All IT er ekstern

I IT snakker vi ofte om intern og ekstern IT, men dette perspektivet er alltid sett fra IT-avdelingens synsvinkel snarere enn fra virksomhetens, og jeg mener dette er svært misvisende. Ulike avdelinger i et selskap oppfattes og oppleves generelt som eksterne i forhold til hverandre – ofte i like stor grad som et eksternt selskap føles. For eksempel vil en IT-avdeling ofte se ledelse, drift eller HR som «fremmede» avdelinger i beste fall og motstandere i verste fall. Det er vanlig å føle, og kanskje med rette, at ulike avdelinger ikke engang deler overordnede felles mål. IT har en tendens til å være akutt bevisst på dette og gir uttrykk for det ofte.

Det vi må sette pris på er at for bedriftsledelsen eller eierne fremstår IT-avdelingen generelt for dem som en ekstern aktør, uavhengig av om personene som jobber der er ansatte eller faktisk kommer fra en tjenesteleverandør. Det finnes unntak fra dette, selvfølgelig, men de er sjeldne. IT holdes generelt bak en slags barriere og er sin egen enhet. IT viser dette ofte i hvordan den snakker til eller om ledelsen. IT tenker ofte på systemressurser eller nettverket som «tilhørende IT», og tenker tydeligvis ikke i termer der IT bare er en del av selskapet. Begge sider er vanligvis skyldige i å tenke på IT som en separat enhet fra selskapet selv.

Dette skjer selvfølgelig av en rekke årsaker. Mange IT-arbeidere velger IT fordi de er lidenskapelig opptatt av IT spesifikt, ikke selskapet eller markedet de jobber i; deres lojalitet ligger hos IT-karrieren, ikke den aktuelle virksomheten, og de ville generelt byttet selskap for å fremme IT-karrieren sin snarere enn å bli for å avansere internt i ikke-IT-relaterte roller. IT-fagfolk sliter ofte med mellommenneskelige ferdigheter og har dermed en høyere enn gjennomsnittlig tendens til å trekke seg tilbake og unngå unødvendig kontakt med andre avdelinger. IT har en tendens til å være travel og overarbeidet, noe som gjør sosialisering problematisk. IT-arbeid krever fokus og tilgjengelighet, som igjen gjør det vanskelig å sosialisere og samhandle med andre avdelinger. IT holdes ofte isolert av sikkerhetsgrunner, og IT oppfattes ofte som organisasjonens «nei-siger» – man leverer gjerne dårlige nyheter eller hindrer prosjekter. IT har typisk svært høy gjennomtrekk og nesten ingen IT-ansatte, særlig i mindre bedrifter, forventes å bli på lang sikt. IT er ofte et bindeledd til eksterne leverandører og oppfattes som knyttet til eller assosiert med dem på mange måter. IT er ofte bak en «skyldebarriere» der organisasjonen (utenom IT) på den ene siden ofte forsøker å skylde på IT for forretningsbeslutninger, noe som skaper en sterkere «oss og dem»-mentalitet. IT forverrer dette med holdninger overfor brukere og beslutningstakere som ofte virker distanserende. Det er også svært vanlig at IT-arbeidere er ansatt via et byrå på en slik måte at det er kontraktsmessige forpliktelser, begrensninger eller lønnsforskjeller mellom IT og ordinært personale.

Dette skaper en ganske vanskelig situasjon for diskusjoner om fordelene ved intern IT kontra ekstern IT. For internt IT-personell er det vanlig å tro at ved å ha IT internt er det mange fordeler for organisasjonen på grunn av lojalitet, nærhet eller lønnsforhold. Men er dette virkelig tilfelle?

For virksomheten er intern IT allerede, i de fleste tilfeller, ekstern i forhold til organisasjonen. Fryktene som ofte uttrykkes om eksterne IT-tjenesteleverandører – som at de kanskje ikke jobber i virksomhetens interesse, plutselig kan legge ned og forsvinne, kan være overarbeidet og ikke ha nok tilgjengelige ressurser, kan ta betalt for arbeid når de er passive, kanskje ikke har den nødvendige kompetansen, kan se nettverket og ressursene som sine egne og ikke handle i virksomhetens interesse, kan unnlate å dokumentere systemene eller til og med holde kritisk tilgang som gissel av en eller annen grunn – er alle frykt som virksomheter har om sine egne IT-avdelinger nøyaktig på samme måte som de har dem overfor eksterne IT-tjenesteleverandører.

Faktisk gir eksterne tjenesteleverandører ofte en virksomhet mer juridisk handlingsrom enn ansatte gjør. For eksempel kan interne IT-ansatte slutte uten varsel og bare lide av å opptre «uprofesjonelt» med sitt manglende varsel, eller gi bare to ukers varsel uten å engang måtte bekymre seg for å være uprofesjonell. Likevel vil det å erstatte internt IT-personale av enhver kaliber lett ta måneder, og det er bare før noen kan ansettes, enn si opplæres, bli en del av kulturen og bli produktiv. Det er ikke uvanlig, selv i store selskaper, at en jobbjakt, ansettelsesprosess og interne prosedyrer for tilgang og så videre kan ta opptil ett år fra tidspunktet beslutningen om å begynne intervjuer ble tatt til noen er et nyttig medarbeider. Men en ekstern IT-tjenesteleverandør kan være forpliktet til å levere ressurser for dekning uavhengig av om personalet kommer og går. Det er langt flere muligheter for å redusere den gjennomtrekksrisikoen som ansatt IT-personale utgjør for en virksomhet.

På grunn av disse faktorene er det svært vanlig for en virksomhet å oppfatte både interne og eksterne IT-ressurser som omtrent likeverdige, og primært slik at begge er svært mye utenforstående i forhold til kjerneorganisasjonen. Selvfølgelig, i en ideell verden, ville begge bli behandlet svært mye som innsidere og samarbeidet med som kritiske partnere for planlegging, beslutningstaking, triage og så videre. IT er kritisk for forretningstenkning og virksomheten er kritisk for IT-tenkning; ingen av dem er egentlig funksjonelle uten den andre.

Denne konteksten av organisasjonsledelsens syn på IT kan være viktig for å forstå hvordan virksomheten vil reagere på IT, samt hvordan IT bør opptre overfor ledelsen. Og det gir en mulighet for begge til å jobbe mot å komme sammen, enten IT til syvende og sist er intern eller ekstern, for å opptre mer som en enhetlig organisasjon med et felles mål.