خط المنزل

في سنوات طويلة من العمل مع أسواق الشركات الصغيرة والمتوسطة، لاحظت أن غالبية أقسام تقنية المعلومات في هذه الشركات تميل إلى أحد طرفين متناقضين: إما الإنفاق المفرط بمحاولة تقليد الشركات الكبرى من خلال تبني تقنيات مكلفة وغير ضرورية على نطاق الشركات الصغيرة والمتوسطة، أو الذهاب إلى الطرف الآخر بعدم الإنفاق إطلاقًا وتشغيل تقنيات غير ملائمة تمامًا لاحتياجاتهم. بالطبع، تكمن الإجابة المثلى في مكان ما بين الاثنين — في إيجاد التقنيات الصحيحة والاستثمارات المناسبة للشركة المعنية؛ وبعض الشركات تنجح في العمل ضمن هذا الإطار غير أن كثيرًا جدًا منها تذهب إلى أحد الطرفين المتناقضين.

أداةٌ تعلمتُ استخدامها على مر السنين هي تصنيف سلوك الشركة بالمقارنة مع قرارات أتخذها في بيئة سكنية — تحديدًا منزلي. ومن المؤكد أنني أدير منزلي بشكل يُشبه الشركات أكثر من المتوسط بالنسبة لمحترفي تقنية المعلومات، لكنني أعتقد أن هذا يُجسّد نقطة بالغة الأهمية. فبوصفي محترفًا في تقنية المعلومات، أفهم قيمة التقنيات التي أنشرها، وأفهم أين يُجدي الاستثمار في الوقت والجهد، وأفهم التكاليف طويلة الأمد للخيارات المختلفة. لذا فإن القرارات التي أتخذها في المنزل تحمل دلالة بالغة. فمنزلي لا يحظى بالقيمة المالية التي تتمتع بها الشركة الفاعلة، ولا يواجه هواجس الأمن ذاتها، ولا الحاجة إلى التوسع (فعدد مستخدمي الأسرة لن ينمو أيًّا كانت نجاحاتها المالية)، لذا فعند مقارنة منزلي بشركة ما، يجب نظريًا أن يُمثّل منزلي أدنى عتبة ممكنة من حيث العائد المالي لاستثمار التقنية. بمعنى آخر، ينبغي دائمًا أن يميل وزن الخيارات لشركة فاعلة نحو الاستثمار المساوي أو الأعلى في الأداء والسلامة والموثوقية وسهولة الإدارة مقارنةً بمنزلي. لا ينبغي لمنزلي أن يكون أكثر "احترافيةً" أو "على مستوى الأعمال" من أي شركة حقيقية.

يمكن لأحدهم بالطبع أن يُجادل بأنني أتخذ قرارات مالية سيئة في منزلي وأُبالغ في الاستثمار فيه لأسباب شتى، وبالطبع لهذا القلق ما يُسوّغه. لكن واقعيًّا ثمة معايير عامة يتفق عليها معظم محترفي تقنية المعلومات بوصفها إرشادات جيدة، وبينما يُقصّر كثيرون في تطبيقها في منازلهم إما لضرورة خفض التكاليف أو لانعدام الحاجة إلى تقنية معلومات كبيرة في المنزل أو — كما يحدث كثيرًا — لغياب موافقة أصحاب القرار المهمين (كالزوج أو الزوجة)، يتفق معظمهم على أيٍّ منها يُجدي ومتى يُجدي ولماذا. يُشكّل الإرشاد العام حول التقنية بأسعارها المناسبة التي تُمثّل الحد الأدنى المطلق ما أسميه "خط المنزل". الخط الذي دونه لا تستطيع الشركة الادعاء بأنها تتصرف كشركة، بل هي في أحسن الأحوال تتصرف كمستهلك أو هاوٍ أو ما هو أسوأ. لا ينبغي لشركة حقيقية أن تنزل تحت خط المنزل أبدًا، فذلك يعني أنها تعتبر قيمة استثمارها في تقنية المعلومات في أعمالها أقل مما أعتبر استثماري في منزلي.

وهذا يُضيف تعقيدًا إضافيًا. ففي المنزل، تكاد تكون تكلفة تطبيق التقنيات معدومة. لكن في الشركة، كل الوقت الذي يُقضى في العمل على التقنية ودعم القرارات الأقل من المثالية مُكلف. إما مُكلف بشكل مباشر بالدولارات المنفقة — وكثيرًا ما يحدث ذلك لأن دعم تقنية المعلومات يُقدمه طرف ثالث وفق عقد — أو مُكلف لأن الوقت والجهد يُصرفان في دعم تقنية معلومات أساسي كان يمكن توجيهه في مكان آخر — أي تكلفة الفرصة الضائعة. ولا تأخذ أيٌّ من هذه الحسابات في الاعتبار أشياء كتكلفة التوقف عن العمل أو فقدان البيانات أو اختراقها، وهي في الغالب التكاليف الأكثر أهمية التي يتعين علينا مراعاتها.

تُعدّ تكلفة دعم تقنية المعلومات المتضمنة عاملًا مهمًّا. فللشركة ميلٌ قوي نحو التقنيات المتينة والموثوقة ذات التكلفة الإجمالية للملكية المنخفضة أو العائد الواضح على الاستثمار. أما في المنزل فثمة مسوّغ أكبر لقضاء المزيد من الوقت في ضبط المنتجات لتعمل، أو التعامل مع منتجات تتعطل كثيرًا أو تحتاج إلى دعم يدوي مستمر، أو استخدام منتجات تفتقر إلى خيارات إدارة عن بُعد قوية أو ضوابط مركزية لإدارة المستخدمين والأنظمة.

من المهم أيضًا النظر في نفقات تقنية المعلومات لأي شركة والتساؤل عما إذا كان دعم تقنية المعلومات مبررًا في ضوء تلك الاستثمارات. فإذا كانت الشركة غير مستعدة للاستثمار في البنية التحتية لتقنية المعلومات بما يُعادل ما أستثمره أنا في البنية التحتية ذاتها للاستخدام المنزلي، فلماذا ستكون الشركة مستعدة للاحتفاظ بطاقم عمل لتقنية المعلومات — بتكلفة باهظة — للحفاظ على تلك البنية التحتية؟ هذا تناقض غريب في الإنفاق لكنه يظهر بشكل شائع. فالشركة التي لا تحتاج إلى دعم كامل الوقت لتقنية المعلومات كثيرًا ما توظف موظفًا دوامًا كاملًا لتقنية المعلومات لكنها تأبى الاستثمار في البنية التحتية التقنية التي من المفترض أن ذلك الموظف يدعمها. يبدو أن ثمة ارتباطًا بين الشركات التي تُقلّل الإنفاق على البنية التحتية وتلك التي تُبالغ في الإنفاق على الدعم — غير أن سببًا بسيطًا لذلك يمكن أن يكون أن الطاقم في تلك الحالة هو الأكثر صوتًا. فالشركات التي تمتلك طاقمًا ووقودًا كافيين لا تجد لديها طاقم لتشكوى، والشركات التي لا تمتلك طاقمًا لا تجد أحدًا يشكو.

بالنسبة للشركات التي تُجري هذه المفاضلات، وبالاستثناءات النادرة جدًا، سيكون من المنطقي مالياً وتجاريًا بكثير عدم وجود دعم كامل الوقت لتقنية المعلومات داخل الشركة، والاستعانة بدلًا من ذلك بمساعدة خارجية متفرقة أو اتفاقية خدمات مُدارة بجزء من تكلفة موظف دوام كامل، واستثمار جزء من الفارق في البنية التحتية الفعلية. ينبغي أن يوفر هذا قدرًا أكبر بكثير من وظائف تقنية المعلومات بتكلفة أقل وبمخاطر أدنى.

أجد أن خط المنزل أداة مفيدة في جميع الأحوال. مجرد مقياس تقريبي لشرح موقع قرارات رجال الأعمال بالنسبة للشركات الأخرى أو في هذه الحالة بالنسبة لغير الشركات. من السهل القول إن أحدهم "لا يُدير شركته كشركة"، لكن هذا يُضيف ثقلًا ووضوحًا لذلك الشعور. فإن لم تكن الشركة تستثمر كشركة أخرى في الشارع نفسه قد لا يهم الأمر على الإطلاق. لكن إذا لم تكن تضع في شركتها قدر ما يضعه الشخص الذي تطلب منه المشورة في منزله، فهذا له قدرة على لفت انتباههم. وحتى لو غدت القرارات الرامية إلى تحسين البنية التحتية للشركة مدفوعةً في المقام الأول بالعاطفة، فإن النتيجة يمكن أن تكون إيجابية جدًا.

المقارنة بين شركة وأخرى قد تُفضي إلى أعذار بسيطة من قبيل "هم ليسوا بنفس التوفير" أو "تلك شركة أكبر" أو "ذلك نوع من الأعمال يحتاج إلى مزيد من الحواسيب". ونادرًا ما تكون مثل هذه المقارنة مفيدة لرجال الأعمال أو لمحترفي تقنية المعلومات. لكن المقارنة بمستخدم واحد أو أسرة واحدة في المنزل تُفضي إلى مقارنة أكثر جسدية وملموسة. فأصحاب الشركات والمديرون يميلون إلى نوع من الفخر بشركاتهم، وأن يُرى على الملأ أنهم يضعون قيمة شركتهم أدنى من قيمة أسرة واحدة ليس بالأمر الهين. فمعظم الأصحاب والرؤساء التنفيذيين سيشعرون بالخجل لو أن احتياجاتهم التقنية لم تتجاوز احتياجات محترف واحد في تقنية المعلومات، ناهيك عن احتياجاتهم مع كل احتياجات الأعمال التي يُشرفون عليها. قلة من الناس تريد أن تُفكّر في شركتها بكاملها باعتبارها أقل قيمةً من قيمة فرد واحد.

كل هذا بالطبع يُثير السؤال الواضح: ما بعض الأشياء التي أستخدمها في المنزل على شبكتي؟ سأقدم بعض الأمثلة السريعة.

لا أستخدم معدات الشبكة التي يوفرها مزودو خدمة الإنترنت، وذلك لأسباب عديدة. أستخدم وحدة توجيه وجدار ناري من فئة الأعمال لا تحتوي على اتصال لاسلكي مدمج ولا محولًا. لديّ محوّل منفصل لإدارة المنشآت السلكية المادية للمنزل. أستخدم نقطة وصول لاسلكية مخصصة وُمدارة مركزيًا. لديّ أسلاك CAT5e أو CAT6 مُثبّتة بشكل احترافي داخل جدران المنزل حتى لا يُستخدم الاتصال اللاسلكي إلا عند الحاجة وليس كخيار افتراضي لاتصال أكثر متانةً وموثوقية (تحتوي معظم الغرف على مقابس شبكة عديدة للمرونة ولدعم أنظمة الوسائط المتعددة). أستخدم حلًّا لمكافحة الفيروسات مُدارًا مركزيًا وأراقب إدارة التحديثات ولا أعمل أبدًا بموجب حساب مسؤول النظام. لديّ جهاز NAS من فئة الأعمال بمحركات أقراص كبيرة السعة ونظام RAID لتخزين الوسائط والنسخ الاحتياطية في المنزل. أمتلك خدمة نسخ احتياطي. أستخدم تخزينًا سحابيًا وتطبيقات على مستوى المؤسسات. أنظمة تشغيلي كلها محدّثة بالكامل. أستخدم شاشات كبيرة بجودة معقولة بحد أدنى شاشتين لكل سطح مكتب. أستخدم أجهزة سطح مكتب للعمل الثابت وأجهزة محمولة للعمل المتنقل. أمتلك حلول وصول عن بُعد لكل جهاز بحيث يمكنني الوصول إلى أي شيء من أي مكان في أي وقت. تعمل جميع أجهزتي على مزودات UPS. وقد عُرف عني أنني أُركّب الأجهزة في حامل Rack داخل المنزل لإبقاء الأمور أنيقة وأسهل في الإدارة. كل الكابلات في العلية مُثبّتة بعناية على خطاطيف J للحفاظ على نظامتها. لديّ هاتف VoIP بامتدادات لأفراد الأسرة المختلفين. جميع حواسيبي من الفئة التجارية وليس الاستهلاكية.

منزلي أكثر من مجرد شبكتي السكنية؛ هو نموذج على مدى سهولة وعملية بناء بنية تحتية جيدة حتى على نطاق صغير. وهو يُعوّض عن نفسه بالموثوقية، وكثيرًا ما تكون تكلفة المكونات التي أستخدمها أقل بكثير من تكلفة المعدات الاستهلاكية التي تستخدمها الشركات الصغيرة كثيرًا، لأنني أبحث بعناية أكبر فيما أشتريه بدلًا من شراء ما يستهويني في اللحظة من متجر إلكترونيات استهلاكية. ليس من غير المألوف أن أُنفق نصف ما تُنفقه شركات صغيرة كثيرة على معدات استهلاكية مقابل معدات عالية الجودة.

انظر إلى الشركات التي تدعمها أو حتى شركتك الخاصة. هل أنت تتخطى "خط المنزل"؟ هل أنت ترفع سقف جودة البنية التحتية لشركتك بما يكفي؟

نُشر أصلًا في مدونة StorageCraft.