Домашняя планка

За многие годы работы с рынком малого и среднего бизнеса я заметил, что большинство IT-подразделений SMB тяготеют к одной из двух крайностей: либо массовые расходы с попыткой работать как крупные компании, внедряя дорогостоящие и бессмысленные технологии, ненужные в масштабах SMB, либо они идут в противоположную крайность — не тратят ничего и эксплуатируют технологии, совершенно неадекватные своим потребностям. Конечно, лучший ответ находится где-то посередине — найти правильные технологии, правильные инвестиции для конкретного бизнеса; и некоторым компаниям удаётся работать в этом пространстве, однако слишком многие уходят в одну из двух крайностей.

Инструмент, которым я научился пользоваться за эти годы, — это оценка поведения бизнеса в сравнении с теми решениями, которые я принимал бы в домашних условиях — конкретно в собственном доме. Безусловно, я веду своё домашнее хозяйство более по-деловому, чем средний IT-специалист, но я думаю, что это всё равно демонстрирует очень важный момент. Как IT-специалист, я понимаю ценность технологий, которые внедряю, я понимаю, где вложение времени и усилий окупится, и понимаю долгосрочные затраты разных вариантов. Поэтому то, как я расставляю приоритеты дома, весьма показательно. Мой дом не обладает финансовой ценностью функционирующего бизнеса, у него нет проблем безопасности бизнеса и нет потребности масштабироваться (моя семья никогда не вырастет в количестве пользователей, сколь бы успешной она ни была финансово), поэтому при сравнении моего дома с бизнесом мой дом должен, теоретически, устанавливать абсолютно минимально возможную планку с точки зрения финансовой выгоды от технологических инвестиций. Иными словами, при взвешивании вариантов для реального функционирующего бизнеса чаша весов всегда должна склоняться к равным или большим инвестициям в производительность, безопасность, надёжность и удобство управления, чем у меня дома. Мой дом не должен быть более «корпоративным» или «бизнес-классовым», чем любой реальный бизнес.

Можно, конечно, возразить, что я принимаю неудачные финансовые решения дома и по многим причинам вкладываю туда слишком много, — и в этом опасении есть определённая логика. Но реалистично говоря, существуют широко принятые стандарты, которые большинство IT-специалистов считают хорошими ориентирами, и хотя многие не следуют им дома — из-за необходимости экономить, отсутствия IT-потребностей дома или, как это часто бывает, из-за несогласия ключевых заинтересованных сторон (например, супруга), — большинство согласны относительно того, какие из них имеют смысл, когда и почему. Общее понимание того, какие технологии и по каким ценам устанавливают абсолютный минимум, в целом принято и составляет то, что я называю «домашней планкой». Черта, ниже которой бизнес не может утверждать, что ведёт себя как бизнес, а в лучшем случае — как потребитель, любитель или ещё хуже. Настоящий бизнес никогда не должен опускаться ниже домашней планки; сделав это, он признал бы, что ценит свои инвестиции в информационные технологии ниже, чем я оцениваю свои инвестиции дома.

Это добавляет дополнительное осложнение. Дома внедрение технологий практически ничего не стоит. Но в бизнесе всё время, затраченное на работу с технологиями и на поддержку не самых удачных решений, стоит денег. Либо прямых денег — нередко потому, что IT-поддержка осуществляется третьей стороной на договорной основе, — либо дорого стоит потому, что время и усилия расходуются на базовую технологическую поддержку, которую можно было бы использовать для другого — стоимость упущенных возможностей. Ни одно из этих соображений не учитывает такие вещи, как стоимость простоя, потери данных или утечки данных, которые, как правило, и есть наиболее существенные затраты, которые необходимо принимать во внимание.

Стоимость IT-поддержки — значимый фактор. Для бизнеса должна быть весомая склонность к технологиям, которые надёжны и устойчивы, с более низкой совокупной стоимостью владения или явным возвратом инвестиций. Дома больше оснований тратить больше времени на настройку продуктов, чтобы заставить их работать, на работу с продуктами, которые часто дают сбои или требуют большой ручной поддержки, на использование продуктов, которым не хватает мощных возможностей удалённого управления или централизованного контроля управления пользователями и системами.

Также важно смотреть на IT-расходы любого бизнеса и спрашивать, оправдана ли IT-поддержка в свете этих инвестиций. Если бизнес не готов вкладывать в IT-инфраструктуру сумму, эквивалентную той, что я вложил бы в ту же инфраструктуру для домашнего использования, почему бизнес готов содержать IT-персонал, что стоит немало, для обслуживания этой инфраструктуры? Это странное несоответствие расходов, но оно встречается часто. Бизнес, которому практически не нужна штатная IT-поддержка, нередко охотно нанимает штатного IT-сотрудника, но не желает вкладывать в технологическую инфраструктуру, которую этот сотрудник должен поддерживать. По всей видимости, существует корреляция между бизнесами, недоинвестирующими в инфраструктуру, и теми, кто переплачивает за поддержку — хотя простым объяснением может быть то, что именно персонал в такой ситуации жалуется громче всех. У бизнесов с достаточным персоналом и инвестициями у персонала мало поводов жаловаться, а у тех, где нет персонала, некому жаловаться.

Для бизнесов, делающих такого рода компромиссы, за редчайшими исключениями, значительно более разумно с финансовой и деловой точки зрения отказаться от штатной IT-поддержки и вместо этого перейти к периодической сторонней помощи или договору об управляемых услугах за долю стоимости штатного сотрудника и вложить часть разницы в саму инфраструктуру. Это должно обеспечить значительно больше IT-функциональности за меньшие деньги и с меньшим риском.

Я нахожу, что домашняя планка — удобный инструмент на все случаи жизни. Это просто грубый ориентир для объяснения бизнесменам, где находятся их решения в сравнении с другими бизнесами или, в данном случае, не-бизнесами. Легко сказать, что кто-то «ведёт свой бизнес не как бизнес», но это добавляет весомости и конкретики данному утверждению. То, что бизнес вкладывает меньше, чем соседний бизнес, может вообще не иметь значения. Но если он вкладывает в свой бизнес меньше, чем человек, к которому обращается за советом, вкладывает в свой дом, — это, как правило, привлекает их внимание. Даже если в этот момент решения об улучшении бизнес-инфраструктуры принимаются прежде всего под влиянием эмоций, результат может быть очень положительным.

Сравнение одного бизнеса с другим может привести к простым отговоркам вроде «они менее экономны» или «это более крупный бизнес» или «это вид бизнеса, которому нужно больше компьютеров». Подобное сравнение редко бывает полезным ни для бизнесменов, ни для IT-специалистов. Но сравнение с одним пользователем или одной семьёй дома — это гораздо более осязаемое сопоставление. Владельцы и менеджеры, как правило, испытывают определённую гордость за свой бизнес, и тот факт, что они открыто ставят ценность собственной компании ниже, чем ценность одного домохозяйства, — это не мелочь. Большинство владельцев или генеральных директоров будут смущены, если их технологические потребности не превысят потребностей одного IT-специалиста — не говоря уже о его потребностях плюс всех потребностях всего бизнеса, которым они руководят. Мало кто хочет думать о своей целой компании как о чём-то, уступающем по деловой ценности отдельному человеку.

Всё это, конечно, поднимает очевидные вопросы: что же именно я использую дома в своей сети? Приведу несколько быстрых примеров.

Я не использую сетевое оборудование, предоставляемое провайдером, — по многим причинам. Я использую бизнес-класс маршрутизатора и межсетевого экрана, не имеющего встроенного Wi-Fi и коммутатора. У меня есть отдельный коммутатор для обслуживания физической кабельной инфраструктуры дома. Я использую выделенную управляемую точку беспроводного доступа. В стенах дома профессионально проложены кабели CAT5e или CAT6, так что беспроводная сеть используется только при необходимости, а не по умолчанию — для более надёжного и стабильного подключения (в большинстве комнат много сетевых розеток для гибкости и поддержки мультимедийных систем). Я использую централизованно управляемое антивирусное решение, слежу за управлением исправлениями и никогда не работаю под учётной записью с правами администратора. У меня есть бизнес-класс NAS с накопителями большой ёмкости и RAID для хранения медиаконтента и резервных копий в доме. У меня есть служба резервного копирования. Я использую корпоративные облачные хранилища и приложения. Все мои операционные системы полностью обновлены. Я использую большие мониторы среднего качества, минимум два на каждый рабочий стол. Для стационарной работы я использую десктопы, для мобильной — ноутбуки. У меня есть решения для удалённого доступа к каждой машине, чтобы я мог получить доступ к чему угодно откуда угодно и в любое время. Всё оборудование подключено через ИБП. Я даже порой устанавливал оборудование в стойку в доме, чтобы всё было аккуратнее и удобнее в управлении. Все кабели на чердаке аккуратно проложены на J-хуках для порядка. У меня есть IP-телефония с добавочными номерами для разных членов семьи. Все мои компьютеры коммерческого класса, а не потребительского.

Мой дом — это нечто большее, чем просто домашняя сеть; это пример того, насколько просто и практично грамотно строить инфраструктуру даже в небольшом масштабе. Это окупается надёжностью, и нередко стоимость компонентов, которые я использую, значительно ниже стоимости потребительского оборудования, зачастую применяемого малым бизнесом, — потому что я тщательно исследую, что покупаю, а не беру первое, что попалось на глаза в магазине бытовой электроники. Нередко я трачу вдвое меньше на качественное оборудование, чем многие малые предприятия тратят на потребительское.

Посмотрите на бизнесы, которые вы поддерживаете, или даже на свой собственный. Держите ли вы планку выше «домашней»? Достаточно ли высоко вы ставите планку качества своей бизнес-инфраструктуры?

Первоначально опубликовано в блоге StorageCraft.