هل ينبغي لتقنية المعلومات أن تتبنى الترخيص بالاشتراك؟

مع تحول منتجات كبرى ذات أسماء لامعة ومعروفة تقليديًا بعلب مغلقة كـ Microsoft Office وCreative Suite من Adobe إلى نماذج ترخيص بالاشتراك جديدة، يتعين علينا كمحترفي تقنية المعلومات دراسة هذا النموذج وتحديد متى وإذا كان مناسبًا لأعمالنا. في بعض الحالات كـ MS Office، لدينا خيارات شراء المنتجات العلبية أو صفقات الترخيص الجماعي أو تراخيص الاشتراك. وهذا مرن جدًا ويُتيح لنا النظر في بدائل عديدة. أما مع Adobe، فقد أُسقطت الخيارات غير القائمة على الاشتراك، وإذا أردنا استخدام خطهم من المنتجات فتسعير الاشتراك هو خيارنا الوحيد. ومع تقدمنا إلى الأمام، سيكون هذا اتجاهًا متزايدًا وأمرًا على الصناعة بأكملها مواجهته وفهمه. لا يمكن تجنبه بسهولة.

أولًا ينبغي أن نفهم لماذا تُعدّ نماذج الاشتراك جيدة للموردين. يفترض كثيرون، لا سيما في تقنية المعلومات، أن الاشتراكات مُصمَّمة لاستخراج رسوم أعلى من العملاء، وبالتأكيد قد يرفع أي مورد معين أسعاره جنبًا إلى جنب مع تغيير النماذج، لكن في جوهره تسعير الاشتراك هو مجرد نهج للترخيص ولا يعني بالضرورة زيادة في التكلفة. بل يمكن أن يعني أحيانًا انخفاضًا.

يُحبذ موردو البرمجيات تسعير الاشتراك لثلاثة أسباب رئيسية.

الأول هو إدارة التراخيص. مع مشتريات البرمجيات التقليدية كان من السهل جدًا على العملاء تثبيت نسخ متعددة — ربما بدون قصد — مما يتسبب في خسارة إيرادات في حال استُخدمت البرمجيات دون ترخيص. كانت إدارة التراخيص معقدة ومكلفة تقليديًا على جميع الأطراف. والتحول إلى نماذج الاشتراك يُيسّر التواصل الواضح بشأن متطلبات الترخيص وتطبيق السياسات.

بالنسبة للعملاء الذين يشترون البرمجيات، هذا التغيير مفيد في الحقيقة لأنه يُخفض التكلفة الإجمالية للبرمجيات من خلال المساعدة في القضاء على الاستخدامات غير المشروعة. ومن خلال خفض معدل القرصنة يمكن تخفيض التكلفة التي يجب تحميلها على الشركات الشرعية. سواء أفضى ذلك إلى خفض التكلفة على العملاء أو هوامش أعلى للموردين، فهو فائدة لجميع الأطراف الشرعية المعنية.

السبب الثاني هو التخلص من الإصدارات القديمة من الدعم. في نماذج البرمجيات والدعم التقليدية، قد يستخدم العملاء إصدارات قديمة من البرمجيات لسنوات طويلة مما يُفضي إلى الحاجة إلى دعم إصدارات مختلفة كثيرة في آنٍ واحد. وكثيرًا ما يعني هذا أن فرق الدعم تحتاج إلى تدريب مكثف لقائمة طويلة من العملاء الذين يستخدمون الإصدارات القديمة، أو إنشاء مجموعات دعم منفصلة لإصدارات مختلفة من البرمجيات. وكان هذا مُكلفًا للغاية إذ الدعم تكلفة رئيسية في تطوير البرمجيات. وبالمثل، كانت فرق التطوير مُضطرة إلى التشتت بين التركيز على تطوير وإصلاح الإصدار الحالي من البرمجيات وإجبار بعض المطورين على قضاء وقتهم في تصحيح وصيانة الإصدارات القديمة التي لم تعد تُباع. وكانت هذه التكاليف هائلة في كثير من الأحيان وتعني إهدار طاقة كبيرة لدعم عملاء لا يستثمرون في برمجيات جديدة، وذلك على حساب الموارد المخصصة لتحسين البرمجيات ودعم أفضل العملاء. والتحول إلى الترخيص بالاشتراك يُلغي في العموم الحاجة إلى دعم الإصدارات القديمة إذ يُحدّث جميع العملاء إلى أحدث الإصدارات دائمًا.

مرةً أخرى، هذه خطوة تعود بفائدة كبيرة على المورد والعملاء الجيدين على حد سواء. وهي أحيانًا فقط ذات أثر سلبي على العملاء الذين كانوا يعتمدون على كونهم "مُكلفين في الصيانة" إذ استخدموا برمجيات قديمة لفترة طويلة عوضًا عن التحديث. لكن حتى هؤلاء العملاء يستفيدون في الغالب من عدم تشغيل برمجيات قديمة، حتى وإن لم يكن هذا ما كانوا سيختارونه لو كان الأمر بيدهم. المكاسب للمورد والعملاء "الجيدين" كبيرة جدًا، والضرر الذي يلحق بالعملاء الذين لم يكونوا مربحين سابقًا صغير في الغالب.

السبب الثالث، الذي هو في الحقيقة مزيج من السببين السابقين، هو التخلص فعليًا من العملاء الذين اعتمدوا في السابق على شراء نسخة واحدة من المنتج والاستمرار في استخدامها لفترة طويلة جدًا، على الأرجح لسنوات عديدة بعد انتهاء الدعم. هؤلاء العملاء، إذ انعدمت أمامهم وسيلة الشراء التقليدية، إما يُفقدون كعملاء (وهو ليس خسارة مالية لأنهم لم يكونوا مربحين جدًا) أو يتحولون إلى عملاء أكثر ربحية، وإن كان ذلك بإكراه. وهذا يُسعد الموردين كثيرًا — فصل الغث عن السمين إن صح التعبير. التخلص من العملاء الذين لم يكونوا يجنون منهم ربحًا واستقطاب مزيد من العملاء الذين يجنون منهم ربحًا.

بعد أن رأينا لماذا يُفضّل الموردون هذا النموذج ولماذا من المرجح أن نرى المزيد والمزيد منه في المستقبل مع تقدم كبار الموردين الرائدين في إثبات القيمة المالية للتغيير وتهيئة العملاء للتفكير بمصطلحات نماذج ترخيص الاشتراك، سننظر الآن في لماذا ينبغي لأقسام تقنية المعلومات والشركات أن تنظر في تبني هذا النموذج لأسبابها الخاصة.

بالنسبة للشركة ذاتها، يُقدّم الترخيص بالاشتراك بعض القيمة الجوهرية، لا سيما لأقسام المالية. فمن خلال التحول إلى الترخيص بالاشتراك نتمكن عمومًا من الانتقال من المصروفات الرأسمالية (capex) إلى المصروفات التشغيلية (opex) وهو ما يُعدّ في الغالب أمرًا مواتيًا. لكن قيمة الاشتراك أكبر بكثير من ذلك. فتسعير الاشتراك يمنح قابلية التنبؤ بالتكاليف. يمكن لقسم المالية التنبؤ بدقة بتكاليفه عبر الزمن دون مفاجآت، في حين أن النهج القديم كانت البرمجيات تُنسى إلى حد كبير ثم تظهر حاجة لتحديث حزمة قديمة وفجأة تصدر فاتورة ضخمة جدًا مع إنذار مسبق ضئيل للغاية (ويتبعها في الغالب نفقات إعادة تدريب باهظة بسبب الفجوة الكبيرة المحتملة في إصدارات البرمجيات). مع تسعير الاشتراك تتقلب التكاليف عادةً بسيولة مع عدد الموظفين. فمع تعيين موظفين جدد يمكن لقسم المالية التنبؤ بالضبط بتكلفتهم. وعندما يغادر موظفون يمكن إلغاء الاشتراكات وخفض التكلفة. لا يُشترى إلا البرنامج الذي يُستخدم فعليًا. لم تعد الحاجة قائمة للشراء الزائد حسابًا للتقلبات أو النمو المتوقع. كذلك يستفيد الترخيص بالاشتراك من القيمة الزمنية للمال مما يُتيح للشركات الاحتفاظ بأموالها لأطول فترة ممكنة ودفع ثمن ما تستخدمه فحسب في وقت استخدامه.

أما بالنسبة لتقنية المعلومات فالفوائد أعظم. ينبغي لتقنية المعلومات أن تستفيد من علاقة أفضل مع المالية والموارد البشرية إذ تُفهم تكاليف واحتياجات المستخدمين الداخلين أو الخارجين بشكل أفضل. وهذا يُزيل بعض الاحتكاك بين هذه الأقسام مما هو دائمًا مفيد.

تستفيد تقنية المعلومات أيضًا من التطبيق الفعّال لأفضل الممارسات. فمن الشائع أن تكافح أقسام تقنية المعلومات لإقناع الشركات بالاستثمار في إصدارات أحدث من البرمجيات مما يُفضي في الغالب إلى مشكلات في الدعم وتعقيد غير ضروري ومستخدمين أقل سعادة. مع تسعير الاشتراك يُزوَّد قسم تقنية المعلومات باستمرار بأحدث البرمجيات للمستخدمين وهو في الحالات شبه الكاملة فائدة هائلة لكل من تقنية المعلومات ومستخدمي البرمجيات. وهذا يُزيل كثيرًا من الاحتكاك الذي تعانيه تقنية المعلومات مع الشركة والإدارة بنقل الحاجة إلى التحديثات إلى إلزام خارجي ولم تعد أمرًا على تقنية المعلومات أو المستخدمين طلبه.

تستفيد تقنية المعلومات من إدارة أسهل للتراخيص من جانبها أيضًا. فمن السهل عمومًا تحديد توافر التراخيص والحاجة إليها. التدقيقات غير ضرورية لأن عملية الترخيص تُعالَج في العموم (في العموم، لا شيء تقنيًا يُلزم بذلك) عبر آلية مصادقة مع المورد مما يعني أن الحوادث المتعلقة بالترخيص مستبعدة ويسهل تصحيحها ما لم يُبذل جهد محدد لانتهاك الترخيص (كاختراق البرمجيات أو أي إجراء متطرف آخر).

قد تستفيد تقنية المعلومات أيضًا من سهولة أكبر في التعامل مع حالات الترخيص المعقدة كتزويد مستخدم بمستوى أعلى من الميزات دون آخر. يمكن في الغالب شراء التراخيص بالحد الأدنى وترقيتها إذا اكتُشفت احتياجات أكبر. إن القدرة على التخصيص بسهولة لكل مستخدم وعبر الزمن تعني أن تقنية المعلومات تستطيع تقديم قيمة أكبر بجهد أقل.

كثيرٌ من الاعتراضات على الترخيص بالاشتراك ليست في الواقع على الترخيص بالاشتراك ذاته. فكثيرًا ما يكون ثمة تصوّر بارتفاع التكلفة. وهذا بالطبع يصعب إثباته إذ قد تختار أي شركة أن تفرض ما تشاء لمختلف خيارات الترخيص. تُقدّم Microsoft خيارات ترخيص بالاشتراك وخيارات بدون اشتراك لبعض منتجاتها الرئيسية كـ MS Office. مما يمنحنا فرصة لرؤية كيف ترى هي الفوارق في التكلفة والفوائد ومقارنة الخيارات لإيجاد الأكثر فعالية من حيث التكلفة لأعمالنا الخاصة. ومن خلال الإبقاء على النموذجين يمكن لعملاء Microsoft مراقبة تكاليف كل نموذج لإبقائها متناسبة. غير أنهم بتقديم الاثنين يفقدون أيضًا كثيرًا من مزايا نماذج الاشتراك الخالصة كالحاجة إلى دعم إصدار واحد فقط في كل مرة.

أما Adobe فقد أجرت التحول من الترخيص التقليدي إلى الترخيص بالاشتراك دفعةً واحدة تقريبًا ويبدو أنها قررت رفع أسعارها في الوقت ذاته. وهذا مُضلل جدًا لأن Adobe رفعت السعر فعلًا وليس نموذج الاشتراك هو من يخلق ارتفاع الأسعار. فوائد تسعير الاشتراك مزايا تعود إلى النموذج. أما قرارات التسعير لأي مورد بعينه فهي شيء منفصل ويجب تقييمها بالطريقة ذاتها التي تُقيَّم بها أي تسعير.

أما الشكوى الشائعة الأخرى التي سمعتها مرات عديدة فهي عدم القدرة على "امتلاك" البرمجيات. هذا رد فعل طبيعي لكنه ليس رد فعل ينبغي أن تُبديه أقسام تقنية المعلومات أو وحدات الأعمال. في بيئة الأعمال لا يمتلك البشر البرمجيات ولا ينبغي أن يكون لدينا روابط عاطفية بها. البرمجيات مجرد أداة لإنجاز عملنا وما يُعطينا أفضل قدرة على ذلك بأفضل سعر هو ما نريده. من منظور الأعمال الخالص، امتلاك البرمجيات أمر لا معنى له. الرغبة في امتلاك الأشياء رد فعل إنساني لا يساعد على التفكير التجاري الجيد. ومن المفيد جدًا الإشارة إلى أنه لا ينبغي لتقنية المعلومات أن يكون لديها هذا الرد الذهني على امتلاك البرمجيات — فالشركة، وليس قسم تقنية المعلومات أو محترفو تقنية المعلومات، هي من تمتلك البرمجيات في أعمالها. تقنية المعلومات تكتفي باختيار البرمجيات ونشرها وتهيئتها وإدارتها نيابةً عن الشركة التي تدعمها.

في المجمل، أؤمن إيمانًا راسخًا بأن نماذج الترخيص بالاشتراك جيدة في العموم لكل من يشترك فيها تقريبًا. فهي تُفيد الموردين بطريقة تُمكّنهم من أن يكونوا أكثر قدرةً على الاستمرار وأكثر ربحيةً، مع تيسير تقديم أقسام تقنية المعلومات قيمة أفضل لمستخدميها مع تطبيق كثير من أفضل الممارسات التي كانت الشركات ستُغرى بتجنبها في غير ذلك. كما أن تحسّن الربحية قد يشجع الموردين على متابعة عناوين البرمجيات المتخصصة التي كان من غير المجدي سابقًا إنشاؤها ودعمها. الموردون وتقنية المعلومات والمستخدمون النهائيون رابحون بشكل شبه عام في حين تقف الشركات أمام المنطقة الرمادية الحقيقية الوحيدة حيث قد يكون التسعير مفيدًا لها أو لا في هذا النموذج.

نُشر أصلًا في مدونة StorageCraft.