Bør IT omfavne abonnementslicensering?

Med store navne, traditionelt boksede produkter som Microsoft Office og Adobes Creative Suite, der skifter til nye abonnementslicenseringsmodeller, er vi som IT nødt til at undersøge denne model og afgøre, om og hvornår den er rigtig for vores virksomheder. I nogle tilfælde, som med MS Office, har vi mulighed for at købe boksede produkter, volumenlicensaftaler eller abonnementslicenser. Dette er meget fleksibelt og giver os mulighed for at overveje mange alternativer. Med Adobe er ikke-abonnementsmuligheder dog droppet, og hvis vi ønsker at bruge deres produktlinje, er abonnementspriser vores eneste mulighed. I takt med at vi bevæger os fremad, vil dette være en tendens i stigende grad, og noget som hele branchen skal forholde sig til og forstå. Det kan ikke nemt undgås.

Først bør vi forstå, hvorfor abonnementsmodeller er gode for leverandørerne. Mange mennesker, særligt i IT, antager, at abonnementer er designet til at trække højere gebyrer fra kunderne, og ganske vist kan enhver given leverandør hæve priserne i forbindelse med skift af modeller, men grundlæggende er abonnementspriser rent en licenseringstilgang og indebærer ikke nødvendigvis en prisstigning. Det kan potentielt endda betyde en reduktion.

Softwareleverandører kan lide abonnementspriser af tre centrale årsager.

Den første er licensstyring. Med traditionelle softwarekøb var det trivielt nemt for kunder at installere flere kopier – måske utilsigtet – af software, hvilket medførte et tab af omsætning, hvis software blev brugt uden licens. Licensstyring var traditionelt kompliceret og dyr for alle involverede parter. Overgangen til abonnementsmodeller gør det meget nemt tydeligt at kommunikere licenskrav og håndhæve politikker.

For kunder, der køber software, er denne ændring faktisk fordelagtig, da den sænker de samlede softwareomkostninger ved at hjælpe med at eliminere ulovlig brug af software. Ved at sænke piraterigraden kan den omkostning, der skal overføres til legitime virksomheder, reduceres. Hvad enten dette resulterer i lavere omkostninger for kunder eller højere marginer for leverandører, er det en fordel for alle legitime parter.

Den anden er at eliminere ældre versioner fra support. I traditionelle software- og supportmodeller kunne kunder bruge gamle versioner af software i mange år, hvilket resulterede i, at mange forskellige versioner krævede support simultant. Dette ville ofte betyde, at supportteams ville have brug for omfattende uddannelse til en lang hale af legacy-kunder, eller at separate supportgrupper ville være nødvendige for forskellige softwareversioner. Dette var ekstremt dyrt, da support er en central omkostning i softwareudvikling. Ligeledes ville udviklingsteam blive tvunget til at splittes op, med de fleste ressourcer fokuseret på at udvikle eller rette den aktuelle softwareversion, mens nogle udviklere ville blive tvunget til at bruge tid på at patche og vedligeholde ældre versioner, der ikke længere blev solgt. Disse omkostninger var ofte enorme og betød, at stor energi blev brugt på at understøtte kunder, der ikke investerede i ny software, og dette kom på bekostning af ressourcer til at forbedre softwaren og supporten til de bedste kunder. Overgangen til abonnementslicensering eliminerer generelt supportbehovet for ældre versioner, da alle kunder altid bevæger sig til de nyeste versioner.

Igen er dette et skridt, der i høj grad gavner både leverandøren og gode kunder. Det er kun til tider en ulempe for kunder, der regnede med at være “dyre at vedligeholde” kunder, som brugte gammel software i lang tid frem for at opdatere. Men typisk drager selv disse kunder fordel af ikke at køre gammel software, selv om dette ikke er, hvordan de ville operere, hvis de selv fik bestemme. Fordelene for leverandøren og for “gode” kunder er meget store, mens straffen for kunder, der tidligere ikke var profitable, generelt er meget lille.

Den tredje årsag – som reelt er en kombination af ovenstående – er, at kunder, der tidligere var afhængige af at købe en enkelt version af et produkt og fortsætte med at bruge det i meget lang tid, sandsynligvis mange år efter end support sluttede, effektivt elimineres. Disse kunder, der mangler en måde at købe på den traditionelle måde, mistes normalt enten som kunder (hvilket ikke er et finansielt tab, da de ikke var særlig profitable) eller de konverteres til mere profitable kunder, om end modvilligt. Dette gør leverandørerne meget glade – at skille kornet fra avnerne, så at sige. At slippe af med kunder, der ikke tjente penge, og skabe flere kunder, der tjener penge.

Nu hvor vi har set, hvorfor leverandører kan lide denne model og hvorfor vi sandsynligvis vil se mere og mere af den i fremtiden, efterhånden som store, ledende leverandører både demonstrerer den finansielle værdi af ændringen og betinger kunderne til at tænke i abonnementslicenseringsmodeller, vil vi se på, hvorfor IT-afdelinger og virksomheder bør overveje at omfavne denne model af egne årsager.

For selve virksomheden tilbyder abonnementslicensering en betydelig værdi, særligt for økonomiafdelinger. Gennem overgangen til abonnementslicensering er vi generelt i stand til at flytte fra kapitaludgifter (capex) til driftsudgifter (opex), hvilket generelt betragtes som fordelagtigt. Men abonnementsværdien er langt større end det. Abonnementspriser giver omkostningsforudsigelighed. En økonomiAfdeling kan nøjagtigt forudsige sine omkostninger over tid og blive sjældent overrasket, hvorimod software i den gamle tilgang stort set blev glemt, og derefter ville et behov kræve, at en gammel pakke skulle opdateres, og pludselig ville en meget stor faktura komme med potentielt meget lidt varsel (ofte efterfulgt af store omkostninger til gen-uddannelse på grund af det muligvis store hul i softwareversioner). Med abonnementspriser svinger omkostningerne normalt flydende med medarbejderantallet. Når nye medarbejdere ansættes, kan økonomiafdelingen forudsige præcis, hvad de vil koste. Og når medarbejdere forlader virksomheden, kan abonnementer opsiges, og omkostningen reduceres. Kun software, der faktisk bruges, købes. Behovet for at overkøbe for at imødekomme udsving eller forventet vækst eksisterer ikke længere. Abonnementslicensering udnytter også penges tidsværdi, og giver virksomheder mulighed for at beholde deres midler så længe som muligt, da de kun betaler for det, de bruger, i takt med at de bruger det.

For IT er fordelene endnu større. IT bør drage fordel af at have et bedre forhold til økonomi og HR, da omkostningerne og behovene hos indkommende eller udgående brugere er bedre forstået. Dette eliminerer noget af friktionen mellem disse afdelinger, hvilket altid er gavnligt.

IT drager også fordel af den effektive håndhævelse af bedste praksis. Det er almindeligt for IT-afdelinger at kæmpe for at overbevise virksomheder om at investere i nyere versioner af software, hvilket ofte resulterer i supportproblemer og unødvendig kompleksitet og ikke særlig tilfredse brugere. Med abonnementspriser forsynes IT konstant med den nyeste software til brugere, hvilket i næsten alle tilfælde er en enorm fordel for både IT og brugerne af softwaren. Dette eliminerer meget af den friktion, som IT oplever med virksomheden og ledelsen, ved at flytte behovet for opdateringer til et eksternt mandat og ikke længere noget, som IT eller brugerne skal anmode om.

IT drager også fordel af lettere licensstyring på deres side. Det er generelt langt nemmere at bestemme licensadgang og -behov. Revisioner er unødvendige, fordi licenseringsprocessen generelt håndteres (generelt; intet kræver teknisk dette) via en autentificeringsmekanisme hos leverandøren, hvilket betyder, at medmindre der gøres specifik indsats for at overtræde licensering (cracking af software eller en anden ekstrem foranstaltning), er licenseringsuheld usandsynlige og lette at korrigere.

IT kan også drage fordel af lettere håndtering af komplekse licenseringsscenarier, som f.eks. at levere et højere funktionsniveau til én bruger og ikke til en anden. Licenser kan ofte købes på et minimumsniveau og opgraderes, hvis der opdages flere behov. Muligheden for let tilpasning pr. bruger og over tid betyder, at IT kan levere mere værdi med mindre indsats.

Mange af indvendingerne mod abonnementslicensering handler faktisk ikke om abonnementslicensering i sig selv. Ofte er det en opfattelse af højere omkostninger. Dette er naturligvis vanskeligt at bevise, da enhver given virksomhed kan vælge at opkræve hvad som helst for forskellige licensmuligheder. Microsoft tilbyder både abonnements- og ikke-abonnementslicensmuligheder for nogle af deres nøgleprodukter, som f.eks. MS Office. Dette giver os en chance for at se, hvordan de ser på omkostningsforskellene og fordelene og for at sammenligne mulighederne, så vi kan finde den mest omkostningseffektive mulighed for vores egen virksomhed. Ved at bevare begge modeller kan Microsoft revideres af deres kunder for at holde omkostningerne for hver model i skak. Men ved at tilbyde begge mister de også mange af de fordele, som rene abonnementsmodeller medfører, som f.eks. behovet for kun at understøtte en enkelt version ad gangen.

Adobe derimod foretog skiftet fra traditionel licensering til abonnementslicensering stort set på én gang og ser ud til at have besluttet at hæve deres priser på samme tid. Dette er meget vildledende, fordi Adobe faktisk hævede prisen, og det er ikke abonnementsmodellen, der skaber prisstigningen. Fordelene ved abonnementspriser er fordele ved modellen. Prisafgørelserne hos enhver given leverandør er et separat spørgsmål og skal evalueres på samme måde som enhver prisevaluering foretages.

Den anden almindelige klage, jeg har hørt mange gange, er en manglende evne til at “eje” software. Dette er en naturlig reaktion, men en som IT og forretningsenheder ikke bør have. I en forretningsmæssig sammenhæng ejes software ikke af folk, og vi bør ikke have emotionelle bånd til det. Software er blot endnu et redskab til at udføre vores arbejde, og det, der giver os den bedste evne til at gøre det, til den bedste pris, er det, vi ønsker. Fra et rent forretningsmæssigt perspektiv er det irrelevant at eje software. Ønsket om at eje ting er en menneskelig reaktion, der ikke er befordrende for god forretningstænkning. Det er også meget værdifuldt at påpege, at IT aldrig bør have denne mentale reaktion over for at eje software – det er virksomheden, ikke IT-afdelingen eller IT-fagfolkene, der ejer software i deres virksomhed. IT vælger, implementerer, konfigurerer og administrerer blot softwaren på vegne af den virksomhed, den understøtter.

Overordnet tror jeg virkelig, at abonnementslicenseringsmodeller er gode, generelt set, for næsten alle involverede. De gavner leverandører på en måde, der gør det muligt for dem at være mere levedygtige og profitable, mens de gør det lettere for IT-afdelinger at levere bedre værdi til deres brugere, ofte mens de håndhæver mange bedste praksisser, som virksomheder ellers ville være fristet til at undgå. Den forbedrede rentabilitet kan også tilskynde leverandører til at forfølge niche-softwaretitler, der tidligere ville have været for dyre at skabe og understøtte. Leverandører, IT og slutbrugere er næsten universelt vindere, mens virksomheder befinder sig i det eneste reelle gråzone, hvor prissætning kan være fordelagtig eller ej i denne model.

Oprindeligt udgivet på StorageCraft Blog.