Ringvirkningene av Windows 8

Windows 8, med sitt nye, dramatiske Metro-grensesnitt, er et stort veddemål for Microsoft. Et stort veddemål ikke bare fordi de risikerer å bremse oppdateringssykluser og tap av sin installasjonbase på skrivebordet, men også fordi Windows-skrivebordet er en grunnpilar i Microsoft-økosystemet – et som lett kan rakne dersom Microsoft ikke klarer å opprettholde et sterkt fundament.

Som teknolog har jeg fulgt Windows 8 en stund, og har brukt det i en viss kapasitet siden de tidligste offentlige betaversjonene. Jeg har lenge slitt med å komme til rette med hvordan Microsoft så for seg at Windows 8 skulle passe inn i sin eksisterende kundebase, men har mer eller mindre vært håpefull om at den endelige utgivelsen ville løse mange av mine bekymringer. Da Windows 8 endelig ble utgitt, var jeg dessverre fortsatt lurt å lure på hvorfor det var så annerledes fra tidligere Windows-grensesnitt, hva den endelige intensjonen var, og hvordan brukerne kom til å reagere på det.

Det tok ikke lang tid før jeg fikk en svært grundig introduksjon til brukerreaksjonen. Som et teknologikonsulentfirma har vi en tendens til å bevege oss raskt på nye teknologier og trender. Vi kan ikke distribuere betaprodukter i produksjon, men når nye produkter utgis er oppdateringssyklusene våre generelt nesten umiddelbare. Vi trenger å kjøre det nyeste og beste hele tiden slik at vi er forberedt på problemer før noen andre, noe som lar oss ligge foran kundene våre. Så Windows 8 begynte å bli forberedt for utrulling nesten på den dagen det ble utgitt til produksjon. Dette er da ledelsen fikk sin første sjanse til å prøve det før de faktiske distribusjonene startet – IT-avdelingen hadde lekt med det siden tidlige betaversjoner.

Ledelsen kom tilbake til IT for å stille kritiske spørsmål angående effektivitet, brukervennlighet og opplæring. Reaksjonen deres var at Windows 8s grensesnitt var forvirrende og svært ineffektivt, og krevde et forstyrrende “rykk” av å hoppe til og fra fullskjermmenyer som forårsaket mental kontekstskifting og tap av fokus. Mange oppgaver krever ekspertnivå-kunnskap for å kunne brukes, mens grensesnittet syntes å være designet rundt lavkvalitets “forbruker”-bruk og ikke særlig egnet for folk med det kunnskapsnivået som er nødvendig for å gjøre systemet funksjonelt.

Det var ikke at Windows 8 var ubrukelig, men det mislyktes med å levere verdien som tradisjonelt er forbundet med Windows, verdien som får oss til å tradisjonelt flytte fra versjon til versjon mer eller mindre uten å tenke, og det er at å holde seg med Windows på skrivebordet leverer en forutsigbar brukeropplevelse som krever lite eller ingen omskolering og en samlet effektiv opplevelse. Windows 8 krever omfattende omskolering, gjør arbeidere mindre effektive selv etter tilpasning og forventer at tradisjonelt tilfeldige brukere trenger å være ekspertbrukere for å være effektive. Mens det å holde seg med Windows er det åpenbare valget for IT-avdelinger med dype investeringer i Windows-kunnskap og -ferdigheter (og verktøy), har verdiproposasjonen for sluttbrukere ikke den samme kontinuiteten som den har hatt tidligere.

Vi leste mange anmeldelser og konsistent var svaret på om Windows 8 ville levere verdi til andre organisasjoner fokusert på at det var “godt nok” og at med omfattende opplæring og alle sluttbrukere som lærte å “takle” grensesnittproblemene og å lære helt nye ferdigheter som å hoppe frem og tilbake mellom mus og tastatur, memorere hurtigtaster, osv., at systemet kunne gjøres funksjonelt. Men aldri godt, aldri ideelt. Alle bekymringer rundt Windows 8 handler ikke om å vise hvorfor det er bedre, bare om å gjøre det akseptabelt. Neppe en posisjon vi ønsker å befinne oss i som en IT-avdeling. Vi ønsker å levere løsninger og verdi. Vi ønsker å gjøre bedriftene våre mer effektive, ikke mindre. Vi ønsker å unngå forstyrrelser, ikke skape dem.

Vi gikk til og med så langt som å besøke Microsoft på en messe som viste frem Windows 8. Selv Microsofts egne ansatte var ikke i stand til å klargjøre verdiproposasjonen til Windows 8 eller engang i demonstrasjonsmiljøet deres få det til å fungere “som tiltenkt”. Det er klart at selv Microsoft selv ikke er trygge på produktet eller sikre på hvordan kundene deres forventes å reagere på det.

Beslutningen ble tatt raskt: ledelsen ønsket en demonstrasjon av et Linux-skrivebord umiddelbart. Den første testen var Linux Mint, som også endte opp med å bli det endelige valget. Brukerne uten IT-bakgrunn var virkelig imponert over hvor enkelt Linux Mint var å bruke for folk med en Windows-bakgrunn og ingenting annet. Det krevde ingen opplæring – brukerne satte seg bokstavelig talt bare ned og begynte å jobbe, i motsetning til på Windows 8 der brukerne var forvirret og trengte hjelp selv med de enkleste oppgavene som å åpne et program eller slå av datamaskinen. Og det var i bunn og grunn ingen motstand; folk var universelt begeistret for mulighetene som den nye plattformen kunne gi, mens folk aktivt var bekymret for hvor smertefullt arbeidet med Windows 8 ville være, både i starten og videre fremover.

At Windows 8 feiltrådte så dramatisk at det fikk et konkurrerende produkt til å bli testet, var ikke særlig overraskende for meg. Slike ting skjer. At reaksjonen til ikke-IT-ansatte var så dramatisk til fordel for en Linux-distribusjon, var imidlertid ganske overraskende. Ansatte uten Linux-erfaring så ikke bare Linux som et rimelig alternativ eller det minste av to onder, men var direkte begeistret for å bruke det. Windows 8 fikk Microsofts verste frykt til å gå i oppfyllelse – å bruke Windows er ikke lenger noe brukere kan velge fordi det er kjent og komfortabelt. Hvis de føler behov eller ønske om å teste alternativer, vil Windows ikke lenger konkurrere på “djevelen vi kjenner”-basis som det tradisjonelt har gjort tidligere, men vil trenge å konkurrere på basis av brukervennlighetssammenligninger da Linux Mint, i dette tilfellet, faktisk føltes langt mer kjent og komfortabelt enn Windows 8.

Det som virkelig overrasket meg, var imidlertid ringvirkningen som det å bytte operativsystem hadde på datainfrstrukturen. Fordi Windows ble erstattet, utløste dette en rekke spørsmål rundt andre teknologivalg. Det første, sannsynligvis noe åpenbart, var hva man skulle gjøre med Windows-baserte applikasjoner som ikke hadde Linux-versjoner?

Vi er heldige at butikken kjørte svært standard applikasjoner og de fleste applikasjoner er moderne, nettleserbaserte, slik at hoveddelen av systemene fungerte på Linux transparent. Den eneste store applikasjonen som krevde et alternativ var Microsoft Office. Heldigvis var løsningen enkel; LibreOffice hadde alt vi trengte og er innebygd i operativsystemet. Å flytte fra MS Office til LibreOffice kan være enkelt eller skremmende avhengig av eksterne avhengigheter, kompleksiteten i bruksscenarier, bruk av makroer, osv. Vi var heldige at over hele linjen var overgangen triviell, i vårt tilfelle.

Å droppe Microsoft Office etterlot oss uten en effektiv e-postklient for Exchange-e-postsystemet vårt. Så igjen spurte ledelsen: hvilken overbevisende verdi har Exchange for oss. Skuldrene ble trukket. Nesten umiddelbart begynte en migrasjonsinnsats fra en hosted Exchange-tjeneste til Rackspace Email. Dette resulterte i en av de største kostnadsbesparelsene, totalt sett, i hele denne prosessen.

Neste til å bli spurt om var SharePoint. Uten integrasjon med skrivebordets Active Directory, Microsoft Office-integrasjon og Exchange-integrasjon, var overhead ved å kjøre en tung SharePoint-installasjon av merkbar verdi for organisasjonen vår? SharePoint kjempet hardest da det virkelig er et nesten uerstattelig system med mange aspekter og funksjoner som ikke trivielt kan sammenlignes med andre systemer. I siste instans, uten en rekke Microsoft-integrerte komponenter, ble SharePoint ansett som for kostbart og komplekst til å rettferdiggjøre bruken i vårt miljø.

Ett etter ett begynte Microsoft-produkter hvis verdier var etablert gjennom tett integrasjon med hverandre å bli eliminert til fordel for rimeligere, mer fleksible alternativer. Etter hvert som de én etter én ble fjernet, minket den kumulative verdien de hadde skapt, noe som gjorde hver enkelt av dem mindre og mindre verdifull uten de andre.

Før overgangen til et Linux-skrivebord hadde vi forberedt oss på å installere Lync som erstatning for både vår direktemeldingsplattform og vår telefoniplattform. Det er unødvendig å si at det prosjektet ble kansellert, og de gjeldende systemene våre, som integrerer veldig bra med Linux og hadde mye lavere kostnad, ble beholdt.

Da vi kom til slutten av elimineringen av Microsoft-baserte applikasjoner, ble det klart at bruk av Active Directory for sentralisert autentisering ikke var kostnadseffektivt. Dette siste stykket vil ta ganske lang tid å fase ut helt, da det å opprette en ny, sentralisert autentiseringsmekanisme vil kreve en god del planlegging og implementeringstid, men prosessen har begynt å bevege seg mot en helt annen plattform.

Selv applikasjoner vi trodde var hellige og urørlige, der planer var på plass for å holde dem kjørende på dedikerte Windows-instanser bare for spesielle formål som regnskap, viste seg å være mindre hellige enn vi hadde forventet. Nye applikasjoner ble funnet og systemer ble migrert.

Selvfølgelig fulgte støtteinfrastruktur etter, med System Center og Windows-fokuserte sikkerhetskopieringssystemer ikke lenger nødvendige. Og Windows-baserte filservere sluttet å gi mening uten Windows-klienter å støtte.

På slutten av dagen var det som var så sjokkerende at den minste tingen, en bekymring over effektiviteten og brukervennligheten til Windows 8s nye grensesnitt, utløste en rekke oppdagelser som fullstendig raknet Microsoft-sentrerte økosystemet vårt. Ikke noe enkelt produkt var elsket eller mislikt. Vi var et team av dedikerte Windows 7-skrivebordbrukere på en helhetlig Microsoft-infrastruktur og fornøyde med den beslutningen og glade for å fortsette å flytte mer og mer over til Microsoft-“veien”. Men ved rett og slett å stille spørsmål ved antakelsen om at vi ønsket eller trengte å bruke et Windows-skrivebord, endte det opp med å felle et infrastrukturelt korthus.

Fra et sluttbrukerperspektiv var overgangen til Linux uten anstrengelse. Det har vært en god del omskolering og omtenkning fra supportssiden, selvfølgelig. Det er mye å lære der, men det er IT-avdelingens jobb – støtte virksomheten og gjøre det som trengs for å gjøre dem i stand til å jobbe mest effektivt.

Varsler dette en mørk fremtid for Windows? Usannsynlig, men det fremhever at et betydelig feiltrinn på skrivebordsplattformen lett kan sette Microsofts markedsposisjon inn i en nedadgående spiral. Microsoft er avhengig av tett integrasjon mellom systemene sine for å skape verdiproposasjonen sin. Å miste skrivebordskomponenten av den integrasjonen kan raskt undergrave de gjenværende delene. Ja, vår er et spesielt scenariotilfelletilfelletilfelletilfelletilfelletilfelle – et lite firma med omfattende UNIX-ferdigheter allerede eksisterende internt, et ambisiøst og fremtidsrettet ledelsesteam og smidigheten til å gjøre brede endringer kombinert med mer enn et tiårs søken etter plattformuavhengighet i applikasjonsvalg, men bare fordi vi ligger på den ekstreme kanten betyr ikke at historien vår ikke er viktig. For noen kan Windows 8 ikke bare representere vendepunktet i verdiproposasjonen til Windows-skrivebordet, men vendepunktet i Microsoft-økosystemet selv.