التأثير المتسلسل لـWindows 8

يُعدّ Windows 8 بواجهته Metro الدراماتيكية الجديدة مقامرةً كبيرة من Microsoft. مقامرة كبيرة ليس فقط لأنهم يخاطرون بإبطاء دورات التحديث وتراجع قاعدة التثبيت على أجهزة سطح المكتب، بل أيضاً لأن سطح مكتب Windows هو ركيزة من ركائز منظومة Microsoft – منظومة يمكن أن تنهار بسهولة إذا فشلت Microsoft في الحفاظ على أساس متين.

بوصفي متخصصاً في التقنية، كنت أراقب Windows 8 منذ فترة وقد كنت أستخدمه، بشكل أو بآخر، منذ أولى النسخ التجريبية المتاحة للعموم. كافحت طويلاً للتوصل إلى فهم لكيفية تصور Microsoft لـWindows 8 ليتناسب مع قاعدة عملائهم الحالية، وكنت في الغالب متفائلاً بأن الإصدار النهائي سيُعالج كثيراً من مخاوفي. حين صدر Windows 8 أخيراً، وجدت نفسي لا أزال أتساءل عن سبب اختلافه الكبير عن واجهات Windows السابقة، وما هو الهدف النهائي منه، وكيف سيتفاعل معه المستخدمون.

لم يمضِ وقت طويل حتى حصلت على تعريف شامل بردود فعل المستخدمين. بوصفنا شركة استشارات تقنية، نميل إلى التحرك بسرعة نحو التقنيات والاتجاهات الجديدة. قد لا ننشر منتجات تجريبية في بيئات الإنتاج، لكن حين تُطرح منتجات جديدة تكون دورات تحديثنا شبه فورية. نحتاج إلى تشغيل أحدث وأفضل ما هو متاح في جميع الأوقات حتى نكون مستعدين للمشكلات قبل أي شخص آخر مما يُمكِّننا من البقاء متقدمين على عملائنا. لذا بدأ تجهيز Windows 8 للطرح تقريباً في اليوم الذي أُصدر فيه للتصنيع. هذا حين حصلت الإدارة على فرصتها الأولى لتجربته قبل أن تبدأ عمليات النشر الفعلية – كان قسم تقنية المعلومات يلعب به منذ النسخ التجريبية المبكرة.

عادت الإدارة إلى تقنية المعلومات لطرح أسئلة حرجة تتعلق بالكفاءة وقابلية الاستخدام والتدريب. كان رد فعلهم أن واجهة Windows 8 كانت مُربكة وغير فاعلة للغاية وتستلزم “هزةً” مُربِكة من القفز ذهاباً وإياباً بين قوائم الشاشة الكاملة التي تسببت في تحويل السياق الذهني وفقدان التركيز. كثير من المهام تتطلب مستوى معرفة المستخدم المتمكن لتكون قابلة للاستخدام، في حين بدت الواجهة مصممة حول الاستخدام “الاستهلاكي” المنخفض المستوى وغير ملائمة للأشخاص ذوي المستوى المعرفي اللازم لجعل النظام يعمل.

لم يكن Windows 8 غير قابل للاستخدام، لكنه أخفق في تقديم القيمة المرتبطة تقليدياً بـWindows، القيمة التي تجعلنا عادةً ننتقل من إصدار إلى آخر دون تفكير يذكر، وهي أن البقاء مع Windows على سطح المكتب يُوفِّر تجربة مستخدم يمكن التنبؤ بها وتتطلب إعادة تدريب قليلة أو معدومة وتجربة شاملة كفوءة. Windows 8 يتطلب إعادة تدريب مكثفة، ويجعل العمال أقل كفاءة حتى بعد التكيف معه، ويتوقع من المستخدمين الاعتياديين أن يكونوا مستخدمين متمكنين ليكونوا فاعلين. بينما البقاء مع Windows هو الخيار الواضح لأقسام تقنية المعلومات ذات الاستثمارات العميقة في معرفة Windows ومهاراته (وأدواته)، فإن عرض القيمة للمستخدمين النهائيين لا يتمتع بنفس الاستمرارية التي كان عليها في الماضي.

قرأنا مراجعات كثيرة وكانت الإجابة باستمرار حول ما إذا كان Windows 8 سيُقدِّم قيمة للمنظمات الأخرى تتمحور حول كونه “كافياً” وأنه مع التدريب المكثف وتعلم جميع المستخدمين النهائيين “التعامل مع” مشكلات الواجهة وتعلم مهارات جديدة تماماً مثل القفز ذهاباً وإياباً بين الماوس ولوحة المفاتيح وحفظ مفاتيح الاختصار وما إلى ذلك، يمكن جعل النظام وظيفياً. لكن ليس جيداً أبداً، وليس مثالياً قط. كل المخاوف حول Windows 8 لا تتعلق بإظهار لماذا هو أفضل، بل بجعله مقبولاً فحسب. وهو بالكاد الوضع الذي نريد أن نكون فيه كقسم تقنية معلومات. نريد تقديم حلول وقيمة. نريد جعل أعمالنا أكثر كفاءة، لا أقل. نريد تجنب الاضطراب، لا خلقه.

ذهبنا حتى إلى حد زيارة Microsoft في معرض تجاري يعرض Windows 8. حتى موظفو Microsoft أنفسهم لم يتمكنوا من توضيح عرض قيمة Windows 8 أو حتى في بيئة العرض التوضيحي الخاصة بهم جعله يعمل “كما هو مقصود”. من الواضح أن Microsoft نفسها ليست واثقة من المنتج أو متأكدة من كيفية توقع تفاعل عملائها معه.

اتُّخذ القرار بسرعة: أرادت الإدارة عرضاً توضيحياً لسطح مكتب Linux فوراً. كان الاختبار الأول Linux Mint الذي انتهى باختياره الأخير أيضاً. أُعجب المستخدمون من غير موظفي تقنية المعلومات فعلاً بمدى سهولة استخدام Linux Mint للأشخاص ذوي الخلفية Windows وليس غيرها. لم يتطلب أي تدريب – جلس المستخدمون حرفياً وبدأوا العمل، على عكس Windows 8 حيث كان المستخدمون محتارين ويحتاجون مساعدة حتى في أبسط المهام كفتح تطبيق أو إيقاف تشغيل الحاسوب. ولم يكن هناك تقريباً أي معارضة؛ كان الناس متحمسين بشكل عام للفرص التي يمكن أن تُوفِّرها المنصة الجديدة، في حين كان الناس قلقين فعلاً من مدى إيلامية العمل مع Windows 8 على المدى القريب والبعيد.

لم يكن تعثر Windows 8 بشكل درامي لدرجة التسبب في اختبار منتج منافس مفاجئاً لي. هذه الأشياء تحدث. لكن ردة فعل موظفي غير تقنية المعلومات لصالح توزيعة Linux بهذا الشكل الدرامي كانت مفاجئة إلى حد ما. الموظفون الذين لم يتعرضوا لـLinux لم يروا في Linux مجرد بديل منخفض التكلفة أو أهون الشرين بل كانوا متحمسين فعلاً لاستخدامه. جعل Windows 8 أسوأ مخاوف Microsoft تتحقق – لم يعد استخدام Windows أمراً يمكن للمستخدمين اختياره لأنه مألوف ومريح. إذا شعروا بالحاجة أو الرغبة في اختبار البدائل، فلن ينافس Windows على أساس “الشيطان الذي نعرفه” كما كان في الماضي تقليدياً، بل سيحتاج إلى المنافسة على أساس مقارنات قابلية الاستخدام حيث بدا Linux Mint، في هذه الحالة، أكثر ألفةً وراحةً بكثير من Windows 8.

لكن ما أدهشني حقاً كان التأثير المتسلسل الذي أحدثه تغيير نظام التشغيل على البنية التحتية للحوسبة. لأن Windows كان يُستبدل، ظهرت سلسلة من الأسئلة حول خيارات تقنية أخرى. أول هذه الأسئلة، وإن كان متوقعاً إلى حد ما، ماذا نفعل حيال التطبيقات المبنية على Windows التي لا إصدارات Linux لها؟

كنا محظوظين لأن المتجر كان يعمل بتطبيقات قياسية جداً وكانت معظم التطبيقات حديثة تعمل على المتصفح، لذا عملت الجزء الأكبر من الأنظمة على Linux بشفافية. التطبيق الوحيد الرئيسي الذي تطلب بديلاً كان Microsoft Office. لحسن الحظ كان الحل سهلاً؛ LibreOffice لديه كل ما احتجناه وهو مدمج في نظام التشغيل. الانتقال من MS Office إلى LibreOffice يمكن أن يكون بسيطاً أو مُرهِباً بحسب التبعيات الخارجية وتعقيد سيناريوهات الاستخدام والاعتماد المكثف على وحدات الماكرو وما إلى ذلك. كنا محظوظين لأن الانتقال كان تافهاً بشكل عام في حالتنا.

التخلي عن Microsoft Office تركنا بدون عميل بريد إلكتروني فاعل لنظام Exchange الخاص بنا. مجدداً، سألت الإدارة، ما القيمة المُقنِعة التي يُقدِّمها Exchange لنا. لم يردّ أحد. تقريباً فوراً بدأ مشروع ترحيل من خدمة Exchange مُستضافة إلى Rackspace Email. أسفر هذا عن واحدة من أكبر وفورات التكاليف بشكل عام في هذه العملية بأكملها.

التالي الذي طُرح تحت المساءلة كان SharePoint. بدون تكامل Active Directory لسطح المكتب ولا تكامل Microsoft Office ولا تكامل Exchange، هل الحمل الإضافي لتشغيل تثبيت SharePoint ثقيل يستحق القيمة لمنظمتنا؟ خاض SharePoint أشد نقاش لأنه في الواقع نظام يكاد يكون لا غنى عنه مع جوانب وميزات عديدة لا يمكن مقارنتها بشكل تافه بأنظمة أخرى. في النهاية، ومع غياب طيف مكونات Microsoft المتكاملة، رُئي أن SharePoint مُكلِف ومعقد أكثر مما يستحق استخدامه بمفرده في بيئتنا.

واحداً تلو الآخر، بدأت منتجات Microsoft التي كانت قيمتها قائمة على تكاملها الوثيق مع بعضها بالاستبعاد لصالح بدائل منخفضة التكلفة وأكثر مرونة. مع إزالة كل منها تراجعت القيمة التراكمية التي كانت أوجدتها مما جعل كل واحد أقل وأقل قيمةً بدون الأخرى.

قبل الانتقال إلى سطح مكتب Linux كنا نستعد لتثبيت Lync كبديل لمنصة المراسلة الفورية الخاصة بنا وكذلك منصة الاتصالات الهاتفية. وبلا داعٍ للقول، أُلغي ذلك المشروع واحتُفظ بأنظمتنا الحالية التي تتكامل جيداً مع Linux وكانت ذات تكلفة أقل بكثير.

مع اقترابنا من نهاية استبعاد التطبيقات المبنية على Microsoft، أصبح واضحاً أن استخدام Active Directory للمصادقة المركزية لم يكن فاعلاً من حيث التكلفة. هذه القطعة الأخيرة ستستغرق وقتاً طويلاً نسبياً للتخلص منها تماماً إذ سيستلزم إنشاء آلية مصادقة مركزية جديدة كثيراً من التخطيط ووقت التنفيذ، لكن بدأت العملية للانتقال إلى منصة مختلفة تماماً.

حتى التطبيقات التي اعتقدنا أنها مقدسة ولا يمكن المساس بها، حيث كانت هناك خطط للإبقاء عليها تعمل على نسخ Windows مخصصة لأغراض خاصة كالمحاسبة، انتهى بها الأمر بأن تكون أقل قدسية مما كنا نتوقع. وُجدت تطبيقات جديدة ورُحِّلت الأنظمة.

بالطبع تبعت البنية التحتية الداعمة ذلك أيضاً مع System Center وأنظمة النسخ الاحتياطي المبنية على Windows التي لم تعد مطلوبة. وتوقفت خوادم الملفات المبنية على Windows عن المنطق دون عملاء Windows لدعمهم.

في نهاية المطاف، كان الأمر الصادم هو أن أصغر شيء – قلق حول كفاءة وقابلية استخدام واجهة Windows 8 الجديدة – أطلق سلسلة من الاكتشافات التي فككت منظومتنا المتمحورة حول Microsoft بالكامل. لم يكن أي منتج بمفرده غير محبوب أو مكروهاً. كنا فريقاً من مستخدمي Windows 7 المخلصين على بنية تحتية Microsoft بالكامل وكنا سعداء بهذا القرار وسعداء بالاستمرار في التحرك أكثر وأكثر نحو “طريقة” Microsoft. لكن بمجرد التشكيك في افتراض رغبتنا أو حاجتنا إلى استخدام سطح مكتب Windows، انهارت بطاقة البنية التحتية بأسرها.

من منظور المستخدم النهائي، كان الانتقال إلى Linux سلساً. كان هناك قدر كبير من إعادة التدريب وإعادة التفكير من جانب الدعم بالطبع. هناك الكثير لتعلمه هناك، لكن هذه هي وظيفة تقنية المعلومات – دعم الأعمال وتنفيذ ما يلزم لتمكينها من العمل بأعلى كفاءة.

هل يوحي هذا بمستقبل مظلم لـWindows؟ من المستبعد، لكنه يُسلِّط الضوء على أن خطأً فادحاً في منصة سطح المكتب يمكن أن يضع موقف Microsoft في السوق بسهولة على منحدر هابط. تعتمد Microsoft على التكامل الوثيق بين أنظمتها لخلق عرض قيمتها. يمكن أن يفقد فقدان المكون المكتبي من هذا التكامل القطعَ المتبقية بسرعة. من المؤكد أن حالتنا سيناريو خاص – شركة صغيرة ذات مهارات UNIX واسعة موجودة داخلياً بالفعل، وفريق إدارة طموح وذو تفكير مستقبلي، وقدرة على إجراء تغييرات واسعة مقترنة بأكثر من عقد من السعي نحو الاستقلالية عن المنصة في اختيارات التطبيقات، لكن مجرد وجودنا على الحافة القصوى لا يعني أن قصتنا ليست مهمة. بالنسبة لبعضهم، قد لا يُمثِّل Windows 8 نقطة التحول في عرض قيمة سطح مكتب Windows فحسب، بل نقطة التحول في منظومة Microsoft بأسرها.