Bølgeeffekten af Windows 8

Windows 8, med sin nye, dramatiske Metro-grænseflade, er et kæmpe hasardspil for Microsoft. Et kæmpe hasardspil ikke kun fordi de risikerer at bremse opgraderingscyklusser og attrition af deres desktop-installationsbase, men også fordi Windows-desktopen er en grundpille i Microsoft-økosystemet – en der nemt kan falde fra hinanden, hvis Microsoft ikke formår at opretholde et solidt fundament.

Som teknolog har jeg fulgt Windows 8 i nogen tid og har brugt det, i en vis kapacitet, siden de tidligste offentlige betaversioner. Jeg har længe kæmpet med at forstå, hvordan Microsoft forestillede sig Windows 8 at passe ind i deres eksisterende kundebase, men har mere eller mindre håbet, at den endelige udgivelse ville løse mange af mine bekymringer. Da Windows 8 endelig blev udgivet, stod jeg desværre stadig og undrede mig over, hvorfor det var så anderledes fra tidligere Windows-grænseflader, hvad den endelige hensigt var, og hvordan brugerne ville reagere på det.

Det tog ikke lang tid, inden jeg fik en meget grundig introduktion til brugerreaktioner. Som et teknologikonsulentfirma har vi tendens til at bevæge os hurtigt på nye teknologier og tendenser. Vi udruller måske ikke betaprodukter i produktion, men når nye produkter udgives, er vores opdateringscyklusser generelt næsten øjeblikkelige. Vi er nødt til hele tiden at køre det nyeste og bedste, så vi er klar til problemer, før nogen andre, hvilket giver os mulighed for at være på forkant med vores kunder. Så Windows 8 begyndte at blive forberedt til udrulning stort set på den dag, det blev frigivet til produktion. Det var her, ledelsen fik deres første chance for at prøve det, inden de egentlige udrulninger begyndte – IT-afdelingen havde leget med det siden de tidlige betaversioner.

Ledelsen kom tilbage til IT med kritiske spørgsmål vedrørende effektivitet, brugervenlighed og oplæring. Deres reaktion var, at Windows 8’s grænseflade var forvirrende og meget ineffektiv og krævede et forstyrrende “hop” frem og tilbage til fuldskærmsmenuer, der forårsagede mentalt kontekstskift og tab af fokus. Mange opgaver kræver avanceret brugerviden for at være brugbare, mens grænsefladen syntes at være designet til lavniveau “forbruger”-brug og ikke særlig passende for folk med det nødvendige vidensniveau for at gøre systemet funktionelt.

Det var ikke at Windows 8 var ubrugeligt, men det fejlede i at levere den værdi, der traditionelt er forbundet med Windows – den værdi, der traditionelt får os til at gå fra version til version mere eller mindre uden at tænke over det, og det er, at det at holde sig til Windows på desktopen leverer en forudsigelig brugeroplevelse, der kræver lidt til ingen genoplæring og en generelt effektiv oplevelse. Windows 8 kræver omfattende genoplæring, gør medarbejdere mindre effektive selv efter tilpasning til det, og forventer, at traditionelt afslappede brugere skal være avancerede brugere for at være effektive. Mens det at holde sig til Windows er det oplagte valg for IT-afdelinger med dybe investeringer i Windows-kendskab og -kompetencer (og værktøjer), har værdipropositionen for slutbrugerne ikke den samme kontinuitet, som den har haft tidligere.

Vi læste mange anmeldelser, og konsekvent syntes svaret på, om Windows 8 ville levere værdi til andre organisationer, at fokusere på det at være “godt nok” og at med omfattende oplæring og alle slutbrugere, der lærer at “leve med” grænsefladeproblemer og at lære helt nye kompetencer som at hoppe frem og tilbage mellem mus og tastatur, huske genvejstaster osv., at systemet kunne gøres funktionelt. Men aldrig godt, aldrig ideelt. Alle bekymringer om Windows 8 handler ikke om at vise, hvorfor det er bedre, blot om at gøre det acceptabelt. Næppe en position, vi ønsker at befinde os i som IT-afdeling. Vi ønsker at levere løsninger og værdi. Vi ønsker at gøre vores virksomheder mere effektive, ikke mindre. Vi ønsker at undgå forstyrrelser, ikke skabe dem.

Vi gik endda så langt som at besøge Microsoft på en messe, der viste Windows 8 frem. Selv Microsofts eget personale var ikke i stand til at afklare værdipropositionen for Windows 8 eller endda i deres demonstrationsmiljø få det til at fungere “som tiltænkt.” Det er klart, at selv Microsoft selv ikke er sikre på produktet eller sikre på, hvordan deres kunder forventes at reagere på det.

Beslutningen blev hurtigt truffet: ledelsen ønskede en demonstration af en Linux-desktop med det samme. Den første test var Linux Mint, som endte med at være det endelige valg. Ikke-IT-brugerne var virkelig imponerede over, hvor let Linux Mint var at bruge for folk med en Windows-baggrund og intet andet. Det krævede ingen oplæring – brugerne satte sig bogstaveligt talt bare ned og begyndte at arbejde, i modsætning til på Windows 8, hvor brugerne var forvirrede og havde brug for hjælp selv til de simpleste opgaver som at åbne en applikation eller lukke computeren ned. Og der var i princippet ingen modstand; folk var generelt begejstrede for de muligheder, som den nye platform kunne give, hvorimod folk aktivt var bekymrede for, hvor smertefuldt det ville være at arbejde med Windows 8, både på kort og lang sigt.

At Windows 8 snublede så dramatisk som til at få et konkurrerende produkt til at blive auditeret, overraskede mig ikke særlig meget. Sådanne ting sker. At reaktionen fra ikke-IT-medarbejderne var så dramatisk til fordel for en Linux-distro var imidlertid ret overraskende. Medarbejdere uden nogen Linux-eksponering så ikke blot Linux som et lavprisalternativ eller det mindste af to onder, men var direkte begejstrede for at bruge det. Windows 8 fik Microsofts værste frygt til at gå i opfyldelse – at bruge Windows er ikke længere noget, brugerne kan vælge, fordi det er velkendt og komfortabelt. Hvis de føler behovet eller ønsket om at teste alternativer, vil Windows ikke længere konkurrere på “djævlen vi kender”-basis, som det traditionelt har gjort tidligere, men vil skulle konkurrere på basis af sammenligninger af brugervenlighed, da Linux Mint, i dette tilfælde, faktisk føltes langt mere velkendt og komfortabelt end Windows 8.

Det, der virkelig overraskede mig, var dog bølgeeffekten, som det at skifte operativsystem havde på computerinfrastrukturen. Fordi Windows blev erstattet, udløste dette en række spørgsmål om andre teknologivalg. Det første, sandsynligvis noget indlysende, var, hvad man skulle gøre ved Windows-baserede applikationer, der ikke har Linux-versioner?

Vi er heldige, at afdelingen kørte meget standardapplikationer, og de fleste applikationer er moderne, browserbaserede, så størstedelen af systemerne fungerede på Linux transparent. Den eneste store applikation, der krævede et alternativ, var Microsoft Office. Heldigvis var løsningen nem; LibreOffice havde alt, hvad vi behøvede, og er indbygget i operativsystemet. Overgangen fra MS Office til LibreOffice kan være simpel eller skræmmende afhængigt af eksterne afhængigheder, kompleksiteten af brugsscenarier, tung brug af makroer osv. Vi var heldige, at overgangen på tværs af alle funktioner var triviel, i vores tilfælde.

At droppe Microsoft Office efterlod os uden en effektiv e-mailklient til vores Exchange e-mailsystem. Så igen spurgte ledelsen, hvilken overbevisende værdi Exchange har for os. Skuldertræk fulgte. Næsten omgående begyndte et migreringsprojekt fra en hosted Exchange-tjeneste til Rackspace Email. Dette resulterede i en af de største omkostningsbesparelser, overordnet set, i hele denne proces.

Det næste, der blev sat spørgsmålstegn ved, var SharePoint. Uden desktop Active Directory-integration, Microsoft Office-integration og Exchange-integration, var overhead ved at køre en tung SharePoint-installation af mærkbar værdi for vores organisation? SharePoint kæmpede hårdest, da det virkelig er et næsten uerstatterligt system med adskillige aspekter og funktioner, der ikke trivielt kan sammenlignes med andre systemer. I sidste ende blev SharePoint dog, uden mængden af Microsoft-integrerede komponenter, anset for at være for kostbart og komplekst til at berettige brugen alene i vores miljø.

Et efter et begyndte Microsoft-produkter, hvis værdier var etableret via deres tætte integration med hinanden, at blive elimineret til fordel for billigere, mere fleksible alternativer. Efterhånden som de en efter en blev fjernet, mindskedes den værdi, de kumulativt havde skabt, hvilket gjorde hvert enkelt af dem mindre og mindre værdifuldt uden de andre.

Inden overgangen til en Linux-desktop var vi i gang med at forberede installationen af Lync som en erstatning for både vores instant messaging-platform og vores telefoniplatform. Det siger sig selv, at det projekt blev aflyst, og vores nuværende systemer, der integrerer rigtig godt med Linux og var af meget lavere omkostning, blev beholdt.

Da vi nåede til slutningen af at eliminere Microsoft-baserede applikationer, stod det klart, at det ikke var omkostningseffektivt at bruge Active Directory til centraliseret autentificering. Dette sidste stykke vil tage ganske lang tid at udfase fuldstændigt, da oprettelse af en ny, centraliseret autentificeringsmekanisme vil kræve ganske megen planlægning og implementeringstid, men processen er begyndt at bevæge sig over til en helt anden platform.

Selv applikationer, som vi troede var hellige og uberørlige, hvor planer var på plads for at holde dem kørende på dedikerede Windows-instanser blot til særlige formål som regnskab, viste sig at være mindre hellige, end vi havde forventet. Nye applikationer blev fundet, og systemer blev migreret.

Selvfølgelig fulgte supportinfrastruktur med, da System Center og Windows-fokuserede backupsystemer ikke længere var nødvendige. Og Windows-baserede filservere holdt op med at give mening uden Windows-klienter at understøtte.

I sidste ende var det så chokerende, at den mindste ting – en bekymring om effektiviteten og brugervenligheden af Windows 8’s nye grænseflade – udløste en serie opdagelser, der fuldstændigt afviklede vores Microsoft-centrerede økosystem. Intet enkelt produkt var elsket eller hadet. Vi var et team af dedikerede Windows 7-desktopbrugere på en fuldstændig Microsoft-infrastruktur og tilfredse med den beslutning og glade for fortsat at bevæge os mere og mere over til Microsofts “måde.” Men ved blot at sætte spørgsmålstegn ved antagelsen om, at vi ønskede eller havde brug for at bruge en Windows-desktop, endte det med at vælte et infrastrukturelt korthus.

Fra et slutbrugerperspektiv var overgangen til Linux ubesværet. Der har selvfølgelig været en del genoplæring og nytænkning fra supportsiden. Der er meget at lære der, men det er IT’s job – at understøtte virksomheden og gøre, hvad der skal gøres for at gøre dem i stand til at arbejde mest effektivt.

Varsler dette en mørk fremtid for Windows? Usandsynligt, men det fremhæver, at et betydeligt fejltrin på desktopplatformen nemt kunne sætte Microsofts markedsposition i en nedadgående spiral. Microsoft er afhængig af tæt integration mellem deres systemer for at skabe deres værdipropositionen. At miste desktop-komponenten af denne integration kan hurtigt undergrave de resterende stykker. Det er sikkert, at vores er et særligt tilfælde – et lille firma med omfattende UNIX-kompetencer allerede til stede internt, et ambitiøst og fremsynet ledelsesteam og smidighed til at foretage brede ændringer kombineret med mere end et årti med at søge platformsuafhængighed i applikationsvalg, men blot fordi vi ligger i den ekstreme ende, betyder det ikke, at vores historie ikke er en vigtig. For nogle kan Windows 8 ikke blot repræsentere tippepunktet i Windows-desktopens værdipropositionen, men tippepunktet i Microsoft-økosystemet selv.