로컬 서비스 공급업체 피하기

자극적인 기사 제목을 차치하고서라도, 기술 서비스 공급업체를 선택할 때 그들이 현재 위치한 곳과 지리적으로 가깝다는 사실 자체를, 혹은 그것을 부분적인 근거로 삼는 것은 거의 항상 매우 좋지 않은 생각입니다. 지식 기반 서비스는 그 자체로도 찾기가 쉽지 않은데, 잠재적 후보군을 제한하는 인위적이고 불필요한 제약까지 추가하면서 최고의 기술력, 경험, 가격을 갖춘 공급업체를 찾는다는 것은 더욱 어렵습니다.

뉴욕이나 런던 같은 세계적인 대도시를 제외하면, 하나의 지역에서 정보 기술 전 분야에 걸친 폭넓은 기술을 보유한 전문가를 찾는 것은 거의 불가능합니다. 특히 풍부한 경험과 폭넓은 전문성을 동시에 갖춘 인재를 찾는 것은 더더욱 그렇습니다. 이는 고도로 기술적인 거의 모든 분야에서 마찬가지입니다. 전문 지식은 전 세계 소수의 특정 지역에 집중되는 경향이 있으며, 나머지 인재들은 다소 예측하기 어려운 방식으로 흩어져 있습니다. 수요가 높은 인재들은 원하는 급여와 거주지를 선택할 수 있기 때문입니다.

IT는 다른 어느 분야보다도, 지원하는 기업과 지리적으로 가까이 있는 것이 큰 의미를 갖지 않습니다. 엔터프라이즈 IT 부서는 담당 사업체 구내에 위치해 있더라도 지원 대상 사업부나 실제 서버로부터 격리된 별도 건물에 배치되는 경우가 많습니다. 실제로 엔터프라이즈 서버 관리자가 직접 서버를 보거나, 네트워크 관리자가 스위치와 라우터를 직접 보는 경우는 매우 드뭅니다. 데이터베이스 관리자나 소프트웨어 개발자처럼 물리적 장치와의 연관성이 더욱 낮은 역할로 가면 이런 경향은 더욱 두드러집니다.

컨설팅 인재(그리고 많은 경우 내부 IT 직원)를 찾을 때 지역 제한을 두는 것은, 재능 있는 인력 풀 전체를 거의 제거해 버리는 인위적인 제약을 추가하면서 사무실 출근이 의미 없는 업무에도 현장 근무를 강요하게 됩니다. 현장 근무는 종종 업무 방해, 리소스 부족, 열악한 업무 환경, 출퇴근 등으로 인해 비용을 크게 증가시키고 생산성을 떨어뜨립니다. 원격 리소스를 주로 활용하면 효율적인 업무 환경에 대한 투자가 장려되어 일반적으로 좋은 성과를 냅니다. 단, 서비스 회사가 원격이라고 해서 반드시 원격으로 일한다는 의미는 아닙니다. 경우에 따라 현장 방문이 필요한 상황도 있습니다.

지역에 구애받지 않는 근무자들은 여러 장점을 가집니다. 특정 지역에 묶이지 않음으로써 최고의 인재를 영입하거나(기술 수준 측면에서), 생활비가 낮은 지역에 거주하는 인재를 채용하거나(비용 측면에서), 또는 단순히 유연성을 인센티브로 제공하거나 더 넓은 기술 세트, 더 많은 인력 등을 확보하는 데 있어 훨씬 높은 유연성을 얻을 수 있습니다. 순전히 로컬 서비스만 선택하는 것은 여러 면에서 스스로를 제한하는 것입니다.

로컬에 본사를 두지 않은 기업이 반드시 현지 리소스를 제공할 수 없는 것은 아닙니다. 많은 기업들이 로컬 기업이나 개인과 협력하여 현지 거점을 마련합니다. 많은 경우 이는 단순히 현지 "핸즈(hands)"라고 부르는 방식으로, 중앙이나 원격에 IT 인력을 두고 물리적 장비가 있는 곳에만 현지 "핸즈"를 두는 대부분의 엔터프라이즈 내부 운영 방식과 유사합니다. 특정 전문 지식이 물리적 장비나 인원과 함께 있어야 하는 경우, 기업들은 자주 필요한 리소스를 현지에 상주시키거나 필요할 때 해당 위치로 출장을 보내는 방식을 일반적으로 활용합니다. 이러한 방식은 우연히 좋은 위치에 필요한 직원이 있는 회사를 찾으려는 것보다 훨씬 효과적입니다.

시간이 지남에 따라 요구사항도 변합니다. 로컬 전용으로 일하는 기업은 다른 지역이나 위치로 확장할 때 새로운 도전에 직면할 수 있습니다. 처음 설립된 곳의 공급업체만 선택해야 할까요? 아니면 진출하거나 확장하는 곳의 공급업체를? 각 위치별로 따로 로컬을 선택해야 할까요? 로컬 리소스만 활용한다는 개념은 거의 가장 소규모 기업에만 해당됩니다. 일반적으로 기업이 성장할수록 "로컬"의 개념 자체가 흥미로운 방식으로 변하기 시작합니다.

지역성과 관할권은 서로 다른 개념일 수 있습니다. 많은 경우 법적 또는 재정적 물류상의 이유로 같은 주나 국가에 위치한 기업과 협력해야 할 수 있으며, 이는 타당할 수 있습니다. 소규모 기업은 특히 외국 기업과 협력하는 복잡성에 대처할 준비가 되어 있지 않을 수 있습니다. 대기업들은 이러한 경계를 무시하는 것이 가치 있다고 판단할 수 있습니다. 하지만 위치를 무시해야 한다는 생각이 관할권도 무시해야 한다는 의미로 받아들여져서는 안 됩니다. 관할권은 여전히 중요한 역할을 합니다. 일부 IT 서비스 공급업체나 다른 공급업체들은 여러분 대신 이를 처리하여 자신의 관할권 내의 공급업체와 일하면서도 다른 관할권의 지원을 받는 이점을 누릴 수 있게 해 줄 수 있습니다.

인위적인 제약을 두는 많은 상황에서와 마찬가지로, 우리는 일반적으로 가장 이상적인 공급업체 후보들을 제거할 뿐만 아니라, 기존 공급업체 후보 풀에 서비스 품질이나 다른 중요한 요소보다 지역성을 더 중요시한다는 신호를 보내는 위험을 감수합니다. 이는 특히 소규모 시장에서 공급업체가 고객에게 독점적 지위를 갖고 있다고 느껴 시장 표준 수준으로 성과를 내거나, 경쟁력 있는 가격을 제시하거나(제약으로 인해 진정한 경쟁이 없으므로), 더 나쁜 상황으로 이어질 수 있습니다. 고객이 갇혀 있다고 느끼는 공급업체는 장기적으로 좋은 공급업체로 행동하지 않을 가능성이 높습니다.

물론 기업이 우리 사업체와 로컬에 있다는 이유만으로 그들을 피하고 싶지는 않지만, 그 이유만으로 불필요한 특혜를 줘서도 안 됩니다. 일부 업무는 대면으로 처리하는 것이 유리하다는 것을 부정할 수는 없습니다. 하지만 이러한 이점이 없는 규칙과 요구사항까지 이를 확대 적용하지 않도록 주의해야 하며, 공급업체의 위치와 그들이 사업을 하거나 할 의향이 있는 위치(들)를 혼동해서도 안 됩니다.

극단적인 경우, 이론적으로는 모든 IT 업무를 완전히 원격으로 수행할 수 있으며, 현장 출동이 필요한 것은 오직 벤치 작업(물리적 원격 핸즈) 측면뿐입니다. 이는 극단적이며 물론 IT를 현장에 두어야 할 이유도 있습니다. 공급업체와 협력하여 로컬, 원격, 또는 두 가지의 조합으로 최선의 서비스를 제공받는 방법을 결정하는 것은 매우 유익할 수 있습니다.

더 넓은 맥락에서, 여기서 가장 중요한 개념은 공급업체 선택 과정에서 인위적이거나 불필요한 제약을 피하는 것입니다. 로컬 공급업체가 비로컬 공급업체가 제공할 수 있거나 제공할 가치를 제공할 수 있거나 제공할 것이라고 가정하는 것은, 이러한 과정에서 가정이나 편견을 가져올 수 있는 한 가지 방식에 불과합니다. 로컬 기업이 최선을 다해 장기적으로 최고의 실행 가능한 공급업체가 될 가능성도 있습니다. 하지만 다른 곳에서 사업에 맞는 파트너를 찾을 가능성이 훨씬 높습니다. 세상은 넓고, IT 분야에서는 다른 어떤 분야보다도 점점 크고 평평한 경쟁의 장이 되어가고 있습니다.