تجنب مزودي الخدمات المحليين

بغض النظر عن العنوان الاستفزازي للمقال، فإن فكرة اختيار مزود خدمات تكنولوجية بناءً على كونه قريباً جغرافياً منك، كلياً أو جزئياً، تعد في الغالب فكرة سيئة للغاية. إن الخدمات القائمة على المعرفة يصعب إيجادها أصلاً، ناهيك عن إيجاد أفضل المهارات والخبرات والأسعار مع فرض قيود اصطناعية وغير ضرورية تُضيّق من نطاق المرشحين المحتملين.

باستثناء المدن العالمية الكبرى كنيويورك ولندن، يكاد يكون من المستحيل إيجاد نطاق كامل من المهارات في مجال تكنولوجيا المعلومات في منطقة جغرافية واحدة، لا سيما مع توافر قدر كبير من الخبرة والاتساع. وهذا ينطبق على معظم الصناعات عالية التخصص، إذ تتمركز الخبرات في حفنة من المناطق حول العالم، بينما تتوزع المهارات المتبقية بطريقة غير منتظمة، وذلك في الغالب لأن من هم في أعلى مستوى من الطلب يستطيعون تحديد رواتبهم وأماكن إقامتهم كما يشاؤون.

إن تكنولوجيا المعلومات، أكثر من أي مجال آخر تقريباً، لا تستلزم القرب الجغرافي من الشركة التي تدعمها. فأقسام تكنولوجيا المعلومات في المؤسسات الكبرى، حتى حين تكون موجودة محلياً وتعمل في مبانٍ داخل الشركة، كثيراً ما تُعزل في مبانٍ منفصلة بعيدة عن الأعمال التي تدعمها وعن الأنظمة المادية التي تعمل عليها. ونادراً ما يرى مدراء الخوادم على مستوى المؤسسات خوادمهم الفعلية، كما نادراً ما يرى مدراء الشبكات محولاتهم وأجهزة التوجيه الخاصة بهم. ويزداد هذا بعداً حين نتحدث عن أدوار كمدراء قواعد البيانات ومطوري البرمجيات وغيرهم ممن تقل ارتباطاتهم بالأجهزة ذات المكونات المادية.

إن إضافة قيد الموقع الجغرافي عند البحث عن الكفاءات الاستشارية (وفي كثير من الحالات حتى للموظفين الداخليين في قطاع تكنولوجيا المعلومات) يُوجد قيداً اصطناعياً يحذف تقريباً المجال الكامل من المواهب المحتملة، بينما يُشجع على العمل في الموقع حتى للأعمال التي لا يستوجبها ذلك. وكثيراً ما يُفضي العمل في الموقع إلى ارتفاع كبير في التكاليف وانخفاض الإنتاجية نتيجة الانقطاعات وشح الموارد وسوء بيئة العمل والتنقل وما شابه. في المقابل، يُشجع العمل مع الموارد عن بُعد بشكل حصري أو رئيسي على استثمار صحي في ظروف عمل فعّالة تؤتي ثمارها في الغالب. غير أن من المهم أن نضع في الحسبان أن كون شركة الخدمات عن بُعد لا يعني بالضرورة أن العمل الذي ستقدمه سيكون عن بُعد.

للعمال غير المقيدين بموقع جغرافي محدد مزايا عديدة. فبعدم الارتباط بموقع معين تحصل على مرونة أكبر من حيث مستوى المهارة (مما يتيح لك استقطاب أفضل الكفاءات) أو التكلفة (بتوظيف أشخاص يعيشون في مناطق ذات تكاليف معيشية منخفضة) أو ببساطة تقديم المرونة كميزة تحفيزية، أو للحصول على مجموعات مهارات أوسع وطاقم عمل أكبر وغير ذلك. أما الاقتصار على الخدمات المحلية فيحدّ منك في نواحٍ كثيرة.

لا يعني كون الشركة غير موجودة محلياً أنها عاجزة عن توفير موارد محلية. فكثير من الشركات تتعاون مع موارد محلية، سواء شركات أو أفراد، لتوفير حضور محلي لها. وفي كثير من الحالات يُطلق على ذلك ببساطة اسم "الأيدي" المحلية، وهو مشابه لطريقة عمل معظم المؤسسات داخلياً بموظفي تكنولوجيا معلومات مركزيين أو عن بُعد مع وجود "أيدٍ" مادية فقط في المواقع التي تحتوي على معدات مادية تحتاج إلى صيانة. وفي الحالات التي تحتاج فيها خبرات محددة إلى التواجد مع المعدات المادية أو الأشخاص، يشيع قيام الشركات إما بتوظيف موارد محلية حين يكون المورد مطلوباً بانتظام، أو بإرسال موارد متخصصة إلى الموقع عند الحاجة. وهذه الأساليب أكثر فعالية عموماً من محاولة التعاقد مع شركات يتواجد موظفوها المطلوبون مصادفةً في أفضل موقع.

مع تقدم الزمن تتغير الاحتياجات أيضاً. فالشركات التي تعمل محلياً فقط قد تجد نفسها أمام تحديات جديدة حين تتوسع لتشمل مناطق أو مواقع أخرى. هل تختار الموردين والشركاء فقط في موقعها الأصلي؟ أم في المنطقة التي تنتقل إليها أو تتوسع نحوها؟ أم تختار محلياً لكل موقع على حدة؟ إن فكرة العمل مع الموارد المحلية فقط تنطبق تقريباً بشكل حصري على أصغر الشركات. فعادةً مع نمو الأعمال يبدأ مفهوم "المحلي" بالتحول بطرق مثيرة للاهتمام.

قد يعني الموقع والاختصاص القضائي أشياء مختلفة. ففي كثير من الحالات قد يكون من الضروري التعامل مع شركات موجودة في الولاية أو البلد ذاته لأسباب قانونية أو لوجستية مالية، وهذا قد يكون منطقياً في أحيان كثيرة. فالشركات الصغيرة خاصةً قد لا تكون مستعدة للتعامل مع تعقيدات التعامل مع شركة أجنبية. أما الشركات الكبيرة فقد ترى أن هذه الحدود تستحق تجاوزها. لكن لا ينبغي أن تُفهم فكرة تجاهل الموقع الجغرافي على أنها تمتد إلى تجاهل الاختصاص القضائي. فالاختصاص القضائي لا يزال يلعب دوراً مهماً، وهو دور يستطيع بعض مزودي خدمات تكنولوجيا المعلومات أو الموردين الآخرين التعامل معه نيابةً عنك.

كما هو الحال في كثير من حالات القيود الاصطناعية، لا نحذف فقط المرشحين الأمثل من المورودين، بل نخاطر أيضاً بـ"إيصال رسالة" إلى مجموعة المرشحين الحاليين بأننا نهتم بالموقع الجغرافي أكثر من جودة الخدمة. وقد يفضي ذلك إلى وضع يشعر فيه المورد، لا سيما في الأسواق الأصغر، بأنه يمتلك قدراً من الاحتكار عليك كعميل ولا يحتاج إلى الأداء وفق معايير السوق، أو التسعير التنافسي أو ما هو أسوأ. والمورد الذي يشعر بأن لديه عميلاً محاصراً من المرجح ألا يكون مورداً جيداً على المدى البعيد.

بالطبع لا نريد تجنب الشركات لأنها محلية لأعمالنا، لكننا لا ينبغي أن نمنحها أفضلية غير مستحقة لهذا السبب أيضاً. بعض الأعمال لها مزايا حين تُنجز وجهاً لوجه، ولا يمكن إنكار ذلك. لكن يجب أن نتجنب توسيع هذا المفهوم ليشمل قواعد واحتياجات لا تمتلك هذه الميزة، كما لا ينبغي أن نخلط بين موقع المورد والمواقع التي يعمل فيها أو يرغب في العمل بها.

في الحالات القصوى، يمكن نظرياً إنجاز جميع أعمال تكنولوجيا المعلومات عن بُعد بالكامل، ولا يحتاج سوى الجانب المادي (الأيدي المادية عن بُعد) إلى حضور في الموقع. هذا أمر متطرف وبالطبع هناك أسباب لوجود موظفي تكنولوجيا المعلومات في الموقع. وقد يكون التعاون مع المورد لتحديد أفضل طريقة لتقديم الخدمة، سواء محلياً أو عن بُعد أو بمزيج من الاثنين، مفيداً جداً.

في سياق أوسع، إن المفهوم الأهم هنا هو تجنب إضافة قيود اصطناعية أو غير ضرورية لعملية اختيار المورد. الافتراض بأن المورد المحلي سيكون قادراً أو راغباً في تقديم قيمة لا يستطيع المورد غير المحلي تقديمها هو مجرد طريقة واحدة من الطرق التي قد نُدخل بها الافتراضات أو التحيز في مثل هذه العملية. ثمة كل إمكانية أن تؤدي الشركة المحلية العمل على أفضل وجه وأن تكون المورد الأمثل الأكثر جدوى على المدى البعيد، لكن احتمالات العثور على الشريك المناسب لعملك في مكان آخر أعلى بكثير. العالم كبير، وفي مجال تكنولوجيا المعلومات أكثر من أي مجال آخر تقريباً، يتحول إلى ساحة لعب واسعة ومستوية.