Почему не стоит выбирать местных поставщиков услуг

Провокационные заголовки статей оставим в стороне, но сама идея выбора поставщика технологических услуг на основании того, что он полностью или частично расположен географически близко к вам, почти всегда является очень плохой идеей. Услуги, основанные на знаниях, и без того трудно найти, а уж найти наилучшие навыки, опыт и цену при введении искусственных и ненужных ограничений на круг потенциальных кандидатов — тем более.

За редким исключением крупных мировых деловых центров, таких как Нью-Йорк и Лондон, найти полный спектр навыков в области информационных технологий в одном конкретном месте практически невозможно — особенно в сочетании с высоким уровнем опыта и широтой компетенций. Это справедливо почти для всех высокотехнологичных отраслей: экспертиза концентрируется вокруг нескольких мировых центров, а оставшиеся специалисты рассредоточены довольно непредсказуемым образом — во многом потому, что наиболее востребованные профессионалы могут сами диктовать условия по зарплате и месту работы и жить там, где хотят, а не там, где вынуждены.

В сфере ИТ, пожалуй, как ни в какой другой области, географическая близость к обслуживаемому бизнесу имеет минимальное значение. Корпоративные ИТ-отделы, даже находясь в одном здании с бизнесом и работая на его территории, нередко изолированы в отдельных помещениях — вдали как от самих бизнес-подразделений, так и от физических систем, с которыми они работают. На практике серверные администраторы крупных компаний крайне редко физически видят свои серверы, а сетевые администраторы — свои коммутаторы и маршрутизаторы. Это становится ещё менее вероятным, когда речь идёт о таких специалистах, как администраторы баз данных, разработчики программного обеспечения и другие, чья работа ещё менее связана с физическими устройствами.

Введение географических ограничений при поиске консультантов (а во многих случаях и штатных ИТ-специалистов) добавляет искусственное условие, которое исключает практически всех талантливых людей из рассмотрения, одновременно стимулируя работу на месте даже там, где это лишено смысла. Зачастую работа на объекте заказчика приводит к значительному росту затрат и снижению производительности из-за перебоев, нехватки ресурсов, неблагоприятных условий труда, командировок и тому подобного. Работа исключительно или преимущественно с удалёнными ресурсами стимулирует здоровые инвестиции в эффективные условия труда, которые, как правило, хорошо окупаются. Однако важно помнить: то, что сервисная компания работает удалённо, не означает, что всё выполняемые ею работы будут дистанционными. Во многих случаях это разумно, но не всегда.

Работники, не привязанные к конкретному месту, обладают многими преимуществами. Отсутствие географической привязки даёт гораздо большую гибкость в плане уровня квалификации (позволяя привлекать лучших специалистов), стоимости (нанимая людей, живущих в регионах с низкой стоимостью жизни), а также предлагая гибкость как стимул или открывая доступ к более широкому набору компетенций, большему штату и т.д. Выбор исключительно местных поставщиков услуг просто ограничивает вас во многих отношениях.

Компании, не имеющие местного офиса, не обязательно неспособны предоставить локальные ресурсы. Многие из них сотрудничают с местными компаниями или частными специалистами, обеспечивая себе присутствие на месте. В большинстве случаев это то, что называется местными «руками» — по аналогии с тем, как большинство крупных компаний работает внутри: централизованные или удалённые ИТ-специалисты и физические «руки» только там, где есть оборудование, требующее обслуживания. В случаях, когда определённая экспертиза должна быть сосредоточена рядом с физическим оборудованием или людьми, компании, как правило, либо держат штатных специалистов на месте (если ресурс нужен очень регулярно), либо направляют конкретных сотрудников на объект по мере необходимости. Эти подходы, как правило, значительно эффективнее, чем попытки найти фирмы, у которых нужный персонал уже случайно оказывается в нужном месте, и зачастую обходятся дешевле, чем содержание полного штата сотрудников на месте.

По мере движения времени меняются и потребности. Компании, работающие только с местными поставщиками, могут столкнуться с новыми трудностями при расширении на другие регионы или локации. Следует ли им выбирать поставщиков только там, где они изначально находились? Или там, куда они переезжают или расширяются? Или выбирать локально для каждого офиса отдельно? Идея работы исключительно с местными ресурсами характерна почти только для самого малого бизнеса. Как правило, по мере роста компании концепция «местного» начинает меняться самым интересным образом.

Территориальная близость и юрисдикция могут означать разные вещи. Во многих случаях по юридическим или финансово-логистическим причинам может быть необходимо работать с компаниями, находящимися в том же штате или стране, что и ваш бизнес, и это часто оправдано. Небольшие компании, в особенности, могут быть не готовы разбираться со сложностями работы с иностранной фирмой. Крупные компании могут посчитать эти границы несущественными. Но то, что географическое расположение не должно быть определяющим фактором, не следует распространять на юрисдикцию: она по-прежнему играет важную роль — и некоторые поставщики ИТ-услуг или другие вендоры могут помочь вам разобраться в юрисдикционных вопросах, позволяя сосредоточиться на работе с поставщиком в своей юрисдикции и при этом пользоваться поддержкой из другой.

Как и во многих ситуациях с искусственными ограничениями, мы не только, как правило, исключаем наиболее подходящих кандидатов в поставщики, но и рискуем «сигнализировать» оставшимся кандидатам, что для нас важнее географическая близость, чем качество обслуживания или другие важные факторы. Это может привести к ситуации, когда поставщик, особенно на небольшом рынке, чувствует, что «привязал» вас как клиента, и ему не нужно соответствовать рыночным стандартам, конкурентно устанавливать цены (поскольку при имеющихся ограничениях нет настоящей конкуренции) или вести себя иначе в худшем случае. Поставщик, считающий, что его клиент никуда не денется, вряд ли будет работать как хороший вендор в долгосрочной перспективе.

Разумеется, мы не хотим избегать компаний только потому, что они расположены близко к нашему бизнесу, — но и не следует отдавать им незаслуженное предпочтение по этой причине. Некоторые работы выигрывают от выполнения в личном присутствии — отрицать это невозможно. Но нельзя распространять это на правила и требования, которые не предполагают такого преимущества, и не следует путать местоположение поставщика с местом, где он ведёт или готов вести бизнес.

В крайнем случае вся ИТ-работа может, теоретически, выполняться полностью удалённо, и только «ручные» работы (физическое обслуживание на месте) требуют присутствия на объекте. Это крайний вариант, и, конечно, есть причины иметь ИТ на месте. Обсуждение с поставщиком оптимального способа предоставления услуг — локально, удалённо или в комбинации — может быть очень полезным.

В более широком контексте главная мысль здесь — избегать введения искусственных или ненужных ограничений в процесс выбора поставщика. Предположение о том, что местный поставщик сможет или захочет обеспечить ценность, которую может обеспечить нелокальный поставщик, — лишь один из способов привнести предположения или предвзятость в этот процесс. Вполне возможно, что местная компания выполнит работу наилучшим образом и окажется лучшим, наиболее жизнеспособным долгосрочным партнёром — но шансы найти подходящего партнёра для вашего бизнеса за его пределами значительно выше. Мир велик, и в ИТ, пожалуй, больше, чем почти в любой другой области, он становится большим и ровным полем для игры.