나한테는 통했어

“글쎄, 나한테는 통했어.” 이 말은 논리적으로는 나쁜 생각으로 여겨질 만한 것을 방어하는 데 있어 제가 반복해서 듣게 된 문구가 되었습니다. 이 말은 종종 깊은 의도 없이 무심코 말해지지만, 탐구해야 할 깊은 의미를 담고 있는 경우가 많습니다.

하지만 심리적으로도 기술적으로도 이 말을 이끄는 것이 무엇인지 이해하는 것이 중요합니다. 높은 수준에서 보면, 우리가 다루는 것은 다음과 같이 재진술될 수 있는 일화의 전달입니다: “제가 사용한 접근 방식이나 선택이 귀하의 권고 사항이나 모범 사례에 반하더라도, 제 특정한 경우에는 귀하가 경고하거나 조언한 나쁜 상황이 발생하지 않았으므로 제가 내린 결정이 정당하다고 믿습니다.”

저는 이것을 “위험의 일화적 기각” 또는 더 잘 알려진 “결과 편향”이라고 부르겠습니다. 일반적으로 이 문구는 불필요한 위험을 감수했거나 불필요한 재정적 지출을 했다는 비난, 혹은 더 가능성이 높게는 두 가지 모두에 대한 비난을 무시하기 위해 사용됩니다. 이 두 경우 중 어느 쪽에든 일화를 사용하는 것은 물론 완전히 무의미하지만, 화자는 논의를 자신의 사례 주변으로 우회시키고자 하는 희망에서 그렇게 하며, 말하지는 않지만 고려되지 않은 특별한 경우일 수도 있다거나 “운이 좋은 것”이 유효한 의사결정 방식이라고 암시합니다.

물론 위험에 대해 이야기할 때는 통계적 위험에 대해 이야기하는 것입니다. 무언가가 확실한 일이고 일화로 증명하거나 반증할 수 있다면, 그것은 위험이 아니라 단순히 알려진 결과이며 잘못된 선택을 하는 것은 놀라울 정도로 어리석은 일이 될 것입니다. 일화는 부정적인 방향으로 사용될 때 아주 작은 자리를 차지합니다. 예를 들어: 그들은 이런 일이 발생할 확률이 10억분의 1이라고 주장하지만, 세 번째 시도에서 나에게 일어났고 내가 아는 다른 사람에게도 일어났다는 것을 알고 있다. 그것은 증거는 아니지만, 일화적으로 위험 수치가 정확하지 않을 가능성을 시사한다.

그 경우는 타당하지만, 부정적인 일화적 증거(극히 일어날 가능성이 없는 일에 대한 일화적 증거)조차도 여전히 일화적이며 결과가 다시 발생할 것임을 시사하지 않는다는 것을 인식하는 것이 매우 중요합니다. 적어도 당신이 놀라운 극단적 사례였음을 시사할 뿐입니다. 복권에 당첨된 사람을 한 명 알고 있다면, 그것은 가능성이 낮지만 복권이 당첨되기 쉽다는 것을 증명하지는 않습니다. 복권을 산 당신이 아는 다른 모든 사람이 당첨되었다면, 통계에 문제가 있는 것입니다.

그러나 “나한테는 통했어” 경우는 50퍼센트 미만의 위험에 대해 보편적으로 사용됩니다(그렇지 않다면 전체가 미쳐버릴 것입니다). 종종 그것은 무언가를 포 나인(four nines) 신뢰성에서 세 나인(three nines)으로 낮추는 것에 관한 것입니다. 그것이 무엇이든 세 나인은 나쁜 경우가 발생할 확률이 천분의 일밖에 되지 않음을 의미합니다. 통계적으로 일어날 것 같지 않은 일입니다. 적어도 그것이 분명하기를 바랍니다. 이 예에서 나쁜 경우가 그대로 두었을 때보다 열 배 더 자주 발생하고 우리가 의도했던 것보다 백 배 더 자주 발생할 수 있더라도, 우리는 수천 번 또는 수만 번을 반복해 보지 않는 한 나쁜 결과를 결코 보지 못할 것으로 예상하며, 그때도 통계는 여전히 상당히 작은 풀을 기반으로 합니다.

많은 경우 우리는 불필요한 위험의 가정에 대해 이야기하지만 일반적으로 이것은 재정적 비용이 드는 위험입니다. 제 경험에서 이러한 반응을 크게 촉발시키는 것은 극적인 과잉 지출을 보여주는 것에 대한 반응입니다 – 매우 비용이 많이 드는 솔루션을 구현할 때 비용이 훨씬 적게 드는 솔루션이, 종종 분수에 가까운 가격으로, 방어되고 있는 선택된 솔루션에 근접하거나 많은 경우 이를 초과할 수 있습니다.

반대로, 천 명 중 999명이 같은 일을 하더라도 나쁜 결과를 예상하지 않습니다. 그렇다면 위험이 천 분의 일이라고 주장하고 999명 중 한 명이 앞에 나서서 “나에게 나쁜 일이 일어날 믿을 수 없을 정도로 낮은 확률의 그 한 명이 아니기 때문에 위험이 존재할 수 없다”고 말하는 것은 전체 풀을 볼 때 분명히 전혀 말이 되지 않습니다. 하지만 우리가 그 풀에 합류하기로 결정하고 아무런 피해 없이 나왔을 때, 위험한 선택의 가정된 결과를 할인하고 위험이 존재하지 않았다고 가정하는 것이 명백히 자연스러운 반응입니다.

이런 방식으로 위험을 설명하기는 어렵지만, 수년에 걸쳐 비즈니스 또는 기술적 위험을 누구나 이해할 수 있는 방식으로 설명하는 데 사용하기에 정말 편리한 예를 찾았습니다. 저는 이것을 어머니 안전벨트 예시라고 부릅니다. 이 실험을 해보십시오(실제로 해보지 말고 결과를 보기 위해 어머니에게 했다고 거짓말하십시오).

안전벨트를 매지 않고 하루 종일 계속 과속하면서 자동차를 운전하십시오. 아무 나쁜 일도 일어나지 않을 확률이 매우 높습니다(벌금을 내는 것 외에). 운전이 무모하고 기본 안전 수칙을 무시하더라도 교통사고가 나서 다칠 확률은 매우 낮습니다. 쉽게 천 분의 일 미만입니다. 이제 어머니에게 방금 한 일을 말하고, 이렇게 하는 것이 “나에게는 통했으니까” 현명한 운전 방법이고 좋은 결정을 내렸다고 느낀다고 말하십시오. 어머니는 위험한 결정이 무엇을 의미하는지, 그리고 예상되는 생존 결과의 일화적 증거가 좋은 위험/보상 의사결정을 나타내지 않는다는 것을 매우 분명하게 알려줄 것입니다.

많은 경우, “나한테는 통했어”는 회피 시도입니다. 나쁜 과거 결정을 직면하지 않으려는 “투쟁-도피” 반응으로 우리의 편도체 반응입니다. 모든 사람이 이 반응을 가지며, 자연스럽지만 건강하지 않습니다. 과거 결정에 대한 비판적 평가를 피하는 이 입장을 취함으로써 우리는 같은 나쁜 결정을 계속 반복하거나, 최소한 그 결정으로 이어진 나쁜 의사결정 과정을 계속할 가능성이 더 높아집니다. 비판적 검토에 직면하고 과거 결정이 이상적이지 않았을 수 있다는 것을 받아들여야만 우리 자신과 우리의 과정을 검토하고 같은 실수를 반복하지 않으려 노력할 수 있습니다.

어떤 전문적인 환경에서든 체면을 살리고 좋은 결정이 아니더라도 적어도 받아들일 수 있는 결정을 내린 것처럼 보이고 싶다는 욕구가 있다는 것은 이해할 수 있으며, 따라서 그 인상을 약화시킬 수 있는 논리를 탐구하려는 욕구는 낮습니다. 더욱이 나쁜 결정으로 인해 발생한 위험이나 비용의 잠재적 수혜자가 과거 결정에 대해 알게 될 가능성이 매우 높으며, 결정이 적절한 탐구나 실사 없이 이루어졌을 가능성을 덮으려는 더 강한 욕구가 있는 경우가 종종 있습니다. 이것들은 이해할 수 있는 반응이지만 건강하지 않으며 궁극적으로 결정이 그렇지 않았을 것보다 훨씬 더 나쁘게 보이게 만듭니다. 모든 사람이 실수를 합니다. 모든 사람이 무언가를 간과하고, 모든 사람이 시간이 지나면서 새로운 것을 배웁니다. 어떤 경우에는 당시에는 알 수 없었던 새로운 증거가 나타납니다. 이상적이지 않은 과거 결정에 수치심을 느낄 필요가 없으며, 단지 그것들을 검토하고 배움으로써 개인과 조직이 성장하고 개선되도록 하지 못하는 것에만 수치심을 느껴야 합니다.

이 문구는 말할 때 충분히 무해하게 들립니다. 성공의 진술처럼 들립니다. 하지만 더 깊이 반성해야 합니다. 위에서 보여준 위험 시나리오가 있습니다. 하지만 재정적인 것은 어떨까요. 거의 또는 전혀 이점이 없고 실제 사례에서 보듯 큰 단점이 있으면서 훨씬 더 비용이 많이 드는 솔루션이 선택되고 “나한테는 통했어”가 사용될 때, 실제로 말해지는 것은 “돈을 낭비해도 곤란하지 않았다”입니다. 비즈니스 맥락에서 사용될 때, 이것은 꽤 대담한 말입니다. 비즈니스는 돈을 버는 것이 존재 목적입니다. 필요를 더 잘 충족시키지 못하는 솔루션에 돈을 낭비하는 것은 솔루션이 기술적으로 작동하든 안 하든 실패입니다. 많은 솔루션이 너무 비싸지만 실패하지는 않을 것이며, 올바른 솔루션을 선택하는 것은 항상 결과적인 상황에 맞는 올바른 가격을 얻는 것을 포함합니다. 이것이 비즈니스에서 IT의 본질입니다.

이 문구는 비이성적인 방어적 두뇌에게는 합리적으로 들릴 수 있습니다. 하지만 합리적인 시각으로 외부에서 바라보는 사람들에게는 실제로 “글쎄, 나는... 하고도 넘어갔어”처럼 들립니다. 빈칸을 채워보세요: “돈을 낭비하고”, “위험을 감수하고”, “실사를 하지 않고”, “내 일을 하지 않고”, 또는 그 경우에 해당하는 것이 무엇이든. 그리고 당신이 빈칸에 채워야 할 것이라고 생각하는 것은 다른 사람들이 가정하는 것만큼 나쁘지 않을 것입니다.

“나한테는 통했어”를 말하거나 아무것도 보여주지 않는 일화적 증거를 제공하여 과거의 행동을 정당화하려 한다면, 멈추고 신중하게 생각하십시오. 침착해지고 반응을 평가할 시간을 주십시오. 그것이 논리에 기반한 것입니까, 아니면 비이성적인 편도체 감정에 기반한 것입니까? 그 반응을 가진 것에 수치심을 느끼지 마십시오. 모든 사람이 그것을 가집니다. 피할 수 없습니다. 하지만 그것을 다루는 방법을 배우면 방어보다는 개선을 위한 시각으로 비판과 비평에 접근할 수 있습니다. 우리가 방어적이라면 IT 전문가로서 하는 일에 매우 중요한 동료 검토의 가치를 잃게 됩니다.