यह मेरे लिए काम किया

“ठीक है, यह मेरे लिए काम किया।” यह एक ऐसा वाक्यांश बन गया है जिसे मैंने बार-बार उस चीज़ के बचाव में सुना है जिसे तार्किक रूप से अन्यथा एक बुरा विचार माना जाएगा। ये शब्द अक्सर बिना किसी गहरी मंशा के निर्दोष रूप से बोले जाते हैं, लेकिन वे अक्सर गहरे अर्थ को छुपाते हैं जिसे खोजना चाहिए।

लेकिन यह समझना जरूरी है कि ये शब्द मनोवैज्ञानिक और तकनीकी दोनों स्तरों पर किस कारण से आते हैं। उच्च स्तर पर, जो हमारे पास है वह एक anecdote का delivery है जिसे इस प्रकार restated किया जा सकता है: “जबकि मैंने जो approach या selection उपयोग की है वह आपकी recommendation या best practices के विरुद्ध जाती है, मेरे विशेष मामले में वह बुरी स्थिति उत्पन्न नहीं हुई जिसके बारे में आपने चेतावनी दी या सलाह दी और इसलिए मुझे विश्वास है कि मैंने जो निर्णय लिया वह उचित था।”

मैं इसे “Anecdotal Dismissal of Risk” कहूँगा या बेहतर ज्ञात “Outcome Bias” के रूप में। आम तौर पर इस वाक्यांश का उपयोग उस आरोप को dismiss करने के लिए किया जाता है कि किसी ने या तो अनावश्यक जोखिम उठाया है या अनावश्यक वित्तीय खर्च किया है या, अधिक संभावना है, दोनों। इनमें से किसी भी मामले के लिए anecdote का उपयोग, निश्चित रूप से, पूरी तरह से अर्थहीन है लेकिन वक्ता ऐसा इस उम्मीद के साथ करता है कि discussion को उनके case के आसपास route करे यह सुझाव देकर, बिना कहे, कि शायद वे एक special case हैं जिस पर विचार नहीं किया गया या शायद “lucky रहना” decision making का एक वैध रूप है।

बेशक, जब हम जोखिम की बात करते हैं, तो हम statistical risk की बात करते हैं। यदि कोई चीज़ निश्चित होती, और किसी anecdote से prove या disprove की जा सकती, तो यह जोखिम नहीं बल्कि एक known outcome होता और गलत choice करना अविश्वसनीय रूप से मूर्खतापूर्ण होता। Anecdotes का नकारात्मक रूप से उपयोग करने में एक छोटी सी जगह होती है, उदाहरण के लिए: वे दावा करते हैं कि एक अरब में से एक chance है कि यह होगा, लेकिन यह मेरे साथ तीसरी कोशिश में हुआ और मैं एक और व्यक्ति को जानता हूँ जिसके साथ यह हुआ। यह proof नहीं है, लेकिन anecdotally यह सुझाव देता है कि risk figures शायद सही नहीं हैं।

वह case valid है, फिर भी यह अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण है कि यह realize किया जाए कि negative anecdotal evidence (किसी ऐसी चीज़ का anecdotal evidence जो होने की बेहद कम संभावना थी) अभी भी anecdotal है और यह suggest नहीं करता कि परिणाम दोबारा होंगे, लेकिन कम से कम यह suggest करता है कि आप एक amazing edge case थे। यदि आप lottery जीतने वाले एक व्यक्ति को जानते हैं, तो यह unlikely है लेकिन यह prove नहीं करता कि lottery जीतने की संभावना है। यदि आप जानते हैं कि lottery खेलने वाले हर दूसरे व्यक्ति ने जीती है, तो statistics में कुछ गड़बड़ है।

हालाँकि, “यह मेरे लिए काम किया” case universally fifty percent से कम जोखिम के साथ उपयोग किया जाता है (यदि ऐसा नहीं होता तो पूरी चीज़ पागलपन हो जाती।) अक्सर यह किसी चीज़ की four nines reliability लेने और इसे उठाने की कोशिश करते हुए तीन nines तक कम करने के बारे में होता है। किसी चीज़ की तीन nines का मतलब है कि bad case के उत्पन्न होने की एक हज़ार में एक chance है। यह statistically likely नहीं है, जाहिर है। कम से कम हम उम्मीद करते कि यह obvious होता। भले ही, इस उदाहरण में, bad case उतनी बार उत्पन्न होता है जितनी बार हम अकेले छोड़ देते उससे दस गुना अधिक और शायद उतनी बार से एक सौ गुना अधिक जितनी बार हमने इसे उत्पन्न होने का इरादा किया था, हम अभी भी उम्मीद करते हैं कि हजारों या दसियों हज़ार cases चलाने तक bad outcome कभी नहीं देखेंगे और फिर भी statistics अभी भी काफी छोटे pool पर आधारित हैं।

कई मामलों में हम अनावश्यक जोखिम उठाने की बात करते हैं लेकिन आम तौर पर यह financial cost पर जोखिम होता है। जो इस प्रतिक्रिया को बहुत हद तक प्रेरित करता है, मेरे अनुभव में, एक dramatic overspending का demonstrate किया जाना है – बहुत costly solutions implement करना जब एक कम costly solution, अक्सर बहुत कम महँगा, chosen solution के करीब पहुँच सकता है या, कई मामलों में, उससे बेहतर हो सकता है।

विपरीत दृष्टिकोण लेने के लिए, किसी भी एक हज़ार लोगों में से, नौ सौ निन्यानवे लोग, यही काम करते हुए, किसी bad outcome की उम्मीद नहीं करते। किसी के लिए यह दावा करना, फिर, कि जोखिम एक हज़ार में एक हिस्सा है और नौ सौ निन्यानवे में से एक आगे आकर कहे कि “जोखिम exist नहीं कर सकता क्योंकि मैं वह incredibly unlikely नहीं हूँ जिसके साथ bad thing हुई” स्पष्ट रूप से pool को समग्र रूप से देखने पर बिल्कुल कोई मतलब नहीं रखता। लेकिन जब हम वे हों जिन्होंने उस pool में शामिल होने का निर्णय लिया और फिर बिना किसी नुकसान के निकले तो यह एक apparently natural reaction है कि यहाँ तक कि एक risky choice के assumed outcome को भी discount करें और यह मान लें कि जोखिम exist नहीं था।

इस तरह से जोखिम समझाना मुश्किल है लेकिन, वर्षों में, मुझे एक वाकई handy example मिला है जो business या technical risk को इस तरह से समझाता है जिसे कोई भी समझ सकता है। मैं इसे Mother Seatbelt Example कहता हूँ। यह experiment आज़माएं (actually मत आज़माएं लेकिन अपनी माँ से झूठ बोलें और उन्हें बताएं कि आपने किया, ताकि परिणाम देखें।)

पूरे दिन बिना seatbelt पहने और लगातार speed करते हुए car चलाएँ। Chances बेहद अच्छे हैं कि आपके साथ कुछ बुरा नहीं होगा (कुछ fines देने के अलावा।) Car accident होने और चोटिल होने की chances, यहाँ तक कि आपके driving में लापरवाह होने और basic safety precautions को अनदेखा करने के बावजूद, बेहद कम हैं। आसानी से एक हज़ार में एक से कम। अब, जाकर अपनी माँ को बताएं कि आपने अभी क्या किया और कहें कि आपको लगता है कि इस तरह drive करना एक smart तरीका था और आपने ऐसा करने में एक अच्छा निर्णय लिया क्योंकि “यह मेरे लिए काम किया।” आपकी माँ आपको बहुत स्पष्ट रूप से बताएंगी कि risky decisions का क्या मतलब है और anecdotal evidence of expected survival outcome अच्छा risk/reward decision making नहीं दर्शाता।

कई मामलों में, “यह मेरे लिए काम किया” deflection का प्रयास है। एक bad past decision का सामना करने से बचने के लिए “fight or flight” response में हमारे amygdala की प्रतिक्रिया। हर किसी की यह प्रतिक्रिया होती है, यह natural है, लेकिन unhealthy है। Past decisions के critical evaluation से बचने का यह रवैया अपनाकर हम उसी बुरे निर्णय को दोबारा दोहराने की अधिक संभावना बनाते हैं या, कम से कम, उस निर्णय की ओर ले जाने वाली बुरी decision making process को जारी रखते हैं। यह केवल critical examination का सामना करके और past decisions के ideal नहीं होने को स्वीकार करके ही है कि हम खुद को और अपनी processes को examine कर सकते हैं और उन्हें improve करने की कोशिश कर सकते हैं ताकि वही गलतियाँ दोबारा न हों।

यह समझ में आता है कि किसी भी professional venue में face बचाने और यह दिखाने की इच्छा होती है कि अगर कोई अच्छा निर्णय नहीं किया तो कम से कम एक acceptable किया, और इसलिए उस impression को undermine करने वाले logic को explore करने की इच्छा कम होती है। इससे भी अधिक यह बहुत strong possibility है कि कोई ऐसा व्यक्ति जो बुरे निर्णय से created risk या cost का potential recipient है वह past decision making के बारे में जानेगा और इसलिए, अक्सर, यह और भी stronger desire होती है कि किसी भी possibility को छुपाया जाए कि कोई निर्णय proper exploration या due diligence के बिना लिया गया हो। ये understandable reactions हैं लेकिन ये healthy नहीं हैं और अंततः निर्णय को उससे भी अधिक poor दिखाते हैं जितना वह वास्तव में होता। हर कोई गलतियाँ करता है, हर कोई। हर कोई चीज़ें overlook करता है, हर कोई समय के साथ नई चीज़ें सीखता है। कुछ मामलों में, नए evidence सामने आते हैं जिन्हें उस समय जानना impossible था। Past decisions जो ideal से कम थे उनमें कोई शर्म नहीं होनी चाहिए, केवल उन्हें examine करने और उनसे सीखने में fail होने में जो हम individuals के रूप में और हमारे organizations को grow और improve करने देती है।

यह phrase कहे जाने पर काफी harmless लगती है। यह success का statement लगती है। लेकिन हमें गहराई से reflect करने की जरूरत है। ऊपर हमने risk scenario दिखाया। लेकिन financial one के बारे में क्या। जब एक ऐसा solution select किया जाता है जिसमें कम या कोई benefits नहीं हैं, और संभवतः बड़े caveats हैं जैसा कि हम कई real world cases में देखते हैं, जबकि बहुत अधिक costly भी हो और “यह मेरे लिए काम किया” का उपयोग किया जाता है, तो वास्तव में जो कहा जा रहा है वह है “पैसे बर्बाद करने से मुझे trouble नहीं हुई।” एक business के context में उपयोग किए जाने पर, यह काफी statement है। Businesses पैसे कमाने के लिए exist करते हैं। उन solutions पर पैसे बर्बाद करना जो need को बेहतर तरीके से पूरा नहीं करते, एक failure है चाहे solution technically function करे या न करे। कई solutions बहुत महँगे होते हैं लेकिन fail नहीं होते, सही solution चुनने में हमेशा resultant situation के लिए सही कीमत पाना शामिल होता है। यह business में IT की प्रकृति है।

इस phrase का उपयोग irrational, defensive brain को reasonable लग सकता है। लेकिन rational views के साथ बाहर से देखने वालों को यह actually “well, I got away with…” जैसा लगता है, blank भरें: “पैसे बर्बाद करना”, “risky होना”, “अपना due diligence नहीं करना”, “अपना काम नहीं करना”, या जो भी मामला हो। और likely जो भी आप वहाँ fill in होना सोचते हैं वह उतना बुरा नहीं होगा जितना दूसरे assume करते हैं।

यदि आप past actions को “यह मेरे लिए काम किया” कहकर या anecdotal evidence provide करके justify करने का प्रयास कर रहे हैं जो कुछ नहीं दिखाता, तो रुकें और ध्यान से सोचें। खुद को शांत होने और अपनी response evaluate करने का समय दें। क्या यह logic पर आधारित है या irrational amygdala emotions पर? Reaction होने पर शर्मिंदा मत हों, हर किसी को होती है। इससे बचा नहीं जा सकता। लेकिन इससे deal करना सीखना हमें criticism और critique को defense की बजाय improvement की दृष्टि से approach करने की अनुमति दे सकता है। यदि हम defensive हैं, तो हम peer review की value खो देते हैं, जो IT professionals के रूप में हम जो करते हैं उसके लिए बहुत महत्वपूर्ण है।