Мне это подошло

«Ну, мне это подошло.» Эта фраза стала одной из тех, которую я снова и снова слышу в защиту того, что логически можно было бы считать плохой идеей. Произносится она зачастую достаточно невинно и без глубокого умысла, однако нередко скрывает глубокий смысл, заслуживающий изучения.

Но важно понять, что стоит за этими словами — как психологически, так и технически. На высоком уровне перед нами изложение анекдотического случая, который можно переформулировать следующим образом: «Несмотря на то что подход или выбор, который я применил, противоречит вашей рекомендации, лучшим практикам или чему-то ещё, в моём конкретном случае неблагоприятная ситуация, о которой вы предупреждали или против которой советовали, не возникла, и поэтому я считаю своё решение оправданным».

Я назову это «Анекдотическим отклонением риска», или, более известным термином, «предвзятостью исхода». Как правило, эта фраза используется для того, чтобы отмахнуться от обвинения в том, что человек либо принял на себя излишний риск, либо понёс излишние финансовые расходы, либо, что вероятнее всего, и то и другое. Использование анекдота в любом из этих случаев, разумеется, абсолютно бессмысленно, однако говорящий прибегает к нему в надежде уйти от обсуждения и обойти свой случай, намекая, не говоря прямо, что он, возможно, является особым случаем, который не был принят во внимание, или что «просто повезло» является допустимым методом принятия решений.

Конечно, когда речь идёт о риске, мы говорим о статистическом риске. Если что-либо было бы гарантированным и его можно было бы доказать или опровергнуть анекдотом, это не было бы риском — это был бы известный исход, и делать неправильный выбор было бы совершенно нелепо. Анекдоты имеют ничтожное значение, когда используются в отрицательном смысле, например: Они утверждают, что шанс того, что это произойдёт, составляет один на миллиард, но со мной это случилось на третьей попытке, и я знаю ещё одного человека, с которым это произошло. Это не доказательство, но анекдотически это свидетельствует о том, что цифры риска, по всей видимости, некорректны.

Такой случай правомерен, хотя по-прежнему крайне важно осознавать, что даже отрицательные анекдотические свидетельства (анекдотические свидетельства чего-то, что было крайне маловероятным) всё равно остаются анекдотическими и не предполагают, что результаты повторятся, но по меньшей мере они свидетельствуют о том, что вы были удивительным исключением. Если вы знаете одного человека, выигравшего в лотерею, это маловероятно, но не доказывает, что в лотерею часто выигрывают. Если вы знаете, что каждый другой человек, которого вы знаете и который играл в лотерею, выиграл, со статистикой что-то не так.

Однако случай «мне это подошло» повсеместно используется в ситуациях, когда риск составляет менее пятидесяти процентов (если бы это было не так, всё превратилось бы в абсурд). Нередко речь идёт о том, чтобы взять что-то с надёжностью четыре девятки и снизить до трёх девяток при попытке её повысить. Три девятки чего-либо означают, что неблагоприятный исход возникает лишь с вероятностью один на тысячу. Статистически это маловероятно, очевидно. По меньшей мере хочется надеяться, что это очевидно. Даже если в данном примере неблагоприятный исход возникает в десять раз чаще, чем было бы при сохранении статус-кво, и, возможно, в сто раз чаще, чем предполагалось, мы всё равно не ожидаем увидеть плохой исход, если только не провести тысячи или десятки тысяч случаев, а статистика по-прежнему основана на довольно небольшой выборке.

Во многих случаях мы говорим о принятии излишнего риска, однако в целом этот риск сопряжён с финансовыми издержками. В моём опыте нередко такая реакция вызвана демонстрацией явного перерасхода средств — внедрения весьма дорогостоящих решений, когда менее дорогое решение, зачастую в разы дешевле, может приближаться к выбранному решению или во многих случаях превосходить его.

Если рассмотреть это с обратной стороны: из любой тысячи людей, делающих одно и то же, девятьсот девяносто девять из них, как ожидается, не столкнутся с неблагоприятным исходом. Если утверждать, что риск составляет один случай из тысячи, и кто-то из этих девятисот девяноста девяти выйдет вперёд и скажет: «Риска не существует, потому что я не тот невероятный редкий случай, с которым произошло плохое», — это, очевидно, совершенно лишено смысла, если смотреть на всю выборку целиком. Но когда мы сами приняли решение присоединиться к этой выборке и вышли из неё невредимыми, видимо, это естественная реакция — недооценивать предполагаемый исход даже рискованного выбора и считать, что риска не существовало.

Объяснить риск подобным образом сложно, однако за эти годы я нашёл очень удобный пример, который, как правило, позволяет объяснить деловой или технический риск так, чтобы его понял каждый. Я называю это «Примером матери с ремнём безопасности». Попробуйте этот эксперимент (на самом деле не пробуйте, но солгите маме, что сделали это, чтобы посмотреть на реакцию).

Проедьте на машине целый день без ремня безопасности, при этом постоянно превышая скорость. Скорее всего, с вами ничего плохого не случится (кроме штрафов). Вероятность попасть в аварию и получить травму, даже при безответственном вождении и пренебрежении базовыми мерами безопасности, чрезвычайно низка. Легко менее одного шанса на тысячу. Теперь пойдите и расскажите маме, что вы сделали, и скажите, что считаете это умным способом езды и что приняли хорошее решение, поступив именно так, потому что «у меня всё обошлось». Мама очень доходчиво объяснит вам, что значит рискованные решения и как анекдотическое свидетельство ожидаемого выживания не указывает на грамотное принятие решений с точки зрения риска и вознаграждения.

Во многих случаях «мне это подошло» — это попытка уйти от темы. Реакция нашей миндалины по принципу «бороться или бежать», позволяющая избежать столкновения с тем, что, вероятно, является плохим решением из прошлого. Эта реакция есть у каждого, она естественна, но нездорова. Придерживаясь позиции уклонения от критической оценки прошлых решений, мы с большей вероятностью продолжим повторять те же плохие решения или по меньшей мере продолжим тот процесс принятия плохих решений, который к ним привёл. Только столкнувшись с критической оценкой и приняв тот факт, что прошлые решения могли быть не идеальными, мы можем проанализировать себя и свои процессы и попытаться улучшить их, чтобы не повторять тех же ошибок.

Понятно, что в любой профессиональной среде есть желание сохранить лицо и казаться принявшим если не хорошее, то хотя бы приемлемое решение, поэтому стремление исследовать логику, способную подорвать это впечатление, невелико. Более того, существует весьма высокая вероятность того, что кто-то, кто потенциально является получателем риска или затрат, созданных плохим решением, узнает о нём, и зачастую желание скрыть любую возможность того, что решение было принято без должного изучения или надлежащей проверки, ещё сильнее. Это понятные реакции, но они нездоровы и в конечном счёте делают решение выглядящим ещё хуже, чем если бы оно было. Все совершают ошибки — абсолютно все. Все упускают что-то из виду, все узнают новое с течением времени. В некоторых случаях появляются новые данные, которые было невозможно знать на тот момент. Не должно быть стыда в прошлых решениях, которые были не идеальными, — только в том, чтобы не анализировать их и не учиться на них, позволяя нам как личностям, так и нашим организациям расти и совершенствоваться.

Фраза кажется достаточно безобидной, когда произносится. Она звучит как констатация успеха. Но нам нужно задуматься глубже. Рисковый сценарий мы показали выше. А как насчёт финансового? Когда выбирается решение, которое несёт мало преимуществ или не несёт их вовсе и, возможно, имеет серьёзные оговорки, как мы видим во многих реальных случаях, при этом являясь значительно более дорогостоящим, и используется фраза «мне это подошло», то в действительности говорится следующее: «Трата денег не поставила меня в неловкое положение». Применительно к бизнесу это весьма смелое заявление. Бизнес существует для того, чтобы зарабатывать деньги. Тратить деньги на решения, которые не удовлетворяют потребность лучше, — это провал, независимо от того, работает ли решение технически. Многие решения слишком дороги, но не провальны; правильный выбор всегда предполагает получение правильной цены для конкретной ситуации. Такова природа IT в бизнесе.

Использование этой фразы может казаться разумным иррациональному, защищающемуся разуму. Но для внешних наблюдателей с рациональным взглядом это звучит как «ну, мне сошло с рук...» — вставьте по вкусу: «трата денег», «рискованное поведение», «отсутствие должной проверки», «невыполнение своей работы» или что угодно ещё. И, скорее всего, то, что вы считаете нужным вставить, окажется не таким страшным, как то, что предположат другие.

Если вы пытаетесь оправдать прошлые действия словами «мне это подошло» или предоставляя анекдотические свидетельства, которые ничего не доказывают, — остановитесь и подумайте внимательно. Дайте себе время успокоиться и оценить свою реакцию. Основана ли она на логике или на иррациональных эмоциях миндалины? Не стыдитесь самой реакции — она есть у всех. От неё нельзя уйти. Но научившись справляться с ней, мы можем подходить к критике с настроем на улучшение, а не на защиту. Если мы защищаемся, мы теряем ценность экспертной проверки, которая так важна для нашей работы IT-специалистов.