نهاية عصر الواجهة الرسومية

ينبغي أن نضع السياق بالنظر في بعض الخلفية التاريخية حول الواجهات الرسومية ودورها في عالم إدارة الأنظمة.

في "الأيام الخوالي" لم يكن لدينا واجهات رسومية للمستخدم على أي حاسوب البتة، ناهيك عن خوادمنا. فبعد مدة طويلة من شيوع الواجهات الرسومية على أجهزة المستخدمين النهائيين، ظلت الخوادم خالية منها. في الثمانينيات والتسعينيات كان العبء الحسابي اللازم لإنتاج واجهة رسومية كبيراً نسبةً إلى إجمالي طاقة الحوسبة في الجهاز، وكان تخصيص ما هو متاح لإنتاج واجهة رسومية أمراً غير عملي، بل كان في كثير من الأحيان مستحيلاً تماماً. نشأ عالم إدارة الأنظمة في هذا السياق، يعمل من سطر الأوامر لأنه لم يكن ثمة خيار آخر متاح. لم يكن الناس يتوقون في الغالب إلى واجهات رسومية لإدارة الأنظمة، ربما لأن الفكرة لم تخطر ببال أحد بعد.

في منتصف التسعينيات بدأت Microsoft، إلى جانب آخرين، في طرح فكرة إدارة الأنظمة بالواجهة الرسومية لسوق الخوادم من المستوى المبتدئ. في البداية لم يكن النهج شائعاً لأنه لم يتوافق مع طريقة عمل المسؤولين ذوي الخبرة في السوق. لكن تدريجياً، مع "نشأة" مسؤولي Windows الجدد وإلى حد ما مسؤولي Novell Netware في ظل توافر أدوات إدارة تعتمد على الواجهة الرسومية، بدأ يُقبل مكان لهذه الأنظمة في سوق الخوادم. في منتصف وأواخر التسعينيات كانت خوادم UNIX وغيرها من خوادم غير Windows تهيمن هيمنة تامة على السوق. كان VMS لا يزال لاعباً رئيسياً، وعلى جانب الشركات الصغيرة وخوادم السلع، كانت Novell Netware اللاعب المهيمن في منتصف العقد ومنافساً شرساً في آخره. قدمت Netware تجربة رسومية لكنها كانت خفيفة جداً وربما ينبغي اعتبارها "شبه رسومية" فحسب مقارنةً بتجربة الواجهة الرسومية الغنية التي قدمها Windows NT على الأقل منذ عام 1996 وإلى حد ما مبكراً مع عائلة NT 3.x، وإن كان Windows NT لا يزال يجد مكانه في العالم قبيل إصدار NT 4.

حتى في ذلك الوقت، ظل سوق الإدارة بالواجهة الرسومية في معظمه على الهامش. لم يكن لـ Microsoft وWindows مكانة رئيسية على جانب الخوادم لكنهما كانا يشقان طريقهما عبر سوق الشركات الصغيرة حيث أحدث انخفاض تكلفتهما وسهولة استخدامهما منطقاً كبيراً. غير أن المرحلة الأواخر من التسعينيات وما صاحبها من ذعر وتوسع في السوق جراء مزيج من هاجس عام ألفين، وفقاعة السوق الرقمي، وتطوير Microsoft الممتاز وتسويقها، هو ما أحدث نمواً ملحوظاً وتحولاً نحو سوق الإدارة بالواجهة الرسومية.

التوسع الهائل في سوق تقنية المعلومات في أواخر التسعينيات عنى أنه لم يكن ثمة وقت كافٍ أو موارد لتدريب الوافدين الجدد إلى تقنية المعلومات. كان منحنى التعلم لكثير من الأنظمة بما فيها Solaris وNetware شديد الانحدار، وكانت الصناعة بحاجة إلى عدد هائل حقاً من الأشخاص للانتقال من الصفر إلى "محترف تقنية معلومات مؤهل" أسرع مما كان ممكناً مع المنصات القائمة آنذاك. كان نمو السوق انفجارياً وكان ثمة ما يكفي من المال يُكسب في تقنية المعلومات لدرجة أنه لم تكن هناك موارد متاحة لتدريب الوافدين الجدد بفاعلية، إذ كان من يؤهّل للقيام بالتدريس قادراً أيضاً على كسب الكثير في الصناعة بدلاً من التعليم. مع نمو السوق ارتفعت قيمة المحترفين الناضجين ذوي الخبرة ارتفاعاً كبيراً، إذ أصبحوا أكثر ندرةً في المجال المتسع باستمرار.

استجاب السوق لهذه الحاجة بطرق عديدة، لكن من أبرزها كان تغيير جذري في كيفية التعامل مع تقنية المعلومات. بدلاً من دفع متخصصي تقنية المعلومات للتغلب على منحنيات التعلم التقليدية وتطوير المهارات اللازمة لإدارة الأنظمة المتوفرة في السوق آنذاك بفاعلية، غيّر السوق الأدوات التي يستخدمها لاستيعاب موظفي تقنية المعلومات الأقل خبرةً ودرايةً. بدأت أدوات أبسط وأغلى ثمناً في أغلب الأحيان ذات واجهات رسومية تتدفق إلى السوق مما أتاح لمن هم أقل تدريباً وخبرةً أن يبدأوا على الأقل في أن يكونوا مفيدين ومنتجين تقريباً فور الحضور دون أن يكونوا قد رأوا المنتج من قبل.

تزامن هذا التغيير مع التقدم الطبيعي في أداء عتاد الحاسوب. كانت تلك الحقبة هي المرة الأولى التي بلغت فيها طاقة كثير من الأنظمة مستوىً جعل الواجهة الرسومية رغم تأثيرها الملحوظ على الأداء لا تزال تستحق الثمن لأن انخفاض تكلفة الدعم وسرعة نشر الأنظمة وإدارتها كانا يعوضان عموماً هذا الفقدان من طاقة الحوسبة الذي تستنزفه الواجهة الرسومية. باتت الواجهة الرسومية إضافةً قياسية سريعاً لأنظمة كانت قبل سنوات قليلة لا تحلم بها.

لتحسين قدرات متخصصي تقنية المعلومات الجدد وإدخالهم سوق العمل بسرعة، تحولت الصناعة أيضاً بشكل كبير نحو الشهادات المهنية التي كانت ابتكاراً جديداً إلى حد ما في ذلك الوقت، مما أتاح لمتخصصي تقنية المعلومات الجدد، كثيراً منهم دون أي خبرة عملية من أي نوع، إثبات قدر من الكفاءة والقيام بذلك في الغالب دون الحاجة إلى أي تفاعل أو استثمار كبير من متخصصي تقنية المعلومات القائمين كما تستلزم برامج الجامعات. ازدهر كل من سوق الإدارة بالواجهة الرسومية وصناعة الشهادات، وتغير وجه تقنية المعلومات بشكل ملحوظ.

كانت النتيجة بالتأكيد فيضاناً من متخصصي تقنية المعلومات الجدد غير المدربين أو خفيفي التدريب يدخلون السوق بوتيرة قياسية. على المدى القصير نجح هذا التغيير للصناعة. انتقل المجال من نقص حاد في الموظفين إلى كوادر وافرة نسبياً بسنوات أسرع مما كان ممكناً بغير ذلك. لكن لم يمر وقت طويل قبل أن تبدأ التبعات السلبية لهذا التدفق السريع من الوجوه الجديدة في الظهور.

من أكبر التأثيرات على الصناعة أنه حدث "طفرة مواليد" على مستوى الصناعة بكل ما تنطوي عليه من آلام النمو. نشأ جيل كامل من متخصصي تقنية المعلومات في معسكرات التدريب المكثف وبرامج "التدريب للحصول على الشهادات" في أواخر التسعينيات. أفرز ذلك أثراً بعيد المدى تمثّل في أن القواعد العملية والمناهج الشائعة في تلك الحقبة باتت مُقنّنةً في الغالب إلى درجة الإيمان شبه الديني بطريقة لم تفعلها المناهج السابقة واللاحقة. في أغلب الأحيان، لأن التعليم كان سريعاً وسطحياً، كثيراً من المفاهيم اضطُرّ إلى تعلمها حفظاً دون فهم الأسس الكامنة وراءها. ومع نضوج "فوج 1998" ليصبحوا متخصصي تقنية المعلومات الكبار في شركاتهم بمرور الوقت، أصبحوا موجّهين للأجيال الجديدة وتسرّب ذلك التعلم الحفظي القديم بوضوح عبر مناهج مشابهة في السنوات التالية، حتى بعد أن أصبحت المعرفة قديمة أو غير عملية، وفي كثير من الحالات تم تفسيرها بصورة خاطئة وأصبحت مغلوطة بطرق يمكن التنبؤ بها حتى بالنسبة للحقبة التي نشأت فيها.

كان من بين ما تعلّمه جيل تلك الحقبة قبولٌ عام بأن الواجهات الرسومية لم تكن مقبولة فحسب بل كانت عملية ومتوقعة. وعنى أثر طفرة المواليد أن الإرشاد من الجيل السابق كان شحيحاً وكثيراً ما اجتاحت الممارسات والمعايير الموروثة. أثر طفرة المواليد عنى أن الصناعة لم تعيد اختراع نفسها تماماً بل أسّست نفسها ببساطة. حتى مفهوم تقنية المعلومات كصناعة قائمة بذاتها اتخذ شكله الحالي ورسخ في الوعي العام خلال هذا التحوّل في الحراسة. بدلاً من أن تكون بقية من أقسام أو تخصصات أخرى، استقلت تقنية المعلومات بذاتها؛ لكنها فعلت ذلك دون النضج واستمرارية الممارسات التي كانت ستوجد مع النمو الأكثر تدرجاً، مما ترك الصناعة في وضع يحتمل أن يكون أسوأ مما كانت ستكون عليه لو تطورت بصورة متصلة.

سيظل الأثر المتبقي من طفرة تقنية المعلومات في أواخر التسعينيات محسوساً لفترة طويلة جداً، إذ ستحتاج أجيال عديدة حتى تتلاشى أخيراً اتجاهات تلك الحقبة ومعتقداتها وافتراضاتها. ببطء تترسّخ مفاهيم ومناهج جديدة، في أغلب الأحيان فقط حين تختفي التقنيات القديمة وتُطرح تقنيات جديدة تكسر قبضة التقليد. من هذه المفاهيم فكرة أن الواجهة الرسومية هي الطريقة السائدة التي تُنجز بها إدارة الأنظمة.

كما أشرنا من قبل، كانت الواجهة الرسومية في بدايتها نقطة تمييز بين الأنظمة القديمة وعالم أواخر التسعينيات الجديد. لكن منذ ذلك الحين، أصبحت أدوات الإدارة بالواجهة الرسومية في كل مكان من حيث توافرها. كل منصة ذات شأن لديها خيارات إدارة رسومية ولديها منذ أمد، لذا لم تعد الواجهة الرسومية تميّز أي منصة بطريقة ذات مغزى. هذا يعني أنه لم يعد ثمة بائع يمتلك دافعاً واضحاً يدفعه إلى الترويج لمفهوم الواجهة الرسومية. القيمة التسويقية للواجهة الرسومية اختفت فعلياً. وبالمثل، ليس فقط أن الأنظمة التي كانت تفتقر إلى واجهة رسومية قوية طوّرت جميعها تقريباً واجهة أو أكثر، بل إن الأنظمة المبنية على الواجهة الرسومية التي لم تمتلك أدوات سطر أوامر قوية عادت فطوّرت تلك الأدوات وطوّرت حولها أنظمة بيئية مهنية جديدة. بدّل المد اتجاهه بالتأكيد.

علاوةً على ذلك، على مدى ما يقارب العقدين الماضيين، بدأت ثقافة عالم غير الواجهة الرسومية في ترسيخ نفسها. مسؤولو الأنظمة الذين يعملون من موضع إتقان سطر الأوامر، على أي منصة، يتفوقون عموماً على نظرائهم مما يفتح لهم فرصاً مهنية أكبر وأدواراً أكثر تحدياً ودخولاً أعلى. الشركات التي تركّز على الإدارة من سطر الأوامر تجد نفسها مع موظفين أكثر كفاءةً وكثافة إدارية أعلى مما يُخفّض التكلفة الإجمالية بدوره.

هذا وحده كان كافياً لجعل موقع الواجهة الرسومية يبدأ في التزعزع. لكن كان ثمة دائماً الحجة القديمة بأن الواجهات الرسومية، حتى في أواخر التسعينيات، كانت تستهلك قدراً ضئيلاً من موارد النظام ولا تُضيف إلا قدراً ضئيلاً من سطح الهجوم الإضافي. حتى إن لم يكن سيُستخدم، فلماذا لا يبقى مثبتاً "للحالات الطارئة"؟ مع تسارع المعالجات وتكبّر الذاكرة وانخفاض تكلفة التخزين وتحسن تصميم الأنظمة، تضاءل أثر الواجهة الرسومية أكثر فأكثر فازداد قبول هذه الحجة بإبقاء الواجهات الرسومية متاحة. وكانت من أقوى الحجج أن الواجهات الرسومية أتاحت للموظفين الجدد أداء المهام بنفس الكفاءة مما زاد من إنتاجيتهم. غير أنه كان شائعاً جداً أن يحتفظ كبار الموظفين بالواجهة الرسومية كعكاز في مثل هذه الأحوال.

مع ظهور الافتراضية في فضاء خوادم السلع، بدأ كل هذا يتغير. أصبحت تكلفة الواجهة الرسومية ملحوظة فجأة مجدداً. نظام يُشغّل عشرين آلة افتراضية سيستهلك فجأة عشرين ضعف موارد المعالجة وعشرين ضعف الذاكرة وعشرين ضعف طاقة التخزين لمثيل واحد بواجهة رسومية. أصبح البصمة الرسومية ملحوظاً مجدداً. ومع بدء تصاعد كثافة الآلات الافتراضية، ازداد الأثر النسبي للواجهة الرسومية.

أفرزت الافتراضية الحوسبة السحابية. زادت الحوسبة السحابية كثافات نشر الآلات الافتراضية وكشفت عن تأثيرات أداء أخرى للواجهات الرسومية، تجلّت أساساً في طول أوقات بناء المثيلات وتعقيد الوصول إلى وحدة التحكم عن بُعد. بدأت الأنظمة التي تتطلب واجهة رسومية تتأخر بوضوح خلف نظيراتها غير الرسومية في الاعتماد والقدرات.

لكن العامل الأكبر بكثير كان الأثر الجانبي لمنهجيات الفوترة القياسية في الحوسبة السحابية. لأن الحوسبة السحابية عادةً تكشف تكاليف كل مثيل بطريقة خام ومرئية تماماً، لم يكن لدى أقسام تقنية المعلومات أي وسيلة للتلاعب أو تجاهل تكاليف نشرات الواجهة الرسومية التي كان تكاليفها الإضافية تضاعف أحياناً تكلفة مثيل سحابي واحد. ستشهد المحاسبة بوضوح تام فواتير الأنظمة ذات الواجهة الرسومية تتجاوز نظيراتها غير الرسومية. حتى الفرق غير التقنية كانت تشهد تراكم تكاليف الواجهات الرسومية حتى قبل احتساب تكلفة الإدارة.

تستمر هذه التكلفة في الارتفاع مع توجهنا نحو تقنيات الحاويات حيث يصبح حجم المثيلات الفردية أصغر وأصغر مما يجعل التكاليف النسبية للواجهة الرسومية أكثر أهمية.

لكن الأثر الحقيقي، ولعله أكبر تعرية لإشكاليات الأنظمة المُدارة بالواجهة الرسومية، هو تحول الصناعة نحو نماذج أتمتة الأنظمة الخاصة بـ DevOps. اليوم نسبة صغيرة نسبياً فحسب من الشركات تنتقل بنشاط إلى نموذج DevOps الكامل المُمكَّن سحابياً والقابل للتوسع بمرونة في إدارة الأنظمة، لكن الاتجاه موجود والنموذج يُخلّف مسؤولي الأنظمة وأنظمتهم الرسومية خلفه تماماً. مع نماذج DevOps لم يعد الوصول المباشر إلى الآلات نمطاً معيارياً للإدارة وتخطت الأنظمة العمل من سطر الأوامر وحده لتُبنى بالكامل في الكود، مما يعني أن مسؤولي الأنظمة العاملين في عالم DevOps لا يحتاجون فحسب إلى التفاعل مع أنظمتهم من سطر الأوامر بل يجب أن يفعلوا ذلك برمجياً.

يتجه السوق بسرعة نحو عدد أقل من مسؤولي الأنظمة الأعلى كفاءةً يعملون مع خوادم أكثر بكثير "لكل مسؤول" من أي حقبة سابقة. فكرة أن مسؤول أنظمة واحداً لا يستطيع إدارة إلا بضع عشرات من الخوادم، وهو اعتقاد شائع في عالم الواجهة الرسومية، طُعن فيه منذ زمن طويل حتى في إدارة أنظمة سطر الأوامر التقليدية "للندفة الثلجية" مع أعداد تتسلق بسهولة إلى بضع مئات. لكن نموذج DevOps أو نماذج الأتمتة المشابهة ترفع تلك الأعداد إلى الآلاف من الخوادم لكل مسؤول. تكاليف الواجهات الرسومية تصبح أكثر وضوحاً يوماً بعد يوم.

مع انتشار التقنيات الجديدة كالسحابة والحاويات ونماذج أتمتة DevOps يتزايد "الزحف الطبيعي" لأعباء العمل. هذا يعني أن شركات من جميع الأحجام تشهد ارتفاعاً في أعداد أعباء العمل التي يجب إدارتها. الشركات التي كانت تمتلك تقليدياً خادمين أو ثلاثة قد تمتلك اليوم عشرة أو عشرين مثيلاً افتراضياً! يتضاءل عدد الشركات التي تحتاج إلا إلى آلة افتراضية أو اثنتين.

كل هذا لا يعني بالكاد أن الإدارة بالواجهة الرسومية ستختفي في المستقبل القريب أو حتى البعيد. ستبقى الحاجة إلى إدارة الأنظمة "الفردية". لكن نسبة المسؤولين القادرين على العمل في نمط الإدارة "الفردية" بالواجهة الرسومية مقارنةً بمن يحتاجون إلى العمل عبر سطر الأوامر وتحديداً عبر الأنظمة المكتوبة أو حتى المؤتمتة بالكامل (على غرار Puppet وChef وAnsible) تميل بسرعة هائلة بالفعل نحو إدارة الأنظمة غير الرسومية وممارسات DevOps.

ماذا يعني كل هذا بالنسبة لنا في خضم الواقع؟ يعني أن حتى الأدوار، كإدارة Windows للشركات الصغيرة، التي لم تكن تحتاج تقليدياً إلا القليل من العمل على سطر الأوامر أو لا تحتاجه البتة، تحتاج إلى إعادة النظر في الاعتماد على واجهة الخادم الرسومية المحلية في عملنا. أدوات وعمليات سطر الأوامر تزداد قوةً وشهرةً وهي الطريقة التي بتنا متوقعين أن نعمل بها. في عالم UNIX ظل سطر الأوامر دائماً حاضراً والحاجة إلى الاعتماد على أدوات رسومية كانت دائماً تُعدّ عائقاً كبيراً. بدأ هذا الانطباع ذاته ينتقل إلى عالم Windows أيضاً. تدريجياً يُنظر إلى من يعتمدون على أدوات الواجهة الرسومية حصراً باعتبارهم من المواطنين من الدرجة الثانية ويُحصرون بشكل متزايد في الأدوار الأكثر مبتدئيةً والمؤسسات الأصغر.

التحسن في أدوات البرمجة والأتمتة يعني أيضاً أن قيمة الحجم تتحسن بحيث تصبح تكلفة إدارة أعداد صغيرة من الخوادم مرتفعةً جداً على أساس كل حمل عمل مما يعني وجود تشجيع قوي جداً للشركات الأصغر للتوجه نحو دمج الإدارة من خلال استخدام موردين خارجيين قادرين على التخصص في إدارة الأنظمة واسعة النطاق والاستفادة من تقنيات البرمجة والأتمتة لجعل تكاليفهم تتلاءم مع تكاليف الشركات الكبرى. القدرة على استخدام موردين خارجيين لتحقيق الحجم أو ما يقاربه ستكون ذات أهمية بالغة، بمرور الوقت، للشركات الأصغر للبقاء تنافسية من حيث التكلفة في احتياجاتها من تقنية المعلومات مع الحصول في الوقت ذاته على نفس مزايا الحوسبة التي تبدأ الشركات الكبرى في تجربتها اليوم.

تجدر الإشارة إلى أنه يحدث بالتوازي مع هذا التحول الصناعي نحو سطر الأوامر وأدوات الأتمتة تحرك نحو واجهات رسومية أكثر حداثةً وأكثر قوةً وأساسيةً من حيث العمل عن بُعد. هذا تحول أقل دراماتيكيةً لكن لا ينبغي إغفاله. أدوات مثل RSAT وServer Administrator من Microsoft توفر عرضاً رسومياً يستخدم واجهات سطر الأوامر والـ API تحت الغطاء. وبالمثل عالم Ubuntu من Canonical لديه الآن Landscape. هذه الأدوات أقل شعبيةً في المؤسسات الكبرى لكنها تبدأ في جعل سوق الشركات الصغيرة والمتوسطة الأكبر قادراً على الحفاظ على الاعتماد على الواجهة الرسومية مع إدارة مجموعة أكبر من مثيلات الخادم. التقدم في هذه الأنواع من أدوات الواجهة الرسومية قد يكون أقوى قوة تُبطئ اعتماد أدوات سطر الأوامر على نطاق واسع.

سواء كنا مهتمين بالانتقال من سطر الأوامر إلى الواجهات الرسومية والعودة إلى سطر الأوامر بوصفه أثراً مثيراً للاهتمام في تاريخ صناعة تقنية المعلومات، أم كنا ننظر في هذا كوسيلة لفهم كيف تتطور إدارة الأنظمة كمسار مهني أو منهج تجاري لاستخداماتنا الخاصة، من الجيد لنا أن نُدرك العوامل التي أدت إلى حدوث ذلك ولماذا يأخذنا المد والجزر في الصناعة الآن مجدداً إلى بحر سطر الأوامر. بفهم هذه القوى يمكننا بصورة أكثر عملية تقييم أين يأخذنا المستقبل، ومتى قد يتغير المد مجدداً، وكيف نتعامل على أفضل وجه مع مسيرتنا المهنية أو نقرر اختيار التقنية والمواهب البشرية لمؤسساتنا.