Полноценные университетские программы — это не подготовка к сертификации

Университетский образовательный процесс призван расширять кругозор, увеличивать охват различных областей знаний, учить студентов мыслить нестандартно, поощрять исследовательский дух, развивать гибкие навыки и готовить студентов к дальнейшему обучению — в частности, к освоению прикладных навыков, необходимых в конкретных профессиях. Университетская программа, однако, не предназначена для обучения самим прикладным навыкам (то есть навыкам, используемым в конкретных профессиях) — это роль профессионально-технических учебных заведений. Выпускники университетов с дипломами изначально не ориентированы на трудоустройство благодаря конкретным навыкам, полученным в вузе, а должны быть хорошо подготовлены к обучению на рабочем месте или к продолжению образования для конкретной профессии.

За последние два десятилетия, во многом под влиянием коммерческих учебных заведений, стремящихся быстро заработать в ущерб честности университетской системы, особенно в США возникло движение, при котором профессионально-технические школы получают аккредитацию (крайне низкий порог требований, не имеющий никакой практической ценности за рамками юридических минимумов в сфере образования и никогда не должный восприниматься как показатель качества) и продают прикладные дипломы под видом традиционных университетских. Это явление особенно распространено в IT-сфере, где сертификации широко известны и востребованы, где нанять по-настоящему квалифицированных преподавателей дорого и практически невозможно в масштабах, необходимых для полноценной программы, где специализации легко поддаются неверному истолкованию у тех, кто только поступает в вуз, и где личностные черты, наиболее характерные для людей, идущих в эту область, к сожалению, делают их лёгкой добычей для маркетинговых кампаний учебных заведений. Обещание лёгких курсов, двойной выгоды (получить нужные сертификации, а в придачу — ещё и диплом) и намёки на то, что наличие диплома и сертификатов одновременно откроет двери и магическим образом обеспечит карьерные возможности с высокими заработками — всё это вызывает эмоциональный отклик, дополнительно снижающий способность потенциальных студентов принимать рациональные финансовые и образовательные решения. Это хищнический рынок, а не альтруистический.

Сертификации играют принципиально иную роль, нежели университетское образование. В отличие от университетов, сертификация направлена на проверку очень конкретных навыков, зачастую привязанных к отдельному продукту или вендору, — вещей, которым не место ни в одной университетской программе. Сертификация может быть широкой (и ближе к академической работе) — как, например, CompTIA Network+, проверяющий широкий спектр базовых знаний по сетям без привязки к конкретному вендору или продукту, — но она всё равно слишком специфична применительно к отдельной сетевой технологии или группе технологий, чтобы быть по-настоящему уместной для университета, хотя, по меньшей мере, движется в этом направлении. Однако более распространённые сертификации — такие как Microsoft MCSE, Cisco CCNA, CompTIA Linux+ или A+ — все чрезмерно привязаны к конкретным продуктам и вендорам, слишком сосредоточены на «какую кнопку нажать» и слишком мало — на «что означают лежащие в основе концепции», чтобы быть пригодными для академической работы.

Сертификации относятся к прикладной сфере и являются отличным дополнением к университетскому образованию. Университетская подготовка должна формировать у студента широкое и критическое мышление, навыки решения проблем и базовые компетенции — в языке, математике и умении учиться. Применение этих фундаментальных знаний к сертификациям должно упрощать их получение и делать его осмысленным. Университет должен свидетельствовать о широком кругозоре и развитых гибких навыках, тогда как сертификации — о профессиональных навыках и способности выполнять конкретные задачи.

Признаками ненадлежащего поведения университета в рассматриваемой области могут служить: чрезмерно специализированные программы, ориентированные на конкретные технологии — например, диплом «в области сетевых технологий Cisco» или «систем Microsoft»; получение сертификаций в ходе университетского обучения (двойная выгода — выдача диплома просто за наличие сертификатов); или акцент программы на подготовке «к работе», ожидание «трудоустройства выпускника на отличную должность сразу после окончания» или «повышения зарплаты». Это не цели полноценных университетских программ.

Критическая оценка любой образовательной программы крайне важна, поскольку инвестиции в образование — одни из самых значительных в нашей жизни, как в финансовом отношении, так и с точки зрения временных затрат. Убедиться в том, что программы законны, ценны, соответствуют как нашим собственным целям, так и надлежащим образовательным задачам, и будут адекватно восприняты теми, кто столкнётся с ними в будущем (например, менеджерами по найму), — крайне важно. Оценивать университетский опыт приходится по многим параметрам; это лишь один из них, но он представляет собой новую проблему, внезапно ставшую широко распространённой и специально направленную на тех, кто стремится попасть в IT и технические специальности, — а потому требует от нашей отрасли особой бдительности.