Legitime universitetsprogrammer er ikke certificeringstræning

Den universitetspædagogiske proces er en, der har til formål at udvide sindet, øge eksponeringen for forskellige områder, lære studerende at tænke uden for boksen, opmuntre til udforskning, udvikle bløde færdigheder og gøre studerende bedre forberedte til at tackle mere læring, såsom at gå videre til faglige færdigheder, der er nødvendige for specifikke felter. Universitetsprogrammet er imidlertid ikke beregnet til at levere faglige færdigheder i sig selv (de færdigheder, der bruges i specifikke fag), det er erhvervsskolernes rolle. Studerende, der forlader universiteter med grader, er tiltænkt ikke at være ansættelsesegnede på grund af specifikke færdighedssæt lært på højskolen, men at være godt forberedte til at lære i jobbet eller gå videre til yderligere uddannelse for et specifikt job.

I de sidste to årtier, primært ledet af profitorienterede skoler, der ønsker at tjene penge hurtigt uden hensyn til integriteten af universitetssystemet, har der været en bevægelse, især i USA, for at erhvervsskoler kan blive akkrediterede (et ekstremt lavt krav, der ikke har nogen nyttig status uden for juridiske kvalifikationer for uddannelsesmæssige minimumskrav og aldrig bør ses som et kvalitetsmærke) og sælge erhvervsuddannelsesgrader, som om de var traditionelle universitetsgrader. Dette har været særligt udbredt inden for IT-felter, hvor certificeringer er bredt kendte og efterspurgte, erhvervelse af ordentligt kvalificeret uddannelsespersonale er dyrt og i det væsentlige umuligt at gøre i den skala, der er nødvendig for at drive et fuldstændigt program, gradsområder er let misforstået af dem, der starter på deres studieår, og hvor de personlighedstræk, der er mest almindelige hos mennesker, der går ind i feltet, desværre gør disse mennesker lette ofre for markedsføringskampagner fra uddannelsesinstitutioner. Løftet om lette klasser, dobbelt gevinst (at få de certifikater, du alligevel har brug for, og derefter få en bonus-grad for indsatsen) og antydningen om, at det at have en grad og certifikater på én gang vil åbne døre og magisk give karrieremuligheder, der betaler bunker af penge, udløser en følelsesmæssig reaktion, der gør potentielle studerende mindre i stand til at træffe rationelle finansielle og uddannelsesmæssige beslutninger. Det er et rovdyrsmarked, ikke et altruistisk et.

Certifikater spiller en fundamentalt anden rolle end en universitetsuddannelse gør. I modsætning til universiteter handler certificering om at teste meget specifikke færdigheder, ofte isoleret efter produkt eller leverandør, ting der aldrig bør optræde i noget universitetsprogram. Certificering kan være bred (og tættere på kollegialt arbejde) i certs som CompTIA Network+, som tester et bredt spektrum af grundlæggende netværksviden og intet specifikt for en leverandør eller et produkt, men er stadig for specifik til en enkelt netværksteknologi eller gruppe af teknologier til at være virkelig passende for et universitet, men er i det mindste lænet i den retning. Men mere almindelige certificeringer såsom Microsoft MCSE, Ciscos CCNA, CompTIAs Linux+ eller A+ er alle for produkt- og leverandørspecifikke, alt for meget “hvilken knap trykker jeg på” og alt for lidt “hvad betyder de underliggende koncepter” til kollegialt arbejde.

Certificeringer er fagrelaterede og et glimrende supplement til universitetsstudier. Universitetsarbejde bør forberede den studerende til bred tænkning, kritisk tænkning, problemløsning og kernefærdigheder som sprog, matematik og læring. Derefter bør det at anvende den grundlæggende viden på certificeringer gøre det lettere og mere meningsfuldt at opnå certificeringer. Universitetet bør vise en baggrund i bløde færdigheder og bredde, mens certificeringer bør vise faglige færdigheder og specifikke opgaveevner.

Advarselstegn på, at et universitet opfører sig uhensigtsmæssigt, ville inkludere, med hensyn til dette bekymringsområde, alt for specifikke programmer, der lyder som om de er rettet mod teknologier som en grad i “Cisco Networking” eller “Microsoft Systems”, hvis certificeringer opnås under universitetsoplevelsen (dobbelt gevinst – at give en grad blot for at have fået certifikater) eller hvis programmet hælder mod en indikation af at forberede nogen “til jobbet” eller forventes at “skaffe den studerende et godt job ved afslutning” eller forventes at “øge lønnen”. Dette er ikke mål for ordentlige universitetsprogrammer.

Kritisk evaluering af ethvert uddannelsesprogram er meget vigtigt, da uddannelsesinvesteringer er nogle af de største, vi foretager i vores liv, både monetært og med hensyn til vores tidsforpligtelser. At sikre, at programmerne er legitime, værdifulde, opfylder både vores egne mål og ordentlige mål, vil blive set som passende af dem, der vil se dem i fremtiden (såsom ansættelsesledere), er meget vigtigt. Der er mange aspekter, over hvilke vi skal evaluere universitetsoplevelsen, dette er kun et, men det er et, der er et nyere problem, pludselig meget udbredt og et, der specifikt retter sig mod IT- og tekniske håbefulde, og som derfor kræver ekstra årvågenhed i vores branche.