황제의 새 스토리지

우리 모두는 황제의 새 옷 이야기를 알고 있습니다. 한스 크리스티안 안데르센이 이 고전적인 이야기에서 불량한 옷감 상인들이 황제에게 자신들이 직책에 적합한 사람에게만 보이는 신비로운 특성을 가진 옷감으로 만든 옷이 있다고 설득합니다. 황제는 그 옷이 보이지 않아서 사람들이 자신이 볼 수 없다는 것을 알게 될까 봐 두려워 구매를 결정합니다. 왕국의 모든 사람들도 같은 두려움을 공유하며 옷이 보이는 척합니다. 이것은 모든 사람을 같은 팀에 두기 때문에 탁월한 판매 전술입니다. 옷감 판매상들, 황제, 길거리 사람들 모두 같은 거짓말을 유지해야 하는 공통 목표를 공유합니다. 사회적 지위에는 관심 없고 오직 진실에만 관심 있는 한 소년이 황제가 벌거벗었다고 지적하고 나서야 비로소 모든 사람이 자신들도 옷이 보이지 않는다고 인정할 수 있게 됩니다.

그리고 이것이 오늘날의 스토리지 시장으로 우리를 이끕니다. 오늘날 우리는 의심스러운 가치의 솔루션을 팔기에 혈안이 된 스토리지 벤더들과, 종종 자신의 스토리지 지식에 대한 자신감이 부족해서 감히 경영진 앞에서 벤더에게 의문을 제기하지 못하거나 단순히 IT 결정을 벤더에게 맡겨버린 구매자들을 가지고 있습니다. 이는 벤더의 자신감과 업계의 불확실성이 시장 모멘텀을 만들어 전체 상황이 눈덩이처럼 커지는 시나리오를 만들었습니다. 그 결과 크고, 모놀리식하며 값비싼 스토리지 시스템을 사용하는 것이 오늘날 너무나 당연시되어 아무런 생각 없이 시스템이 구매되는 경우가 많습니다. 그것들은 사실상 기정사실화된 결론입니다!

이제 누군가가 스토리지 구매 프로세스를 가리키며 황제가 실제로 벌거벗었다고 선언할 때가 되었습니다.

오해하지 마십시오. 현대 스토리지 솔루션에 가치가 없다고 말하려는 것이 아닙니다. 분명히 그것들은 가치가 있습니다. 대형 SAN 및 NAS 공유 스토리지 시스템은 많은 기술 발전을 이끌어왔으며 훌륭한 사용 사례가 있습니다. 그것들은 가치 없이 설계된 것이 아니지만, 모든 시나리오에 적용되지는 않습니다.

역피라미드 설계, SAN이 적합하지 않은 곳에서의 과용이라는 아이디어는 그것들이 높은 이윤을 창출하는 접근법이기 때문에 생겨났습니다. 제조업체들은 이 제품과 설계를 밀어붙일 큰 인센티브를 가지고 있는데, 이것들이 이익을 창출하는 데 많은 역할을 하기 때문입니다. SAN은 시장에서 가장 수익성 높은 제품 중 하나입니다. 이것은 차례로 리셀러들도 SAN을 밀어붙이도록 인센티브를 제공하는데, 판매를 통해 직접 이익을 창출하고 벤더를 기쁘게 하기 위해서입니다. 이는 구매자/판매자 방정식의 “판매” 측 모든 사람이 SAN이 절대적으로 필요하다고 구매자인 당신을 설득해야 하는 막대한 시장 압력을 만들어냅니다. 이 압력이 너무 강하고 인센티브가 너무 커서, 잠재 고객의 대부분을 잃더라도 그 접근 방식을 택하는 한 명의 고객에서 나오는 마진이 일반적으로 다른 많은 고객을 잃는 것보다 가치 있습니다.

리셀러만이 크고 복잡한 스토리지 아키텍처 배포를 원하는 인센티브를 가진 “중간” 플레이어가 아닙니다. 비리셀러 컨설턴트조차도 이 접근 방식을 장려할 인센티브가 있는데, 이것이 크고 복잡하며 단순한 시스템 설계보다 평균적으로 훨씬 더 많은 컨설팅과 지원을 필요로 하기 때문입니다. 이것은 사소한 숫자가 아닐 수 있습니다. 예를 들어, 10시간 계약 대신 100시간을 받을 수 있으며, 컨설턴트에게 그 시간이 바로 밥벌이입니다.

물론 미디어도 이를 장려할 인센티브가 있습니다. 벤더들은 업계 미디어 대부분과 많은 콘텐츠에 재정적 지원을 제공합니다. 미디어 매체는 스폰서를 장려하기 때문에 이 설계를 장려하고 싶어 하며, 사람들이 관심 있는 것들에 대해 이야기하고 싶어 하는데 단순한 설계는 많은 독자를 끌지 못합니다. 선정주의적 뉴스와 같은 문제가 있습니다. 가장 중요하거나 관련성 높은 뉴스는 종종 건너뛰고, 시청자를 끌어모을 뉴스가 대신 보여집니다.

이러한 요인들의 조합은 매우 강력합니다. 컨설턴트, 리셀러 및 VAR, 벤더에게 지침을 구하는 기업들은 값비싸고 복잡하며 높은 마진의 스토리지 시스템에 대한 만장일치의 압력을 받을 것입니다. 클라이언트를 대리해야 하는 컨설턴트조차도 이 복잡한 설계가 승인되도록 허용할 꽤 큰 인센티브가 있는데, 테이블에 많은 돈이 잠재적으로 놓여 있기 때문입니다. 과지출에 반대하는 추천을 하면 한 시간의 컨설팅 비용을 받을 수 있지만, 최종 시스템을 구현하고 지원하는 데 수백 시간의 비용을 받을 수 있습니다. 그것은 가장 소규모 배포에서도 상당한 인센티브인 수만 달러의 차이일 수 있습니다.

판매 채널과 심지어 “보호”의 최전선의 이러한 통합은 극단적인 영향을 미칩니다. 이 시스템에 참여하도록 인센티브화되지 않은 사람은 내부 IT 직원들 자체가 우리의 유일한 진정한 희망, 유일한 중요한 희망입니다. 그러나 내부 직원이 이러한 권고사항에 대해 벤더에 맞서거나 스스로 생성하는 경우는 거의 없습니다.

선의의 내부 IT 직원(그리고 심지어 외부 직원)이 이러한 요구 사항을 적절히 평가하는 데 실패할 수 있는 많은 이유가 있습니다. 관련된 많은 요인이 있으며, 그 중 일부를 강조하겠습니다.

• 시장의 정보 부족. 당신에게 적게 판매함으로써 돈을 버는 회사가 없기 때문에, 결정 평가를 돕는 시장 문헌, 토론 또는 자료가 거의 없습니다. 같은 결정을 내린 다른 비즈니스나 대안적 접근 방식을 장려하는 컨설턴트나 벤더에 직접 접근하지 않고는, IT 전문가들은 종종 완전히 혼자 남겨집니다. 이 지지 경험의 부재는 반대 목소리를 억누르기에 충분한 의심을 야기할 수 있습니다.
• 경영진은 종종 내부 직원의 의견보다 화려한 광고와 영업사원의 말을 선호합니다. 이것은 냉혹한 사실이지만, 종종 사실입니다. IT 전문가들은 경영진이 어떠한 기술적 입력도 없이 구매 결정을 내릴 수 있다는 사실에 직면하는 경우가 많습니다.
• 입찰 프로세스는 즉시 좋은 설계를 단락시킵니다. 입찰은 “스토리지”를 포함해야 하며 SAN 벤더들은 스토리지 공급 입찰에 쉽게 참가할 수 있지만, “아무것도 없는 것”이 입찰에 참가할 의미 있는 방법은 없습니다. 좋은 설계를 위한 벤더가 없기 때문에, 입찰 또는 견적 기반 접근 방식에서 좋은 설계는 목소리를 낼 수 없습니다.
• 지식 부족. 종종 시스템 아키텍처와 스토리지 문제를 다루는 것은 전체 경력에 걸쳐 몇 번만 처리되는 일회성 활동입니다. 이러한 결정을 내리는 것은 드문 일일 뿐만 아니라, 종종 처음 하는 일입니다. 지식이 있더라도, 트렌드를 쉽게 거부할 자신감은 없습니다.
• 리스크 및 비용 프로파일 평가 경험 부족. 이런 것들이 IT 경영에 있어 기본 업무처럼 보일 수 있지만, 이런 경우에 시스템 설계를 담당하는 사람은 이런 복잡한 시스템에서 비교적 비용과 위험을 결정하는 훈련이나 경험이 없는 경우가 많습니다. 위험이 식별되지 않는 것이 일반적입니다.
• 내부 직원들은 종종 이 크고 값비싼 구매를 명예의 훈장이나 자랑거리로 봅니다. 자신들이 얼마나 많이 지출할 수 있었는지, 새로운 시스템이 얼마나 큰지 보여주는 것에 흥분합니다. 모두가 장난감을 좋아하며, 이것들은 종종 업계에서 우리가 다루는 가장 크고 가장 값비싼 장난감입니다.
• 내부 직원들은 종종 이런 유형의 장비, 특히 SAN으로 작업할 기회가 없습니다. 대형 스토리지 솔루션을 사내에 도입하면 이력서를 향상시키고 그 경험을 승진이나, 더 가능성이 높은, 새로운 직업으로 전환할 수 있습니다.
• 유사한 상황을 경험한 다른 IT 전문가들에게 조언을 구하면 종종 영업사원과 같은 조언을 얻게 됩니다. 이것은 여러 이유 때문입니다. 위의 모든 이유가 그들에게도 적용되었을 것이며, 더불어 매우 강력한 이유가 하나 더 있습니다 - 자기 보존입니다. 불필요하게 매우 비용이 많이 드는 시스템을 구현한 IT 전문가는 그 구매가 좋은 것이었다고 말할 큰 인센티브가 있을 것입니다. 이것이 비합리적인 “역합리화”인지 - 인간이 원래 판단력 없이 내린 결정에 이성을 적용하는 경향 - 직업이 위태로울까 봐 두려워서인지, 구현 후 시스템의 가치를 평가하지 않았기 때문인지, 혹은 그들의 요인이 당신의 것과 같지 않고 그 설계가 그들의 요구에 적합했기 때문인지 여부와 관계없이.

결론은 벤더에서 영업사원, 구현 및 지원을 담당하는 사람들, 심지어 유사한 직책의 친구들, 인터넷 포럼의 낯선 사람들에 이르기까지, 어떤 역할을 맡든 기본적으로 모든 사람이 중소기업 공간에서 비용이 많이 들고 위험한 스토리지 아키텍처를 장려할 큰 인센티브를 가지고 있다는 것입니다. 사실상 이 마케팅 및 영업 모멘텀에 대한 반론을 제공하는 것에서 명확한 이익을 얻는 사람은 아무도 없습니다. 그리고 물론, 모멘텀이 커지면서 상황은 현상 유지에 대한 의문 제기와 비판적 질문조차 비합리적이거나 무모하다고 인용할 정도로 점점 더 고착화됩니다.

그러나 IT의 모든 결정에서와 마찬가지로, 우리는 “이것이 조직의 요구를 충족하는 적절한 가치를 제공하는가?”라고 물어야 합니다. 스토리지 및 시스템 아키텍처 설계는 일반적인 IT 부서에서 내릴 수 있는 가장 중요하고 비용이 많이 드는 결정 중 하나입니다. 우리가 하는 모든 일 중에서, 이 결정을 충동적이고 기정사실화된 결론으로 취급하고 실사를 하지 않으며 회사의 특정 목표를 해결하려 하지 않는 것은 우리가 내릴 수 있는 가장 해로운 결정 중 하나일 수 있습니다.

이 분야에서 잘못된 결정은 쉽게 드러나지 않습니다. 초기 잘못된 결정으로 이어지는 동일한 요인들이 잘못된 결정이 내려졌다는 사실을 대부분의 경우 숨길 것입니다. 문제가 솔루션이 너무 많은 위험을 수반하는 것이라면, 구현 후에 구현 전보다 더 잘 결정할 방법이 없습니다 - 이것이 위험의 본질입니다. 시스템이 절대 실패하지 않으면 그것이 정상인지 운이 좋은 건지 알 수 없습니다. 실패하면 그것이 일반적인지 백만 분의 일인지 알 수 없습니다. 따라서 단일 구현 또는 수백 개의 구현 내에서 위험을 관찰하는 것은 통계적으로 의미 있는 통찰력을 제공하지 않습니다. 마찬가지로 낭비적인 지출을 평가할 때 구매 후처럼 구매 전에도 재정적 낭비를 발견할 수 있었을 것입니다. 따라서 우리는 비즈니스가 결정에 대한 사후 검토를 할 능력이 없고, 프로세스에 관련된 어느 누구도 잘못된 의사결정 과정을 노출시키는 위험을 감수하고 싶지 않기 때문에 인센티브도 없습니다. 심지어 자신이 잘 했는지 알고 싶은 기업도 이를 결정할 좋은 방법이 거의 없을 것입니다.

이 결정을 더 어렵게 만드는 것은 한 회사에게 어리석고 무모한 동일한 아키텍처가 다른 회사에는 완전히 합리적일 수 있다는 것입니다. SAN 기반 스토리지 시스템과 다수의 연결된 호스트를 사용하는 것은 매우 대규모 환경에서 스토리지 비용을 제어하는 일반적이고 합리적인 접근 방식입니다. 거의 모든 대기업이 이 설계를 활용할 것이며 일반적으로 이치에 맞지만, 중소기업에 적용되는 이유 및 목표와는 매우 다른 이유와 목표로 사용됩니다. 또한 일반적으로 다소 다르게 구현됩니다. SAN이나 유사 스토리지가 나쁜 것이 아닙니다. 나쁜 것은 비즈니스 요구 사항, 위험 및 비용 분석을 평가하고 조직의 특정 목표에 맞는 올바른 솔루션을 구현하는 대신, 시장 압력, 영업사원 및 비용이 많이 드는 솔루션을 “판매”할 강한 인센티브를 가진 사람들이 기술적 의사결정을 주도하도록 허용하는 것입니다.

업계로서 우리는 황제가 옷을 입고 있지 않다는 것을 인정해야 할 때가 되었습니다. 우리는 그가 벌거벗었다는 것이 너무나 명백한데 다른 누구도 아무 말을 하지 않는 이유에 대해 지적하고, 웃고, 질문하는 순진한 어린이가 되어야 합니다. 너무 많은 사람들에게 이익이 되고 진정으로 피해를 받는 사람들(비즈니스 오너와 투자자)이 그 요구 사항을 충족하는지 여부를 이해할 수 없는 위치에 있는 스토리지와 아키텍처 솔루션이 광범위하게 수용되고 있습니다. 우리는 사회적으로 수용되는 그럴듯한 부인 가능성이나 이해, 또는 평가하지 않은 것에 대한 책임에서 제공되는 안락함을 넘어서야 합니다. 우리는 조직을 보호하고 영업사원의 요구가 아닌 그들의 요구를 해결하는 솔루션을 제공할 책임을 져야 합니다.

 

자세한 내용은 다음을 참조하십시오: SAN을 고려해야 할 때 및 파멸의 역피라미드