Det er et felt, ikke en vej

Gennem årene er jeg blevet opmærksom på en tendens inden for informationsteknologi til at have stærke forventninger om præcis, hvor meget en person bør vide om bestemte teknologier baseret på deres jobtitel og antallet af år i IT. Naturligvis bør en persons nuværende jobtitel og erfaringsniveau give dig et vist – om end begrænset – indblik i, hvad de laver på jobbet i dag, men det bør sjældent give dig meget indblik i, hvad de har gjort tidligere, eller hvordan de er nået derhen, hvor de er i dag.

Der er nogle overordentlig almindelige “stier” gennem IT, særligt i small og medium business-markederne, som bidrager til at stereotypificere en IT-professionals fremgang over tid. Den mest almindelige sti ser nogenlunde sådan ud: gymnasiet, en fireårig universitetsuddannelse, en eller to grundlæggende certificeringer fra CompTIA, et entry-level helpdesk-job, et bedre helpdesk-job, et deskside support-job, en grundlæggende Microsoft-certificering, og til sidst en stilling som systemadministrator eller IT-chef. Denne sti er så almindelig, at mange, der har fulgt den, simpelthen antager, at alle andre i IT-verdenen har gjort det samme – og den antagelse skaber mange problemer på mange forskellige områder.

Først og fremmest må det slås fast, at der ikke findes nogen standardsti i IT, ikke engang tilnærmelsesvis. Alt for ofte ser IT-fagfolk – når de projicerer egne erfaringer over på andre – IT som en vej, selvom det i virkeligheden er et felt (ordspil kun delvist tilsigtet). IT har hverken et defineret indgangspunkt eller et udgangspunkt fra branchen. IT er et enormt felt bestående af mange forskellige underdiscipliner, der i ringe grad, om nogen, eksisterer i nogen lineær progression fra den ene til den anden. Der er langt flere sidelæns bevægelser i IT end der er karrierestiger at klatre op ad.

Ud over den fuldstændig falske antagelse om, at der findes specifikke uddannelses- og certificeringskrav for at komme ind i IT, er den udbredte forestilling om, at helpdesk-stillinger er de eneste entry-level IT-stillinger, der findes, og at de udelukkende er springbrætstillinger, helt ubegrundet og forkert. Mange – sandsynligvis de fleste – IT-fagfolk kommer ikke ind i branchen via helpdesk, callcentre eller deskside support, og sikkert heller ikke via nogen form for Windows-centreret support. Selvom helpdesk er rettet mod slutbrugere, udgør det kun en lille procentdel af alle IT-karrierer, og det er kun en del af IT-fagfolkene, der nogensinde passerer igennem den funktion. Windows-centreret support er et af de vigtigste fokusområder inden for IT og klart det mest synlige for slutbrugere og dem uden for IT; dette høje synlighedsniveau kan dog være vildledende. Det er ligeledes sandt, at helpdesk, callcenter, deskside support og lignende ikke udelukkende er springbrætstillinger, men karrieremuligheder i sig selv. Det er beklageligt, at så stor en del af IT-fagfolkene anser sådanne stillinger som upassende karrieremål, eftersom det er almindeligt anerkendt, at manglen på dygtige og engagerede folk i netop disse stillinger ofte er det, der skaber mest friktion mellem slutbrugere og IT-afdelinger.

Jeg har ved flere lejligheder mødt ansættelseschefer, der afviste at ansætte nogen, der var oprigtigt interesseret i helpdesk eller deskside support som karrierevej, og som nød at arbejde med kunder; de ønskede kun at ansætte nogen, der betragtede disse roller som nødvendige onder, der skulle overstås hurtigst muligt på vejen mod en mere “givende” karrieredestination. Dette finder jeg trist på mange niveauer. Det antyder, at ansættelsesChefen mangler empati over for andre fagfolk og ikke tager hensyn til deres individuelle ønsker eller styrker. Det antyder, at virksomheden institutionaliserer et system, hvor folk ikke ansættes til at gøre noget, de elsker, eller noget, de er gode til, men kun ansætter folk, der er villige til at udføre en jobfunktion, de ikke ønsker, i håb om til sidst at få en, de ønsker. Dette udelukker alle, der faktisk er kvalificerede til den ønskede stilling, da disse mennesker vil gå direkte ind i de stillinger. Det sikrer næsten også, at slutbrugersupport vil være ringe, da ingen ansættes, som specifikt er god til eller interesseret i den rolle. Ansættelsesbychefen ser tydeligt slutbrugersupport som ikke værende en prioritet, og hele idéen er, at enhver, der går ind i den rolle, vil “lykkes” ved at forlade den så hurtigt som muligt – og dermed efterlade slutbrugere uden kontinuitet samt en endeløs cyklus af udskiftning. At tro, at IT er en vej og ikke et felt, har konkrete, negative konsekvenser.

At se IT-karrierer som en direkte sti fra punkt A til punkt B skaber også et upassende sæt af forventninger. Det er slet ikke ualmindeligt, at nogen siger, at enhver med fem års erfaring i IT må vide, hvordan man <indsæt en nogenlunde almindelig Windows-desktopopgave her> baseret på intet andet end deres arbejdserfaring i IT, fuldstændigt ignorerende muligheden for, at de aldrig har arbejdet med Windows eller i en rolle, der ville udføre den opgave. Dette går ud over den allerede problematiske holdning, som mange har, om at de opgaver, de personligt udførte i en bestemt jobfunktion, er de samme opgaver, som alle i den jobfunktion har udført. Dette er naturligvis fuldstændigt forkert. En Windows-systemadministrator i én virksomhed og en Windows-systemadministrator i en anden virksomhed eller endda blot i en anden afdeling kan udføre lignende opgaver eller muligvis helt forskellige opgaver. Selv et årti i disse roller kan producere næsten helt unikke erfaringer og færdigheder. Der er simpelthen så mange muligheder i IT for at gøre forskellige ting, at vi ikke kan gøre specifikke opgaveantagelser.

Denne antagelsesproces overføres også til certificeringer og uddannelse. Selvom mange brancher bukker under for klichéen om, at enhver over et bestemt niveau må have en universitetsuddannelse, er det langt mindre almindeligt, at denne antagelse er sand i IT. Få brancher finder universitetsuddannelse så valgfri som IT gør, og det er afgørende at huske, at alternative måder at komme ind i branchen på eksisterer. Mange af de bedste og mest begavede kommer direkte ind i IT og ikke via en uddannelseskanal. Disse kandidater er ofte år foran deres “uddannede” modparter og repræsenterer ofte den mest lidenskabelige, drivende og kompetente talentpulje; og de er næsten bestemt de mest i stand til selvmotivation og selvuddannelse, som begge er ekstremt vigtige egenskaber i IT.

På samme måde blev jeg for nylig introduceret for første gang til antagelser om certificeringer. Certificeringer er specifikke for jobfunktioner, og ingen vil bredt gælde for alle funktioner, og ingen vil give mening for nogen at have, hvis en højere certificering allerede er opnået, eller hvis de aldrig har passeret igennem det specifikke punkt i den specifikke jobfunktion. Det eksempel, der kom op, var med en ansættelseschef, der faktisk troede, at enhver med ti års erfaring forventes at have både en A+- og en Network+-certificering. Begge er entry-level-certificeringer og ikke relevante for det store flertal af IT-karrierer (A+ har især ringe bred anvendelighed, mens Network+ er mere generel, men stadig effektivt entry-level). Selvom det ikke ville overraske at finde disse hos en IT-veteran med ti års erfaring, ville det overhovedet ikke give mening at bruge dem som filtreringsmekanismer til at udelukke kandidater for at mangle dem. Dette er fuldstændigt latterligt. Disse certificeringer er kun designet til at vise rudimentær viden på specifikke IT-karriereveje. Enhver, der har passeret det punkt i deres karriere uden at have brug for dem, ville aldrig gå tilbage og bruge tid og penge på at opnå entry-level-certificeringer, mens de allerede er midt i karrieren. Når du har en ph.d., går du ikke tilbage og tager endnu en bachelorgrad blot for at vise, at du kunne have gjort det; ph.d.’en er tilstrækkelig til at demonstrere evnen til at opnå en entry-level-uddannelse. Og de fleste mennesker med en betydelig historik i branchen vil ofte have passeret det karrierepunkt, hvor disse certificeringer gav mening, år inden certificeringerne overhovedet eksisterede (Network+ eksisterede f.eks. ikke, før jeg havde været i IT i mere end et årti allerede!)

Jeg er særligt følsom over for dette spørgsmål, dels fordi jeg tilbragte adskillige år som karrierevejleder og hjalp IT-fagfolk med at finde en vej til karrierevækst og -udvikling, og dels fordi jeg selv ikke fulgte det, der betragtes som en konventionel vej ind i IT. Jeg var heldig nok til at have praktikophold inden for softwareudvikling i løbet af mellem- og gymnasietiden og fik tilbudt en stilling i UNIX-support direkte efter gymnasiet. Jeg passerede aldrig igennem nogen Windows-centrerede roller, og jeg arbejdede aldrig på en helpdesk eller med deskside support bortset fra en lille mængde UNIX-baserede forskningslaboratorier på højt niveau. Min karriere tog mig i mange forskellige retninger, men næsten ingen fulgte de stier, som så mange ansættelses-chefer forventer. At forsøge at forudsige den sti, ens karriere vil tage i fremtiden, er umuligt. Ligeledes er det umuligt at forsøge at bestemme, hvilken sti der må være blevet fulgt for at nå en nuværende position. Der er simpelthen for mange måder at komme fra punkt A til punkt B.

At omfavne det unikke i IT er vigtigt. Vi bringer alle forskellige styrker og svagheder, forskellige idéer og prioriteter, forskellige mål og forskellige ting, vi nyder eller afskyr at gøre. Det job, som én person ser som et nødvendigt onde, vil en anden elske at gøre, og den lidenskab for rollen vil vise sig. Den lidenskabelige, karrierefokuserede helpdesk-medarbejder vil bringe en helt anderledes joie de vivre til jobbet end nogen, der føler sig fanget i et uønsket job, mens de venter på en anden mulighed. Det betyder ikke, at sidstnævnte ikke vil arbejde hårdt og gøre sit bedste, men der er lidt, der kan konkurrere med nogen, der er lidenskabelig om en specifik rolle.

Det er også meget nemt, når vi ser på IT som en enkelt sti, at glemme, at individuelle roller, som f.eks. helpdesk, faktisk har progression inden for selve rollen. Ofte eksisterer mange trin inden for specifikke roller. I tilfældet med en helpdesk er det almindeligt at referere til disse som L0 til L3. Hertil kommer helpdesk-teamledere og helpdesk-managerstillinger, som er almindelige. En hel karriere kan have inden for helpdesk-fokus-underdisciplinen inden for IT. Der er ikke noget galt med at komme direkte ind i IT i den rolletype, der interesserer dig. Der er heller ikke noget galt med at nå et sted i din karriere, hvor du er glad for at blive. Alle har en ideel stilling, en karrierestilling, hvor de både excellerer i det, de gør, og er glade for at gøre det på ubestemt tid. I de fleste brancher stræber folk faktisk efter at opnå denne type stilling relativt tidligt i deres karriere. I IT er det mærkeligt nok ualmindeligt.

Der er et stort socialt pres inden for IT om at have “ambitioner”, der driver dig mod mere og mere udfordrende stillinger inden for branchen. Dels skyldes dette, at IT er et så enormt felt, der er så dynamisk, at de fleste mennesker faktisk kommer ind, uanset hvilken mulighed der byder sig, og derefter forsøger at manøvrere sig selv ind i stillinger, som de finder interessante over en periode på mange år. Dette skaber en kultur med forventninger om kontinuerlig forandring og fremgang i en vis grad. Dette er ikke udelukkende dårligt, men det marginaliserer eller endda straffer ofte folk, der formår at finde de ønskede stillinger, især hvis dette sker tidligt i deres karriere og endnu mere specifikt, hvis det sker i en rolle, som mange ser som en “springbræt”-rolle som helpdesk eller deskside support. Dette er ikke godt for enkeltpersoner, for virksomheder eller for branchen generelt. Det presser folk ind i roller, hvor de hverken er glade eller velfungerende, for at tilfredsstille socialt pres snarere end karriereambitoner eller forretningsbehov.

Ambition er ikke nødvendigvis en god ting. Det er heller ikke nødvendigvis en dårlig ting. Men alt for ofte leder ansættelses-chefer efter ambition, når det ikke er i nogens interesse. At ansætte nogen ung eller uerfaren i håb om, at de vokser over tid og bevæger sig ind i mere og mere avancerede roller, er et beundringsværdigt mål og kan fungere godt. Men at undgå at ansætte nogen, der er perfekt egnet til en rolle, fordi de vil ønske at blive, hvor de er velfungerende og excellerer, giver slet ingen mening. I en ideel verden ville alle blive ansat direkte til den perfekte stilling for dem, og ingen ville nogensinde have brug for at skifte job. Dette er bedst for både de ansatte og arbejdsgiveren. Det er sjældent muligt, men bør bestemt ikke undgås, når muligheden byder sig.

At skabe stereotyper og bruge dem til at dømme IT-fagfolk har negative konsekvenser for alle. Det øger stress, reducerer karrieretilfredshed, mindsker præstation og sænker kvaliteten af IT-servicelevering, mens det gøres dyrere at levere. Det er bydende nødvendigt, at vi accepterer IT som et felt, ikke som en vej, og at vi også accepterer, at IT-fagfolk er individer med forskellige mål, forskellige karrieremotivationer og forskellige ambitioner. Variation og mangfoldighed i IT er langt vigtigere end i de fleste brancher, fordi IT er så stort og kræver så mange forskellige perspektiver for at fungere optimalt. I modsætning til en vej, der følger en enkelt, forudsigelig sti, giver et felt dig mulighed for at bevæge dig i mange retninger og nå mange forskellige destinationer.