Wysokie koszty infrastruktury lokalnej

Infrastruktura IT stanowi wyzwanie dla każdej firmy, a szczególnie dla tych, które nie są wystarczająco duże, aby zbudować własne, pełnowymiarowe centra danych. Podobnie jak w wielu obszarach IT, główne trudności wynikają z braku specjalistycznej, rzadko używanej wiedzy oraz braku skali umożliwiającej efektywne wykorzystanie pojedynczych zasobów.

Ten brak skali może przyjmować różne formy. Najbardziej oczywista dotyczy zasobów ludzkich. Zarządzanie fizyczną infrastrukturą obliczeniową wymaga unikalnych umiejętności, odrębnych od samego IT, i często pożądana jest ich dostępność “przez całą dobę.” Może to dotyczyć ochrony, elektryki, chłodzenia i zarządzania obiektami, a także personelu w stylu “technika centrum danych.” Oczywiście mniejsze firmy po prostu obywają się bez tych ról, co jednak podnosi koszt “na serwer” związany z utrzymaniem infrastruktury. Duże firmy i dedykowane centra danych wykorzystują efekt skali, aby obniżyć koszty fizycznego utrzymania infrastruktury IT – czy to przez bezpośrednie obniżenie kosztów, czy przez podniesienie jakości i niezawodności sprzętu.

Efektywność kosztowa dostarczania zasilania, chłodzenia i usług centrum danych to tylko jeden aspekt kosztów infrastruktury IT w firmie. Tam, gdzie wiele firm atakuje ten problem poprzez ograniczanie inwestycji w infrastrukturę i kadrę, może to zniwelować część kosztów początkowych infrastruktury, ale zazwyczaj odbywa się to kosztem dostępności i trwałości sprzętu. Niezależnie od tego, czy chodzi o brak redundancji łącza ISP, brak dieslowskich generatorów elektrycznych, czy skrócenie o rok lub dwa okresu eksploatacji serwera, koszty te zazwyczaj się kumulują, często w sposób trudny do zidentyfikowania i śledzenia.

Skutki niskiej jakości infrastruktury widoczne są często w zachowaniu i oczekiwaniach mniejszych firm. Na przykład w korporacyjnym centrum danych średni czas życia serwera może wynosić dziesięć lat lub więcej, podczas gdy mniejsze firmy często zakładają, że serwer jest zużyty i zawodny już po siedmiu lub ośmiu latach. Wyższy wskaźnik awarii prowadzi również do większego niepokoju o awarie systemu. Mniejsze firmy często widzą większą, a nie mniejszą, potrzebę posiadania redundantnych systemów, nawet gdy niższe przychody normalnie sugerowałyby inaczej. Małe firmy mają skłonność do dużych inwestycji w mechanizmy wysokiej dostępności, często bardzo kosztownych, aby ograniczyć postrzegane ryzyko wysokiego wskaźnika awarii systemów, które duże firmy rzadziej obserwują. Czynniki te mogą się łączyć, tworząc wysokie koszty przez szybszą wymianę systemów i tendencję do nadmiernych zakupów sprzętu – czasem nawet podwajając niezbędną inwestycję w celu ochrony przed ryzykami wynikającymi z niższej jakości zarządzania obiektami.

Ta koncepcja nie jest unikalna dla infrastruktury informacyjnej. W świecie audiofilów, choć powszechne są ogromne inwestycje w wysokiej jakości sprzęt audio, obowiązuje zasada, że pięćdziesiąt procent jakości dźwięku pochodzi ze sprzętu, a pięćdziesiąt procent z otoczenia, w którym jest on umieszczony. Ta lekcja odnosi się do infrastruktury informacyjnej. Tańszy sprzęt może działać dłużej i bardziej niezawodnie w wysokiej jakości środowisku fizycznym niż droższy, lepiej zaprojektowany sprzęt w środowisku niższej jakości.

Oczywiście najbardziej oczywiste składniki niższej niezawodności wynikają z niemożności utrzymania redundantnych generatorów, niezależnych szyn zasilania, odpowiednich zapasów paliwa, urządzeń zasilania bezprzerwowego, stabilnej temperatury i wilgotności, filtracji powietrza oraz, oczywiście, wysoce redundantnego wielościeżkowego dostępu WAN. O tych aspektach myślimy cały czas i są one prawie całkowicie poza zasięgiem wszystkich poza największymi firmami. Nawet tak proste rzeczy jak ograniczenie dostępu wyłącznie do niezbędnego personelu serwerowni mogą być nie do pokonania wyzwaniem w małym środowisku.

Te wyzwania stwarzają okazję do szukania alternatyw dla rynków MŚP i SOHO, aby znaleźć sposoby na wykorzystanie połączonej skali. Podczas gdy wiele firm zwraca się dzisiaj ku koncepcjom takim jak hostowany cloud computing, związane z tym koszty elastycznego rozszerzania pojemności często sprawiają, że jest to niepraktyczne, ponieważ ten sam rynek zmaga się najbardziej z możliwością korzystania z tego rodzaju funkcjonalności. Cloud computing może być odpowiedzią w niektórych przypadkach, ale zazwyczaj tylko dla bardzo małych firm, dla których jeden serwer jest zbyt dużą skalą, lub dla firm na tyle dużych, że posiadają infrastrukturę automatyzacji w stylu DevOps, zdolną do elastycznego skalowania wraz z obciążeniem i workloadami, które mają sens dla tego procesu. Ale te firmy są wyjątkiem, a nie normą. Częściej hostowany cloud computing ma sens tylko dla konkretnego podzbioru obciążeń publicznych i tylko w niektórych przypadkach.

Dla większości firm zbyt małych, aby zbudować skalę niezbędną do stworzenia własnej pełnowymiarowej infrastruktury IT, odpowiedź prawdopodobnie leży w kolokacji. Należy zaznaczyć, że istnieją oczywiście potencjalnie nadrzędne czynniki lokalizacyjne lub środowiskowe, które mogą sprawić, że infrastruktury zewnętrzne będą niemożliwe lub przynajmniej niepraktyczne. Jednak większość firm nie będzie podlegać tym ograniczeniom.

Kolokacja rozwiązuje wyzwania kosztowe rynku mniejszych firm poprzez generowanie skali niezbędnej do stworzenia wysokiej jakości, dedykowanych obiektów infrastruktury informacyjnej. Obejmuje to personel, łączność WAN, kontrolę środowiskową, zasilanie i ekspertyzę. Oszczędności kosztów mogą często pojawiać się w zaskakujących miejscach, w tym niższy koszt energii elektrycznej za kilowatogodzinę, niższy koszt chłodzenia i uzdatniania zasilania oraz wyższa gęstość nieruchomości.

Często uważa się, że kolokacja to usługa premium dla firm o potrzebach ponadprzeciętnych, ale w rzeczywistości kolokacja często jest i powinna być wybierana, ponieważ stanowi okazję do obniżenia kosztów przy jednoczesnej poprawie niezawodności. Kolokacja w większości przypadków faktycznie przyniesie oszczędności kosztów w ujęciu miesięcznym, oferując imponujący potencjał zwrotu z inwestycji w czasie, ponieważ koszt początkowy może być równy lub podobny do innych inwestycji, ale bieżące koszty miesięczne mogą być niższe, a co ważniejsze, koszty stają się znacznie bardziej przewidywalne przy mniejszej liczbie ryzyk i nieoczekiwanych wydatków.

Ponieważ koszty usług mogą być bardzo szczegółowe, kolokacja może faktycznie obniżyć ogólne wydatki łatwiej niż się powszechnie uważa. Na przykład mała firma z zaledwie jednym lub dwoma serwerami nadal potrzebowałaby pewnych podstawowych elementów, takich jak klimatyzacja i zasilanie UPS, plus przestrzeń i bezpieczeństwo; wszystko dedykowane dla bardzo małej ilości sprzętu. W obiekcie kolokacyjnym te serwery mogą stanowić mniej niż jeden procent chłodzenia dużego, wysokowydajnego systemu chłodzenia, mogą korzystać z małej części dużego UPS itd.

Kolokacja uwalnia również personel IT od wykonywania funkcji centrum danych, do których są zazwyczaj nieprzeszkoleni i słabo wykwalifikowani, pozwalając skupić się na zadaniach, w których są bardziej wartościowi i do których są przeznaczeni. Zadania centrum danych mogą być wówczas wykonywane przez doświadczony, dedykowany personel centrum danych.

Dokładne obliczenie ROI może być trudne, ponieważ poszczególne przypadki są bardzo unikalne i w dużej mierze zależą od workloadów, przypadków użycia, indywidualnych potrzeb i czynników środowiskowych danej firmy oraz rozważanych opcji kolokacji. Ale należy do tego podejść z nastawieniem, że kolokacja nie stanowi jedynie okazji do poprawy jakości lub niezawodności usług infrastruktury IT, nie tylko że może oznaczać zwrot z inwestycji, ale że może w rzeczywistości robić obie te rzeczy, jednocześnie fundamentalnie obniżając koszty ogólne.