De høje omkostninger ved on-premises infrastruktur

IT-infrastruktur er en udfordring for enhver virksomhed og især for virksomheder, der ikke er store nok til at etablere deres egne fuldskala datacentre. Som med mange ting inden for IT opstår de største udfordringer i form af manglende specifik, sjældent anvendt ekspertise samt manglende skala til at udnytte enkeltressourcer effektivt.

Denne mangel på skala kan komme til udtryk på mange måder. Den mest oplagte er i form af arbejdskraft. Håndtering af en fysisk computerinfrastruktur kræver unikke færdigheder, der adskiller sig fra IT i sig selv og som ofte ønskes tilgængelige “døgnet rundt.” Dette kan spænde fra sikkerhed over el og køling til facilitetsdrift og “datacentertekniker”-medarbejdere. Naturligvis er mindre virksomheder nødt til at undvære disse roller, men det øger omkostningerne pr. server for at opretholde infrastrukturen. Store virksomheder og dedikerede datacentre udnytter en skalaeffektivitet til at gøre omkostningerne ved fysisk at huse en IT-infrastruktur lavere – enten ved direkte at sænke omkostningerne eller ved at hæve kvaliteten og pålideligheden af udstyret.

Omkostningseffektiviteten ved levering af strøm, køling og datacentertjenester er kun ét aspekt af udgifterne til IT-infrastruktur i en virksomhed. Mange virksomheders tilgang til dette problem ved at reducere infrastrukturinvesteringer og personale kan modvirke en del af de forudgående omkostninger til infrastrukturen, men gør det generelt på bekostning af tilgængelighed og udstyrenes levetid. Uanset om det er mangel på ISP-redundans, fravær af dieselgeneratorer eller at man barberer et par år af en servers levetid, lægger disse omkostninger sig generelt sammen, ofte på måder der er svære at identificere og spore.

Vi ser ofte effekterne af infrastruktur af lav kvalitet komme til udtryk i adfærden og forventningerne hos mindre virksomheder. I et enterprise-datacenter kan en gennemsnitlig servers levetid for eksempel være ti år eller mere, men mindre virksomheder antager ofte, at en server er udtjent og upålidelig efter syv eller otte år. Denne øgede fejlrate fører også til større bekymring for systemfejl. Mindre virksomheder oplever ofte et højere snarere end lavere behov for redundante systemer, selv når lavere omsætning normalt ville tilsige det modsatte. Små virksomheder har tendens til at investere kraftigt i høj-tilgængelighedsmekanismer, ofte til stor udgift, for at imødegå en opfattet risiko for høje systemfejlrater, som større virksomheder måske sjældnere oplever. Disse faktorer kan kombineres og skabe høje omkostninger via hyppigere systemudskiftning og en tendens til at overinvestere i hardware – sommetider endda fordoble den ellers nødvendige investering for at beskytte mod risici skabt af facilitetsforvaltning af lavere kvalitet.

Dette koncept er ikke unikt for informationsinfrastruktur. I audiofilverdenen, hvor enorme investeringer i højkvalitets-lydudstyr er almindeligt, er det en tommelfingerregel, at halvtreds procent af lydkvaliteten stammer fra udstyret og halvtreds procent fra det miljø, det placeres i. Denne lære gælder for informationsinfrastruktur. Billigere udstyr kan køre længere og mere pålideligt i et fysisk miljø af høj kvalitet end dyrere, bedre konstrueret udstyr i et miljø af lavere kvalitet.

De mest oplagte komponenter i lavere pålidelighed stammer naturligvis fra manglende mulighed for at vedligeholde redundante generatorer, uafhængige strømforsyningsskinner, tilstrækkelige brændstofforsyninger, UPS-enheder, stabil temperatur og luftfugtighed, luftfiltrering og selvfølgelig stærkt redundant multi-path WAN-adgang. Disse aspekter tænker vi på hele tiden og er næsten fuldstændig uden for rækkevidde for alle undtagen de største virksomheder. Selv enkle ting som at begrænse adgang til kun de nødvendige serverrumsmedarbejdere kan være en uovervindelig udfordring i et lille miljø.

Disse udfordringer skaber en mulighed for at finde alternativer for SME-, SMB- og SOHO-markederne til at søge måder at udnytte kombineret skala på. Mens mange virksomheder i dag vender sig mod ideer som hosted cloud computing, gør de tilhørende omkostninger ved elastisk udvidelse af kapacitet dette ofte upraktisk, da det samme marked har sværest ved at have kapaciteten til at udnytte denne type funktionalitet. Cloud computing kan være svaret i nogle tilfælde, men normalt kun for de allermindste virksomheder, for hvem en enkelt server er for meget skala, eller for virksomheder, der er så store, at de har en DevOps-lignende automatiseringsinfrastruktur, der kan skalere elastisk med belastningskrav og arbejdsbelastninger, der giver mening for denne proces. Men disse virksomheder er undtagelsen, ikke normen. Oftere giver hosted cloud computing kun mening for en specifik delmængde af offentligt vendte arbejdsbelastninger og kun i visse tilfælde.

For flertallet af virksomheder, der er for små til at skabe den nødvendige skala til at opbygge deres egen fuldskala IT-infrastruktur, vil svaret sandsynligvis findes i colocation. Det skal bemærkes, at der selvfølgelig potentielt kan være overordnede lokations- eller miljømæssige faktorer, der gør off-premises infrastrukturer umulige eller i det mindste upraktiske. De fleste virksomheder vil dog ikke være underlagt disse begrænsninger.

Colocation tackle de omkostningsmæssige udfordringer for det mindre virksomhedsmarked ved at generere den nødvendige skala til at gøre højkvalitets, dedikerede informationsinfrastrukturfaciliteter mulige. Dette inkluderer personale, WAN-konnektivitet, miljøkontrol, strøm og ekspertise. Omkostningsbesparelser kan ofte komme fra overraskende steder, herunder lavere strømpris pr. kilowattime, lavere køle- og strømkonditioneringsomkostninger og højere ejendomstæthed.

Det antages ofte, at colocation repræsenterer en premium-tjeneste for virksomheder med behov ud over det gennemsnitlige, men i virkeligheden bør colocation ofte vælges, fordi det repræsenterer en mulighed for at sænke omkostningerne mens man også forbedrer pålideligheden. Colocation vil i de fleste tilfælde faktisk medføre en omkostningsbesparelse fra måned til måned, hvilket giver imponerende investeringsafkastpotentiale over tid, da de initiale omkostninger kan være lig med eller svare til andre investeringer, men de løbende månedlige omkostninger kan være lavere og, måske vigtigere, omkostningerne kan blive langt mere forudsigelige med færre risici og uventede udgifter.

Fordi prisen på tjenester potentielt er meget granulær, er det faktisk langt lettere for colocation at sænke de samlede udgifter, end det generelt antages. For eksempel vil en lille virksomhed med kun én eller to servere stadig have brug for visse grundlæggende elementer som aircondition og UPS-support plus plads og sikkerhed; alt dedikeret til kun en meget lille mængde udstyr. I en colocationfacilitet kan disse servere udgøre mindre end én procent af kølingen af et stort, højeffektivt kølesystem, kan bruge en lille brøkdel af en stor UPS og så videre.

Colocation frigør også IT-personale fra at udføre datacenteropgaver, som de generelt er utrænede og dårligt kvalificerede til, til at fokusere på de opgaver, de er mere værdifulde og tilsigtede til. Datacenteropgaverne kan derefter udføres af erfarne, dedikerede datacentermedarbejdere.

At beregne det præcise ROI kan være udfordrende, fordi individuelle tilfælde er meget unikke og afhænger i høj grad af arbejdsbelastninger, anvendelsestilfælde, individuelle behov og miljømæssige faktorer for den enkelte virksomhed samt de betragtede colocationmuligheder. Men det bør tilgås med en indstilling om, at colocation ikke kun repræsenterer en mulighed for forbedringer i kvaliteten eller pålideligheden af IT-infrastrukturtjenester, ikke blot at det kan repræsentere et investeringsafkast, men at det faktisk kan gøre begge disse ting oven på fundamentalt at sænke de samlede omkostninger.