«Почти так же хорошо» — это не лучше

Как ИТ-специалисты мы часто вынуждены оценивать различные подходы, продукты или методы. Сфера ИТ огромна, и мы сталкиваемся с таким множеством вариантов, что бывает трудно отфильтровать лишнее и найти именно те решения, которые действительно подходят для нашей среды.

Одна вещь, которую я неоднократно замечал как препятствие для ИТ-специалистов: они исходят из позиции традиционных, устаревших знаний (что естественно, поскольку все наши знания получены в прошлом) и пытаются обосновать новые методы или технологии в соответствии с устоявшимися представлениями о «норме». Это вполне ожидаемо.

Однако ИТ — это сфера перемен, и крайне важно, чтобы ИТ-специалисты воспринимали изменения как норму, а не реагировали на них как на подрыв традиционных ценностей. Нередко люди чувствуют, что решения, принятые ими в прошлом, будут оцениваться по сегодняшним стандартам. Им кажется, что раз сейчас есть лучший вариант, их прежнее решение каким-то образом ошибочно или недостаточно. Это не так. В ИТ ситуация усугубляется тем, что решения, принятые в недавнем прошлом и кардинально пересмотренные в пользу новых знаний, могут быть сделаны всего несколько лет назад, а люди, принявшие их, до сих пор занимают те же должности. Изменения в ИТ происходят значительно быстрее, чем в большинстве других отраслей, и мы нередко чувствуем себя преданными хорошими решениями, принятыми не так давно.

Такая реакция ставит нас в естественную, оборонительную позицию, которую мы должны рационально преодолеть, чтобы принимать объективные решения о наших системах.

Один приём, который я нашёл полезным, — это переворачивать вопросы, в которых подразумеваются устоявшиеся нормы. То есть, если вы считаете, что должны обосновать новый метод в сравнении со старым, и понимаете, что, несмотря на убедительность аргументов, вас это не полностью убеждает, — попробуйте обратное: обоснуйте старый, принятый подход в сравнении с новым. Приведу несколько примеров из реальной практики.

Пример первый — рассмотрим виртуализацию там, где её раньше не было. Обычно человек, желающий внедрить виртуализацию, ищет в ней какие-то существенные преимущества. Как правило, это заканчивается тем, что человек решает, что виртуализация либо не даёт достаточных выгод, либо требует включить другие изменения и в итоге идёт далеко за рамки того, что должно было быть небольшим решением. Вместо этого попробуйте обосновать отказ от виртуализации. Воспринимайте виртуализацию как принятый стандарт (фактически таковым она давно является, просто не в SMB-сегменте) и попытайтесь обосновать использование физических серверов.

Что мы обнаруживаем: обычно наш мозг принимает, что физический сервер должен быть лишь «почти таким же хорошим» или «приемлемым», чтобы быть выбранным, даже если виртуализация в большинстве случаев «лучше». Почему мы решаем использовать то, что не является «лучшим»? Потому что к одному варианту мы подходим как к изменению, а к другому — нет. Наш мозг играет с нами в игры.

Пример второй — традиционное серверное хранилище: два массива, где операционная система находится на одном массиве RAID 1, а раздел данных — на втором массиве RAID 5, в сравнении с новым стандартом единого массива RAID 10, содержащего и операционную систему, и данные. Если мы рассуждаем с позиции традиционного подхода, мы иногда можем привести неплохие доводы о том, что старая система справляется с нашими задачами. «Справляется» кажется достаточно хорошим, чтобы не менять подход. Но попробуйте рассуждать в обратном направлении. Если мы считаем RAID 10 общепринятым стандартом (а сегодня это именно так), становится очевидно, что в большинстве сценариев он значительно превосходит альтернативы. Если попытаться обосновать, почему мы выбрали бы разделённый массив из RAID 1 и RAID 5, быстро станет ясно, что они никогда не дают убедительных преимуществ. Поэтому RAID 10 — явный победитель.

Такое обращение мышления может произвести разительный, открывающий глаза эффект на принятие решений. Делать предположения об исходных позициях и требовать от новых идей значительного «свержения» устоявшегося мышления — опасно. Это не даёт нам двигаться вперёд. В действительности большинство подходов следует рассматривать с равных позиций, и победить должен «лучший» вариант. Слишком часто решение считается «приемлемым», хотя и не является лучшим. Да, решение может вполне работать в данной ситуации, но зачем же намеренно выбирать менее оптимальное решение (будем считать, что стоимость включена в определение «лучшего»)?

Как ИТ-специалисты, решающие бизнес-задачи, мы должны стремиться рекомендовать и внедрять наилучшие возможные решения, а не довольствоваться менее оптимальными просто потому, что забываем равно сопоставить разумные варианты друг с другом. И важно помнить, что стоимость включена в определение того, является ли решение лучшим или лишь приемлемым. Лучшее решение — не идеальное, а лучшее для компании, с учётом бюджета. Однако очень часто выбираются решения, которые стоят дороже и делают меньше, просто потому что они рассматриваются как отправная точка по умолчанию, а от альтернатив ожидается, что они должны кардинально превзойти их, а не просто быть «лучше».

Свежий взгляд на принятие решений поможет нам стать более профессиональными специалистами.