الهرم المقلوب للكارثة

يُعدّ نموذج 3-2-1 لبنية الأنظمة شائعاً للغاية اليوم وهو في أغلب الأحيان عكس ما تحتاجه الأعمال أو تريده تماماً لو أخذت الوقت لتدوين أهدافها التجارية بدلاً من الانطلاق في تصميم البنية المعمارية من منظور تقني. تصميم الحل يستلزم البدء بمتطلبات الأعمال، وإلا لن نخاطر فقط بعدم ملاءمة البنية المعمارية للأعمال بل سنتوقع ذلك.

يشير الاسم إلى ثلاثة خوادم افتراضية مضيفة متكررة (وهذه نقطة مرنة إذ يكون الأمر في الغالب عدد اثنين أو أكثر) متصلة بمفتاحين (أو أكثر) متكررين متصلين بجهاز تخزين واحد، عادةً SAN (لكن DAS أو NAS خيارات صالحة أيضاً). إنه هرم مقلوب لأن الجزء الأكثر أهمية، وهو مضيفو الافتراضية، يعتمد كلياً على الشبكة التي تعتمد بدورها كلياً على جهاز SAN الواحد أو جهاز التخزين البديل. وبذلك يرتكز كل شيء على جهاز يمثل نقطة فشل واحدة، وتُبنى طبقات الحماية والتكرار فوق تلك القاعدة الهشة. بخلاف الهرم الصحيح ذي القاعدة العريضة المستقرة والقمة المدببة، يُبنى هذا الهرم بكل نقاط الضعف في الأسفل. (كثيراً ما يظهر هنا النموذج التسويقي القائل بـ “إن SANs سحرية ولا يمكنها الفشل بفضل وحدات التحكم المزدوجة” حين يحاول الناس شرح سبب عدم كون هذا نقطة فشل واحدة، لكنه في الواقع نقطة فشل واحدة بكل معنى الكلمة.)

لذا فإن هذا الحل، الذي يُسمى كثيراً تصميم 3-2-1، يمكن تسميته أيضاً “الهرم المقلوب للكارثة” لأنه هرم مقلوب رأساً على عقب هش جداً للتشغيل ومكلف للغاية قياساً بما يُقدَّم. لذا خلافاً للكثير من النماذج الهشة الأخرى، فهو مكلف جداً وغير مرن وأقل موثوقية من مجرد امتلاك خادم جيد واحد مستقل.

ثمة حالات يصح فيها تصميم 3-2-1، لكنها في الغالب حالات استثنائية نادرة حيث تُرغب في بيئة هشة وتحتاج إلى مستويات عالية من التخزين المشترك مع قدرات معالجة ضخمة – أشياء لن تراها في عالم الشركات الصغيرة والمتوسطة ونادراً في غيره.

يبدو الهرم المقلوب رائعاً لمن لا يستطيع رؤية البنية المعمارية بأكملها كالمديرين ورجال الأعمال. هناك كثير من الصناديق وكثير من الأسلاك، وهناك مكونات برمجية عادةً مُصنَّفة بـ “HA” مما يوحي للمراقب الخارجي بأن الحل بأكمله يجب أن يكون موثوقاً للغاية. الأهرامات المقلوبة شائعة لأنها توفر “HA” من المنظور التسويقي مما يجعل كل شيء يبدو رائعاً وتبقي التكلفة الإجمالية ضمن الحدود المقبولة فيبدو الأمر أشبه بمعجزة – وعود التوافر العالي دون التكاليف التقليدية. وتُسهم “الزيادة” في “التكرار” في بعض المكونات في الترويج. وبما أن الموثوقية يصعب قياسها، يلجأ رجال الأعمال والتقنيون على حد سواء كثيراً إلى الحديث عن التكرار بدلاً من الموثوقية إذ يسهل رؤية التكرار. يخاطب الهرم المقلوب هؤلاء الناس لأنه يوفر التكرار دون الموثوقية. التكرار ليس في الموضع الأهم. من البالغ الأهمية تذكر أن التكرار ليس خانة اختيار ولا هدفاً، بل هو أداة نستخدمها للحصول على تحسينات في الموثوقية. التكرار غير الملائم لا قيمة له. ما الفائدة من سيارة بها عجلة قيادة احتياطية في الصندوق الخلفي؟ ما الفائدة من طائرة احتياطية إن مت حين تحطمت الأولى؟ ما الفائدة من خادم احتياطي إذا توقف عملك وضاعت بياناتك حين احترق SAN الواحد؟

يُعدّ الهرم المقلوب من أوضح الأمثلة وأكثرها انتشاراً على “ثياب الإمبراطور الجديدة” في مبيعات التقنية. لأنه يلبي احتياجات موزعي الخدمات والبائعين بتعزيز مبيعات عالية الهامش وتقليص المنخفضة الهامش، ولأن تقريباً كل بائع يروج له بسبب مزاياه المالية للبائع فقد أصبح مقبولاً على نطاق واسع باعتباره حلاً رائعاً، لأنه بالغ التعقيد والتقنية بما يكفي لمنع الرفض الواسع، وبسبب ضغط السوق الهائل من صفوف البائعين المستفيدين من هذه البنية أصبح الوضع الراهن المقبول وقلة من يتوقف ليتساءل هل للبنية المعمارية بأكملها أي مزية. يُضاف إلى ذلك أن جميع الأنظمة اليوم موثوقة للغاية قياساً بأنظمة ما قبل عقد مما يجعل الإخفاقات غير شائعة بما يكفي لعدم ملاحظة كونها أكثر شيوعاً مما ينبغي، ومعدلات الإخفاق الإحصائية لا تُتداول بين الشركات الصغيرة والمتوسطة، مما يجعل هذه البنية المعمارية تزدهر وتصبح الحل الافتراضي المعتمد لمعظم الشركات الصغيرة والمتوسطة.

خلاصة القول أن نهج الهرم المقلوب لا معنى له – فهو أقل موثوقية بكثير من الحلول الأبسط، حتى من مجرد خادم واحد مستقل، في حين يكلف أضعافاً مضاعفة. إن كانت التكلفة عاملاً محورياً فيجب استبعاده كلياً. وإن كانت الموثوقية عاملاً محورياً فيجب استبعاده كلياً. لا ينبغي طرحه على الطاولة إطلاقاً إلا إذا أخذت التكلفة والموثوقية أولوية متأخرة جداً لصالح المرونة، وحتى عندئذٍ نادراً ما لا يتطابق حل أقل تكلفةً وأكثر موثوقية معه أو يتفوق عليه في المرونة الإجمالية ضمن نطاق المرونة المتوقع. الأفضل تجنبه كلياً.

نُشر في الأصل على Spiceworks في صورة مختصرة: http://community.spiceworks.com/topic/312493-the-inverted-pyramid-of-doom