역피라미드의 함정

3-2-1 시스템 아키텍처 모델은 오늘날 매우 일반적이지만, 기업이 기술 우선 관점이 아닌 비즈니스 목표를 작성할 시간을 갖는다면 비즈니스가 필요로 하거나 원하는 것과 거의 항상 정반대입니다. 솔루션을 설계하려면 비즈니스 요구사항에서 시작해야 합니다. 그렇지 않으면 아키텍처가 비즈니스에 부적절하게 설계되는 위험에 처할 뿐만 아니라 오히려 그것을 기대하게 됩니다.

이 명칭은 하나의 스토리지 장치(보통 SAN이지만 DAS나 NAS도 유효함)에 연결된 두 개(또는 그 이상)의 이중화 스위치에 연결된 세 개(이것은 유연한 기준으로, 종종 두 개 이상)의 이중화 가상화 호스트 서버를 가리킵니다. 실질적으로 중요한 부분인 가상화 호스트가 네트워크에 완전히 의존하고, 네트워크는 다시 단일 SAN 또는 대체 스토리지 장치에 완전히 의존하기 때문에 역피라미드입니다. 즉, 모든 것이 단일 장애 지점 장치 위에 놓이며 모든 보호와 이중화는 그 취약한 기반 위에 점점 더 쌓입니다. 넓고 안정적인 기반에 꼭대기가 뾰족한 일반적인 피라미드와 달리 이것은 모든 취약점이 하단에 있습니다. (종종 ‘유니콘의 방귀’ 마케팅 모델인 “SAN은 마법이고 이중 컨트롤러 덕분에 장애가 발생할 수 없다”는 식으로 왜 이것이 단일 장애 지점이 아닌지 설명하려고 할 때 나타나지만, 모든 의미에서 단일 장애 지점입니다.)

따라서 종종 3-2-1 설계라고 불리는 이 솔루션은 “역피라미드의 함정”이라고도 불릴 수 있습니다. 거꾸로 뒤집힌 피라미드로 실행하기에 너무 취약하고 제공되는 것에 비해 극도로 비싸기 때문입니다. 따라서 다른 많은 취약한 모델과 달리 이것은 매우 비용이 많이 들고, 유연성이 낮으며, 단일 고품질 서버만 사용하는 것보다 신뢰도가 높지 않습니다.

3-2-1이 의미 있는 경우가 있지만 대부분은 취약한 환경이 필요하고 막대한 처리 능력과 함께 높은 수준의 공유 스토리지가 필요한 극단적인 엣지 케이스입니다. 이는 SMB 세계에서는 볼 수 없는 것들이며 다른 곳에서도 매우 드뭅니다.

역피라미드는 전체 아키텍처를 인식하지 못하는 사람들, 예를 들어 관리자와 비즈니스 담당자에게 훌륭해 보입니다. 박스도 많고, 케이블도 많으며, 일반적으로 “HA”라고 표시된 소프트웨어 구성 요소가 있어 외부 관찰자에게는 전체 솔루션이 매우 신뢰할 수 있는 것처럼 들립니다. 역피라미드는 마케팅 관점에서 “HA”를 제공하여 모든 것이 훌륭하게 들리도록 하고 전반적인 비용을 합리적인 수준으로 유지하여 거의 기적처럼 보이기 때문에 인기가 있습니다. 전통적인 비용 없이 고가용성 약속을 제공합니다. 일부 구성 요소의 추가적인 “이중화”는 마케팅에 탁월합니다. 신뢰성은 측정하기 어렵기 때문에 비즈니스 담당자와 기술 담당자 모두 신뢰성 대신 이중화에 대해 이야기하는 경향이 있습니다. 이중화는 쉽게 볼 수 있기 때문입니다. 역피라미드는 신뢰성 없이 이중화를 제공하기 때문에 이러한 사람들에게 잘 어필합니다. 이중화가 가장 중요한 곳에 있지 않습니다. 이중화는 체크박스도 아니고 목표도 아니며, 신뢰성 향상을 달성하기 위한 도구라는 것을 반드시 기억해야 합니다. 부적절한 이중화는 가치가 없습니다. 트렁크에 이중 스티어링 휠이 있는 자동차가 무슨 소용입니까? 첫 번째 항공기가 추락할 때 죽는다면 이중 항공기가 무슨 소용입니까? 단일 SAN이 불타 올랐을 때 비즈니스가 다운되고 데이터를 잃는다면 이중화 서버가 무슨 소용입니까?

역피라미드는 기술 영업에서 사용되는 “벌거벗은 임금님”의 가장 명백하고 어디서나 볼 수 있는 예 중 하나입니다. 높은 마진 판매를 촉진하고 낮은 마진 판매를 최소화함으로써 재판매업체와 공급업체의 요구를 충족시키기 때문에, 그리고 재정적 이점 때문에 거의 모든 공급업체가 이것을 홍보하기 때문에 널리 훌륭한 솔루션으로 받아들여졌습니다. 복잡하고 기술적이어서 광범위한 반박이 발생하지 않으며 아키텍처에서 이익을 얻는 방대한 공급업체들의 믿을 수 없는 시장 압력으로 인해 현상 유지가 되었고, 전체 아키텍처에 어떤 장점이 있는지 멈추고 의문을 제기하는 사람이 거의 없습니다. 또한 오늘날 모든 시스템은 불과 10년 전의 시스템에 비해 매우 신뢰할 수 있어 장애가 드물어졌다는 사실과 함께, 장애가 예상보다 더 자주 발생하고 통계적 장애율이 SMB 간에 공유되지 않는다는 사실이 결합되어 이 아키텍처가 번성하고 대부분의 SMB에 대한 사실상의 솔루션 세트가 되었습니다.

결론적으로 역피라미드 접근 방식은 의미가 없습니다. 단순한 솔루션, 심지어 단독으로 서 있는 단일 서버보다 훨씬 더 신뢰할 수 없으면서 여러 배의 비용이 더 듭니다. 비용이 핵심 동인이라면 완전히 제외해야 합니다. 신뢰성이 핵심 동인이라면 완전히 제외해야 합니다. 비용과 신뢰성이 유연성에 비해 매우 뒷순위를 차지하는 경우에만 고려 대상에 올릴 수 있으며, 그런 경우에도 예상되는 유연성 범위 내에서 더 낮은 비용과 더 높은 신뢰성을 가진 솔루션이 전반적인 유연성에서 이를 따라잡지 못하는 경우는 드뭅니다. 완전히 피하는 것이 최선입니다.

원래 Spiceworks에 요약 형태로 게재됨: http://community.spiceworks.com/topic/312493-the-inverted-pyramid-of-doom