破滅の逆ピラミッド

3-2-1システムアーキテクチャモデルは今日非常に一般的ですが、ビジネスの目標を書き出してテクノロジーファーストの観点からアーキテクチャにアプローチするのではなく、時間をとって確認するとほとんど常にビジネスが必要とするものまたは望むものと正反対です。ソリューションの設計にはビジネス要件から始める必要があります。そうでなければ、アーキテクチャがビジネスに対して不適切に設計されるリスクを冒すだけでなく、それが当然の結果となります。

この名前は、単一のストレージデバイス（通常はSANですが、DASやNASも有効です）に接続された2台（またはそれ以上）の冗長スイッチに接続された3台（これはソフトな点で、しばしば2台以上）の冗長仮想化ホストサーバーを指します。仮想化ホストがネットワークに完全に依存し、ネットワークが単一のSANまたは代替ストレージデバイスに完全に依存しているため、これは逆ピラミッドです。つまりすべてが単一障害点デバイスの上に成り立っており、すべての保護と冗長性がその脆弱な基盤の上にますます積み上げられています。安定した基盤が広く先端が尖った適切なピラミッドとは異なり、これはすべての弱点が底部にある形で構築されています。（「SANは魔法であり、デュアルコントローラーのおかげで障害を起こすことができない」というマーケティングモデルが、これが単一障害点ではないと説明しようとする際によく登場しますが、あらゆる意味において単一障害点です。）

このソリューションは「3-2-1設計」とも呼ばれますが、「破滅の逆ピラミッド」とも呼ぶことができます。これは実行するには脆弱すぎる逆さまのピラミッドであり、提供されるものに対して非常に高価だからです。他の多くの脆弱なモデルとは異なり、非常にコストが高く、柔軟性があまりなく、単一の高品質サーバーを持つ以上に信頼性が高くありません。

3-2-1が理にかなう場合もありますが、ほとんどの場合は極端なエッジケースであり、脆弱な環境が望まれ、膨大な処理能力を持つ大量の共有ストレージが必要な場合に限られます。SMBの世界では見られないものであり、他の場所でもほとんど見られません。

逆ピラミッドは、マネージャーやビジネスパーソンなど、アーキテクチャ全体を認識していない人々には素晴らしく見えます。多くのボックス、多くのワイヤー、通常「HA」とラベル付けされたソフトウェアコンポーネントがあり、外部の観察者にはソリューション全体が非常に信頼性が高いように聞こえます。逆ピラミッドが人気を博しているのは、マーケティングの観点から「HA」を提供してすべてを素晴らしく聞こえさせ、全体的なコストを合理的な範囲に収めるため、まるで奇跡のように思えるからです。つまり、従来のコストをかけずに高可用性の約束を実現します。一部のコンポーネントの追加的な「冗長性」はマーケティングに有効です。信頼性は測定が難しいため、ビジネスパーソンも技術者も、信頼性の代わりに冗長性について語ることが多く、冗長性は見えやすいからです。逆ピラミッドは冗長性を信頼性なしに提供するため、このような人々には有効です。冗長性が最も重要な場所にありません。冗長性はチェックボックスでも目標でもなく、信頼性向上を得るために使用するツールであることを絶対に覚えておく必要があります。不適切な冗長性には価値がありません。トランクに予備のステアリングホイールがある車に何の意味がありますか？最初の機体が墜落したときに死んでしまうなら、予備の航空機に何の意味がありますか？単一のSANが燃えたときにビジネスがダウンしデータが失われるなら、予備のサーバーに何の意味がありますか？

逆ピラミッドは、テクノロジーセールスにおける「裸の王様」の最も明白でありふれた例の一つです。高マージン販売を促進し低マージン販売を最小化することで再販業者やベンダーのニーズを満たすため、そしてほぼすべてのベンダーがその財務的優位性のためにそれを推進するため、それはその財務的利点のために売り手に利益をもたらすベンダーの広範なアレイからの信じられないほどの市場圧力と広く受け入れられた優れたソリューションになっており、広範な否定が発生するほど複雑でも技術的でもなく、アーキテクチャ全体に何らかのメリットがあるかどうかを立ち止まって疑問視する人が少ないことで、事実上の標準となり、ほとんどのSMBのデフォルトソリューションとなっています。それに加えて、今日のすべてのシステムがわずか10年前のシステムと比較して非常に信頼性が高く、障害がまれになっているため、本来よりも一般的であるという事実とSMB間での統計的な障害率の共有がないことが重なり、このアーキテクチャは生き延びてほとんどのSMBの事実上のソリューションセットとなっています。

結論として、逆ピラミッドアプローチは意味をなしません。単一のサーバーを単独で設置するよりもはるかに信頼性が低く、何倍ものコストがかかります。コストが重要な要素であれば、完全に除外すべきです。信頼性が重要な要素であれば、完全に除外すべきです。コストと信頼性が柔軟性に対してかなり後回しになる場合にのみ検討すべきであり、それでも、予想される柔軟性の範囲内で、より低コストで信頼性の高いソリューションが全体的な柔軟性においてそれに匹敵しないことはまれです。完全に避けるのが最善です。

元々Spiceworksに要約版として掲載: http://community.spiceworks.com/topic/312493-the-inverted-pyramid-of-doom