Å forstå rollen til Dell VRTX

Dells VRTX er en av de enhetene som rett og slett er imponerende, sett fra et IT-maskinvareperspektiv. Den treffer en nerve og driver IT-fagfolk nær vanvidd. Den ser kul ut, den har en utrolig mengde kraft, den kan monteres i rack eller plasseres under et skrivebord, den er stille – så stille at den kan kjøres midt i et åpent kontorlandskap. Den er rett og slett veldig kul, og nesten alle IT-fagfolk ønsker seg en – selv om de ikke vet hvorfor.

Problemet med VRTX er at den generelt er misforstått, og misforståelsene rundt selve enheten og arkitekturen som brukes i den har ført til mange forslag, nærmest kontinuerlig, om å bruke enheten der den er minst egnet. Enheten i seg selv er virkelig fantastisk og har utmerkede brukstilfeller, men det er svært viktig å forstå hva de er og hva de ikke er, ettersom dette er et svært spesialisert stykke maskinvare.

Først må vi fastslå hva VRTX «er». Dell VRTX er primært et blade-kabinett, mer eller mindre som ethvert blade-system. Men i motsetning til tradisjonelle blade-kabinetter som typisk rommer seks til ti blader per kabinett, rommer VRTX bare fire. Så det er et «baby»-blade-kabinett. Fordi det er et ekte blade-system, bærer Dell VRTX de vanlige forbeholdene til ethvert blade-kabinett. Men på grunn av sin lille størrelse er sannsynligheten for at det kan brukes, og avvikles, på en effektiv måte ganske mye mer rimelig å vurdere enn tradisjonelle, større blade-kabinetter. Så en forståelse av dets blade-natur er viktig ved evaluering av det for organisasjonens behov.

Sammen med den inkluderte blade-komponenten har VRTX også et DAS-system (Direct Attached Storage) tilkoblet via SAS til bladene. Dette lagringsarrayet tilbyr enten tolv store formfaktordisker (3,5") eller tjuefem små formfaktordisker (2,5") tilkoblet via enten én eller to PERC8 maskinvare-RAID-kontrollere. Dette inkluderte, store delte eksterne lagringsarrayet inne i VRTX blade-kabinettet er det som gjør VRTX-enheten virkelig unik.

Så alle fire bladene deler den enkle DAS-enheten for lagring. De fire bladene utgjør 2U av VRTX-kabinettet og DAS-enheten ytterligere 2U, for en total kabinettstørrelse på 4U.

Selvsagt, som med ethvert blade-system, er det ikke noe krav om at du fullt befolker VRTX til å begynne med, eller noen gang. Systemet kan brukes med et hvilket som helst antall blader fra ett til fire, etter behov. Men verdien av et blade-kabinett, spesielt et lite som dette, avhenger sterkt av å være fullt eller nesten fullt befolket for å være kostnadslevedyktig.

Arkitektonisk representerer VRTX et svært kompakt, enkelt kabinett, Invertert Dommedagspyramide (den «tradisjonelle» 3-2-1 arkitekturdesignen) bygget i henhold til det som mer eller mindre er de beste tilnærmingene for den typen system. De største fordelene her er at bruken av en solid DAS er påbudt og ikke kan endres, og alle forbindelser mellom DAS og beregningsnodene er fast koblet internt for høyeste nivå av potensiell pålitelighet for et delt eksternt lagringssystem med minst mulighet for menneskelig feil. Ved å bruke DAS i stedet for SAN i dette eksemplet fjernes «2»-laget i vår 3-2-1, noe som resulterer i en langt bedre invertert pyramidestruktur. Det vi sitter igjen med er et 4-1 invertert pyramidedesign.

Det overordnede profilen til VRTX er en av massive beregningskapasiteter, langt over de beregningsmessige behovene til en normal SMB-virksomhet, alt i ett enkelt kabinett. Det minste blade-alternativet er en dual-prosessormodul og de største er quad-prosessorer, noe som betyr at når den er fullt befolket har vi minimum åtte Intel Xeon-prosessorer over fire noder og maksimum seksten Intel Xeon-prosessorer over fire noder. Dette er virkelig et kolossalt beregningssystem i en liten pakke. Men det er avgjørende å forstå at all denne kraften deler et enkelt lagringsarray og ikke er høytilgjengelig og ikke kan gjøres slik. Dette er et system designet for prosessorkraft, ikke som en pålitelig infrastrukturkomponent.

Det bør også bemerkes at Dell opplevde pålitelighetsproblemer med den redundante PERC8 maskinvare-RAID-kontrollerkonfigurasjonen og måtte trekke den fra markedet for en periode. Som med nesten alle lagringssystemer i denne kategorien, som inkluderer mange DAS- og SAN-enheter, er redundante kontrollere vanligvis årsaken til lagringsavbrudd snarere enn forebygging av slike. Redundans av RAID-kontrollere er sjelden et verdifullt tillegg og bør aldri sees på som en universalkur for bekymringer om lagringspålitelighet.

Gitt det faktum at VRTX er beregningsnær og pålitelighetssvar, hva er dens tiltenkte brukstilfeller? Hvor gir det mest mening å vurdere å distribuere denne enheten?

Det er tre svært vanlige distribusjonsscenarier i dag der stor beregningskraft og delt «skjør» lagring ofte passer godt. Det kan selvfølgelig finnes mange spesielle tilfeller, og disse bør vurderes individuelt basert på kraft-, kostnads- og pålitelighetsprofilene til VRTX i forhold til andre alternativer. Men i stor grad er de tre store brukstilfellene der vi ønsker å se VRTX distribuert:

Bedriftens fjernkontor og filialkontor (ROBO): Dette brukstilfellet er basert på konseptet om at VRTX er en enkelt enhet, lett å distribuere uten å gjøre annet enn å «sette den i stikkontakten», som leverer en «pålitelig nok» men svært kraftig plattform for fjernkontorer. Ikke alle fjernkontorer eller filialkontor ville trenge den typen kraft som en VRTX kan levere, og noen ville kreve høy tilgjengelighet som den ikke har, men store ROBO-er er ofte ideelt egnet til dette arkitekturprofilen på grunn av enkelheten ved fjernadministrasjon og den vanlige muligheten til å bruke fjerntilgang til et sentralt kontor eller datasenter som et middel til å tilby failover og pålitelighet i tilfelle en større katastrofe enten for IT selv (som en total svikt i VRTX) eller for selve ROBO-en (brann, flom osv.)

En VRTX i dette scenariet kan enkelt være den eneste IT-enheten, utenom nettverksutstyr, som driver et helt ROBO med hundrevis eller potensielt til og med tusenvis av brukere. Og muligheten til å utføre nesten all vedlikehold på en ikke-forstyrrende måte, som med riktig design er trivielt enkelt å tilby med en VRTX, kan være ganske betydelig for et ROBO.

Konseptet om at dette er utelukkende for «bedriftens» ROBO snarere enn SMB-ROBO-er skyldes rett og slett at den totale skalaen til VRTX er større enn de typiske behovene til en SMB som helhet, enn si behovene til bare ett fjernkontor. VRTX er rett og slett for «stor» for de typiske behovene til en SMB uten å være spesifikt fokusert på behovene til SMB.

Virtuell skrivebordsinfrastruktur (VDI): VDI krever generelt en stor mengde beregningskraft, ikke-forstyrrende oppdateringer og delt lagring, noe som er perfekt for VRTX. Selvfølgelig gir dette bare mening i miljøer som trenger minst tre noder, om ikke fire noder, med beregningskraft for å utnytte blade-kabinettets natur til VRTX. Men for selskaper som ser etter åtte til seksten CPU-ers verdi av VDI-kraft kan VRTX være et klart valg. Muligens er ingen brukstilfelle mer egnet for VRTX enn som et enkelt, modulært VDI-system.

Stor datamengde: Ikke mange SMB-er ser etter å gjøre stor datamengde-behandling i dag (Hadoop, Apache Spark osv.), men en VRTX kan være en ideell plattform for å gjøre stor behandling i en liten bedrift som ikke trenger å skalere sin databehandling utover dette punktet. For større bedrifter som trenger en mye større skala for behandling ville VRTX ikke være godt egnet; det som gjør den eksepsjonelt verdifull er å matche størrelsen til organisasjonens behov. Andre typer beregningsintensiv behandling, som Monte Carlo-simuleringer, ville også fungere godt på denne plattformen.

Nå som vi vet hvor VRTX er godt egnet, hvor passer den ikke godt inn?

VRTX er svært dårlig egnet til generell databehandling, både i SMB- og bedriftssektorene. I bedriften representerer VRTX en fullt inneholdt, men ikke-skalerende, stabel som ville være umanøvrerbar og dyr i en stor infrastruktur.

I SMB er VRTX dramatisk overkill på beregningsstørrelsen mens den er underkill, generelt i pålitelighet, på lagringssiden. De fleste SMB-er, når de skalerer forbi en enkelt beregningsnode, søker både fleksibel skalerbarhet samt høyere enn typisk pålitelighet. Ofte er det et ønske om høy tilgjengelighet alene som driver SMB-er forbi en enkelt beregningsnode, gitt den utrolige kapasiteten til en enkelt node som er tilgjengelig i dag. Så å flytte til en invertert pyramidearkitektur ville være kontraproduktivt for behovene til den typiske SMB-en. VRTX er rett og slett for stor, for rigid og mangler pålitelighetsprofilet som SMB-er ønsker. SMB er virkelig det siste markedet der jeg ville forvente at VRTX distribueres, ettersom generelle beregningsbehov som driver SMB-behov rett og slett er det lengst fra hverandre egnede brukstilfellet for denne enheten.

VRTX er et fantastisk stykke utstyr og godt designet for flere nisjede brukstilfeller, men er ikke designet for å erstatte eller brukes i typiske scenarier der standardservere, som Dell PowerEdge R730, er designet til å være det ideelle utstyret. Generelt bruksutstyr eksisterer som bransjestandarder og bestselgere av en grunn, nisjeutstyr eksisterer også av en grunn. Sørg for å forstå hvorfor utstyret du vurderer gir mening for ditt miljø – nytt og interessant er ikke nok til å rettferdiggjøre å flytte til spesialutstyr.