Forståelse af Dell VRTX's rolle

Dells VRTX er en af de enheder, der simpelthen er sexet, hvad IT-hardware angår. Den rammer en nerve og driver IT-fagfolk næsten til vanvid. Den ser fed ud, den har en utrolig mængde kraft, den kan rackmonteres eller placeres under et skrivebord, og den er stille – så stille, at den kan køre midt i et åbent kontorlandskab. Den er bare virkelig fed, og næsten enhver IT-fagmand ønsker sig en – selv om de ikke har nogen anelse om hvorfor.

Problemet med VRTX er, at den generelt misforstås, og misforståelserne omkring selve enheden og den arkitektur, der anvendes i den, har ført til en masse forslag – nærmest kontinuerligt – om at bruge enheden, der hvor den er mindst egnet. Selve enheden er virkelig fantastisk og har fremragende anvendelsestilfælde, men det er meget vigtigt at forstå, hvad de er, og hvad de ikke er, da dette er et meget specialiseret stykke hardware.

Først skal vi fastslå, hvad VRTX "er". Dell VRTX er primært et blade-kabinet, mere eller mindre som ethvert blade-system. Men i modsætning til traditionelle blade-kabinetter, der typisk rummer seks til ti blade pr. kabinet, rummer VRTX kun fire. Det er altså et "baby" blade-kabinet. Da det er et ægte blade-system, bærer Dell VRTX de normale forbehold ved ethvert blade-kabinet. Men på grund af dens lille størrelse er sandsynligheden for, at den kan bruges og udfases effektivt, betydeligt mere fornuftig at overveje end traditionelle, større blade-kabinetter. En forståelse af dens blade-natur er derfor vigtig ved evaluering af den til din organisations behov.

Ud over blade-komponenten har VRTX også et DAS-system (Direct Attached Storage) tilsluttet via SAS til bladene. Dette lagerarray tilbyder enten tolv large form factor (3,5") eller femogtyve small form factor (2,5") harddiske tilsluttet via en eller to PERC8 hardware RAID-controllere. Dette inkluderede, storskala, delte eksterne lagerarray inde i VRTX blade-kabinettet er det, der gør VRTX-enheden virkelig unik.

Alle fire blade deler således den enkelte DAS-enhed til lagring. De fire blade udgør 2U af VRTX-kabinettet, og DAS-enheden udgør yderligere 2U, hvilket giver en samlet kabinetsstørrelse på 4U.

Som med ethvert blade-system er der selvfølgelig ikke noget krav om, at du skal fylde VRTX helt op fra starten – eller nogensinde. Systemet kan bruges med et vilkårligt antal blade fra et til fire, alt efter behov. Men værdien af et blade-kabinet, især et lille som dette, afhænger i høj grad af at være fuldstændig eller næsten fuldstændig udfyldt for at være omkostningssvarende.

Arkitektonisk set repræsenterer VRTX en meget kompakt, enkelt-chassis Inverted Pyramid of Doom (den "traditionelle" 3-2-1 arkitekturdesign) bygget efter hvad der mere eller mindre er de bedste tilgange for den type system. De største fordele her er, at brugen af et solidt DAS er påbudt og ikke kan ændres, og alle forbindelser mellem DAS og compute-noderne er hardwiret internt for det højeste niveau af potentiel pålidelighed for et delt eksternt lagersystem med mindst mulighed for menneskelig fejl. Ved at bruge DAS i stedet for SAN i dette eksempel fjernes vores 3-2-1's "2"-lag, hvilket resulterer i en langt bedre inverteret pyramidestruktur. Hvad vi sidder tilbage med er et 4-1 inverteret pyramidedesign.

VRTX's overordnede profil er massiv compute-kapacitet, der langt overstiger de beregningsmæssige behov hos en normal SMB-virksomhed, alt i et enkelt chassis. Den mindste blade-mulighed er et dual-processor-modul, og de største er quad-processor, hvilket betyder, at vi ved fuld udfyldning har minimum otte Intel Xeon-processorer over fire noder og maksimalt seksten Intel Xeon-processorer over fire noder. Dette er virkelig et kolossalt beregningssystem i en lille pakke. Men det er afgørende at forstå, at al denne hestekraft deler et enkelt lagerarray og ikke er højtilgængeligt og ikke kan gøres til det. Dette er et system designet til processorkraft, ikke som en pålidelig infrastrukturkomponent.

Det bør også bemærkes, at Dell oplevede pålidellighedsproblemer med den redundante PERC8 hardware RAID-controller-opsætning og måtte trække den fra markedet i en periode. Som med næsten alle lagersystemer i denne kategori, som inkluderer mange DAS- og SAN-enheder, er redundante controllere ofte årsagen til lagerudfald snarere end forebyggelsen af sådanne. Redundans af RAID-controllere er sjældent en værdifuld tilføjelse og bør aldrig betragtes som et universalmiddel mod bekymringer om lagerpålidelighed.

I betragtning af, at VRTX er compute-tung og pålidellighedssvag, hvad er så dens designerede anvendelsestilfælde? Hvor giver det mest mening at overveje at deploye denne enhed?

Der er tre meget almindelige deployeringsscenarier i dag, hvor stor compute-kapacitet og delt "skrøbelig" lagring ofte passer. Der kan selvfølgelig være mange specialtilfælde, og disse bør evalueres individuelt baseret på VRTX's kraft-, omkostnings- og pålidellighedsprofil i forhold til andre muligheder. Men de tre store anvendelsestilfælde, hvor vi generelt ønsker at se VRTX deployeret, er:

Enterprise fjernkontor og filialkontor (ROBO): Dette anvendelsestilfælde er baseret på konceptet om, at VRTX er en enkelt enhed, der nemt kan deployeres uden andet end at "sætte den i stikket", og som leverer en "pålidelig nok", men meget kraftfuld platform til fjernkontorer. Ikke alle fjern- eller filialkontorer har brug for den slags hestekraft, som en VRTX kan levere, og nogle vil kræve høj tilgængelighed, som den ikke har, men store ROBO'er er ofte ideelt egnet til denne arkitekturprofil på grund af nemheden af fjernadministration og den almindelige evne til at bruge fjernadgang til et centralt kontor eller datacenter som middel til at levere failover og pålidelighed i tilfælde af en større katastrofe enten for selve IT (såsom en total fejl på VRTX) eller for ROBO'en (brand, oversvømmelse osv.)

En VRTX i dette scenarie kan nemt være den eneste IT-enhed, bortset fra netværksudstyr, der driver et helt ROBO med hundredvis eller potentielt endda tusindvis af brugere. Og evnen til at udføre næsten alt vedligehold på en ikke-forstyrrende måde, som ved korrekt design er triviel at tilbyde med en VRTX, kan være ganske betydelig for et ROBO.

Konceptet om, at dette udelukkende er til "enterprise" ROBO snarere end SMB ROBO'er, skyldes simpelthen, at den samlede skala af VRTX er større end de typiske behov hos en SMB som helhed, for slet ikke at tale om behovene hos blot ét fjernkontor. VRTX er simpelthen for "stor" til de typiske behov hos en SMB uden at være specifikt fokuseret på SMB's behov.

Virtual Desktop Infrastructure (VDI): VDI kræver generelt en stor mængde compute-kraft, ikke-forstyrrende opdateringer og delt lagring, hvilket er perfekt til VRTX. Dette giver selvfølgelig kun mening i miljøer, der har brug for mindst tre noder, hvis ikke fire noder, af compute-kraft for at udnytte blade-chassis-naturen af VRTX. Men for virksomheder, der ønsker otte til seksten CPU'ers VDI-kraft, kan VRTX være et oplagt valg. Muligvis intet anvendelsestilfælde er mere egnet til VRTX end som et enkelt, modulært VDI-system.

Big Data: Ikke mange SMB'er beskæftiger sig med big data-behandling i dag (Hadoop, Apache Spark osv.), men en VRTX kan være en ideel platform til massiv behandling i en lille virksomhed, der ikke har brug for at skalere sin databehandling ud over dette punkt. For større virksomheder, der har brug for en langt større skala af behandling, ville VRTX ikke være velegnet – det, der gør den eksceptionelt værdifuld, er at matche størrelsen til organisationens behov. Andre former for beregningstunge processer, såsom Monte Carlo-simuleringer, ville selvfølgelig også fungere godt på denne platform.

Nu da vi ved, hvor VRTX er velegnet, hvor passer den ikke godt?

VRTX er meget dårligt egnet til generel computing-brug, både i SMB- og enterprise-sektorerne. I enterprise repræsenterer VRTX en fuldt indeholdt, men ikke-skalerbar, stack, som ville være uhåndterlig og dyr i en stor infrastruktur.

I SMB er VRTX dramatisk overdrevet på den beregningsmæssige størrelse, mens den generelt er utilstrækkelig på pålidellighedssiden på lagersiden. De fleste SMB'er, når de skalerer forbi en enkelt compute-node, søger både fleksibel skalerbarhed samt højere end typisk pålidelighed. Ofte er et ønske om høj tilgængelighed alene det, der driver SMB'er forbi en enkelt compute-node i betragtning af den utrolige kapacitet hos en enkelt node, der er tilgængelig i dag. Så at bevæge sig til en inverteret pyramidearkitektur ville modvirke behovene hos den typiske SMB. VRTX er simpelthen for stor, for rigid og mangler den pålidellighedsprofil, som SMB'er ønsker. SMB er virkelig det sidste marked, hvor jeg ville forvente, at VRTX deployeres, da generelle computing-behov, der driver SMB-behov, simpelthen er det fjerneste passende anvendelsestilfælde for denne enhed.

VRTX er et fantastisk stykke udstyr og veldesignet til flere niche-anvendelsestilfælde, men den er ikke designet til at erstatte eller bruges i typiske scenarier, hvor standardservere som Dell PowerEdge R730 er designet til at være det ideelle udstyr. Generelt udstyr eksisterer som industristandarder og bestsellere af en grund, og nicheudstyr eksisterer også af en grund. Sørg for at forstå, hvorfor det udstyr, du overvejer, giver mening til dit miljø – nyt og interessant er ikke nok til at begrunde et skift til specialudstyr.