تسليط الضوء على التخزين في الشركات الصغيرة والمتوسطة

التخزين مسألة عسيرة الحل. بالنسبة للشركات، يصعب التعامل مع التخزين لأنه كثيراً ما ينطوي على أسعار باهظة مقابل مكاسب تبدو ضبابية. يفهم معظم المديرين التنفيذيين الحاجة إلى “تخزين” الأشياء وتخزين مزيد منها، لكنهم يفهمون القليل جداً عن الأداء وأساليب الوصول والتكرار وحسابات المخاطر والنسخ الاحتياطي والتعافي من الكوارث. هذا يُصعّب مهمة تقنية المعلومات لأننا نحتاج إلى شرح سبب ضرورة أن تكون الميزانيات كبيرة في أغلب الأحيان لما يبدو أنه نظام غير مرئي لأصحاب المصلحة في الأعمال.

بالنسبة لتقنية المعلومات، يصعب التعامل مع التخزين لأن أنظمة التخزين معقدة – وكثيراً ما تكون النظام الأكثر تعقيداً في الشركات الصغيرة والمتوسطة – وغالباً، بسبب تكلفتها ومركزيتها، تتوافر بأعداد ضئيلة جداً في الشركة. هذا يعني أن معظم الشركات الصغيرة والمتوسطة، إن امتلكت أي أنظمة تخزين، لديها نظام واحد فقط وتحتفظ به لفترة طويلة جداً. هذا الغياب لفرص التعرض الواسع لأنظمة التخزين، مقترناً بالحاجة النسبية غير المتكررة للتعامل مع أنظمة التخزين، يترك أقسام تقنية المعلومات في الشركات الصغيرة والمتوسطة تتعامل مع بند ميزانية ضخم بالغ الأهمية للأعمال، لكنه يمثل نسبة صغيرة من نطاق مهامهم وليس لديهم عليه خبرة فعلية تُذكر بطبيعة الأمر. مجالات تقنية المعلومات الأخرى أكثر إتاحة للتجريب والاختبار والتعليم.

بين هذين التحديين الرئيسيين، نجد أنفسنا أمام منتج غير مفهوم بشكل جيد، عموماً، من كل من الإدارة وتقنية المعلومات. التخزين مسيء الفهم لدرجة أن أقسام تقنية المعلومات كثيراً ما لا تعرف حتى ما تحتاجه، وغالباً لا تفعل أكثر من رمي السهام على لوحة الهدف والبدء من حيث يقع السهم – وكثيراً ما تبدأ باتصال الموردين لا المستشارين، مما يضعها على طريق “القرار المتخذ مسبقاً” بينما تبدو أنها تتلقى النصيحة.

موردو التخزين، إذ يعرفون كل هذا، لا يُسهمون كثيراً في تحسين الوضع، لأنه حين يتم الاتصال بين شركة صغيرة أو متوسطة ومورد ما، يكون من مصلحة المورد ألا يُثقّف العميل إذ إن العميل قرر بالفعل التعامل مع ذلك المورد بالذات قبل امتلاكه المعلومات الضرورية. لذا يريد المورد ببساطة بيع ما هو متوفر لديه. نادراً ما يمتلك مورد تخزين واحد مجموعة واسعة من المنتجات في خطوطه الخاصة، لذا فإن التوجه مباشرة إلى المورد قبل معرفة ما هو مطلوب بالضبط يمكن أن يُقرّب العميل كثيراً بشكل فعلي من اتخاذ قرار الشراء أكثر مما يحدث في مجالات التقنية الأخرى، وهذا قد يجعل التكاليف تختلف بمراتب مضاعفة عما هو مطلوب فعلاً.

مثال: يُقدم معظم موردي الخوادم مجموعة واسعة من الخوادم في عائلة x64 فضلاً عن آلات RISC الكبيرة ومنتجات متخصصة أخرى. أما معظم موردي التخزين فيُقدمون مجموعة فرعية صغيرة من منتجات التخزين: إما SAN فحسب، أو NAS فحسب، أو تخزين “الإطار الرئيسي” فحسب، أو التخزين الصغير غير المتكرر فحسب، إلى غير ذلك. فقط عدد قليل جداً من الموردين لديهم مجموعة واسعة من منتجات التخزين تُلبي معظم الاحتياجات، وحتى أفضل هؤلاء يفتقر إلى التغطية الكاملة للسوق بما يشمل قطاع الشركات الصغيرة والمتوسطة الأصغر إلى جانب قطاعي السوق المتوسط والمؤسسات.

إذن، ما الذي يمكن فعله؟ من الواضح أن هذا تحدٍّ جدي يجب تجاوزه.

الخيار الواضح، والذي يجب على المؤسسات ألا تستبعده، هو اللجوء إلى مستشار تخزين. شخص لا يعيد بيع حلاً بعينه أو على الأقل لا يعيد بيع حل واحد فقط، بل لديه مجموعة حلول كاملة ليختار منها ويستطيع تقديم حل بألف دولار كما يستطيع تقديم حل بمليون دولار – شخص يفهم NAS وSAN والتخزين الموسّع والتكرار والتعطل وما إلى ذلك. حين تلجأ إلى مستشارك لا تفترض أنك تعرف ما ستكون تكاليفك – فهناك عوامل كثيرة جداً وبدراستها بعناية قد تتمكن من الإنفاق بما يقل كثيراً عما توقعته. لكن ضع في ذهنك ميزانيات، ووثّق جيداً درجة تحمّلك للمخاطر، واحسب تكاليف وقت التعطل، ولديك مجموعة كاملة جداً من سيناريوهات استخدام التخزين المتوقعة.

لكن اللجوء إلى مستشار بالتأكيد ليس المسار الوحيد. إجراء بحثك الخاص وتعلّم الأساسيات واتباع عملية منظمة في اتخاذ القرار يمكنه، إن لم يوصلك إلى الحل الصحيح، فعلى الأقل يسلك بك طريقاً جيداً. هناك أربعة اعتبارات رئيسية عند النظر في التخزين: الوظيفة (كيف يُستخدم التخزين ويُوصَل إليه)، والسعة، والسرعة، والموثوقية.

العامل الأول، الوظيفة، هو الأكثر إغفالاً والأقل فهماً. في الواقع، رغم كونه الأساسي بين المخاوف، كثيراً ما يُكنس تحت السجادة وينسى. يمكننا الإجابة على هذا السؤال بأن نسأل أنفسنا: “لماذا نشتري التخزين؟”

لنعالج هذا بشكل منهجي. هناك أسباب عديدة ستدفعنا لشراء التخزين. إليك بعضاً من أبرزها: تخفيض التكاليف مقارنة بامتلاك كميات كبيرة من التخزين محلياً على الخوادم أو أجهزة سطح المكتب الفردية، ومركزة إدارة البيانات، وتحسين الأداء، وجعل البيانات أكثر إتاحة في حالة تعطل النظام.

معرفة أي من هذه العوامل، أو ما إذا كان هناك عامل آخر غير مدرج هنا، يدفعك نحو التخزين المشترك أمر مهم لأنه على الأرجح سيوفر نقطة بداية في عملية اتخاذ القرار. حتى نعرف لماذا نحتاج إلى التخزين المشترك لن نتمكن من النظر في وظيفة ذلك التخزين، والتي كما نعلم هي أساسية عامل اتخاذ القرار. إن لم تتمكن من تحديد وظيفة التخزين، فمن المقبول افتراض أن التخزين المشترك غير مطلوب أصلاً. لا تخف من اتخاذ هذا القرار؛ الغالبية العظمى من الشركات الصغيرة لها حاجة ضئيلة أو معدومة للتخزين المشترك.

بمجرد تحديد وظيفة التخزين المشترك لدينا، يمكننا بسهولة نسبية تحديد احتياجات السعة والأداء. السعة هي الوظيفة الأسهل والأكثر وضوحاً للتخزين. الأداء أو السرعة سهل التصريح به والشرح لكن أصعب بكثير في القياس الكمي، إذ إن IOPS في أحسن الأحوال مفهوم ضبابي وفي أسوأ الأحوال مُساء الفهم تماماً. IOPS تأتي بنكهات مختلفة وهناك مخاوف حول الوصول العشوائي والوصول المتسلسل وسرعات الانفجار والكمون والمعدلات المستدامة، ثم تأتي الاختلافات بين القراءة والكتابة! من الصعب حتى تحديد الأداء المطلوب ناهيك عن الأداء المتوقع لجهاز ما. لكن مع البحث الدقيق، يمكن تحقيق ذلك وقياسه.

العامل الأخير هو الموثوقية. هذا، كالوظيفة، يبدو أنه نقطة تعثر متكررة للمهنيين في تقنية المعلومات الذين يسعون إلى التحول نحو التخزين المشترك. من المهم، بل من الضروري المطلق، أن يظل مفهوم أن التخزين “مجرد خادم آخر” حاضراً في الذهن وأن مفاهيم التكرار والموثوقية المنطبقة على الخوادم العادية تنطبق بالقدر ذاته على أنظمة التخزين المشترك المخصصة. في ما يكاد يكون جميع الحالات، أنظمة التخزين المؤسسية مبنية على خوادم مؤسسية – الهيكل الحامل ذاته، والأقراص ذاتها، والمكونات ذاتها. ما يُشكّل الإرباك أن حتى الشركات الصغيرة والمتوسطة ستلجأ إلى أنظمة تخزين متوسطة أو عالية المستوى لدعم خوادم ذات مستوى أدنى بكثير، مما قد يجعل أنظمة التخزين تبدو أسطورية بنفس الطريقة التي قد تبدو بها الخوادم الكبيرة لمن لم يتعامل إلا مع أجهزة الخوادم السلعية. لكن لا تنخدع؛ تنطبق المبادئ الموثوقية ذاتها وستحتاج إلى قياس المخاطر بنفس الطريقة التي اعتدت عليها (أو كان ينبغي أن تعتادها) لتحديد الأجهزة المناسبة لك.

إن أخذ الوقت الكافي لتقييم احتياجات التخزين وبحثها وفهمها أمر بالغ الأهمية إذ من المرجح أن يبقى نظام التخزين الخاص بك مكوناً أساسياً في شبكتك لفترة طويلة جداً نظراً لتكلفته الباهظة وتعقيد استبداله. وخلافاً لأحدث إصدار من Microsoft Office، فإن شراء نظام تخزين مشترك جديداً لن يُحدث تأثيراً مباشراً على سطح مكتب المدير التنفيذي وبالتالي تفتقر إلى البريق اللازم لقيادة “تحديثات الميزات” أيضاً.

الآن بعد أن لدينا خياراتنا أمامنا، يمكننا البدء في النظر في المنتجات الفعلية. بناءً على بحث الوظيفة الذي أجريناه ينبغي الآن أن نكون قادرين على تحديد ما إذا كنا نحتاج إلى SAN أو NAS أو لا شيء من الاثنين. في حالات كثيرة – أكثر بكثير مما يُدرك الناس – لا شيء هو الاختيار الصحيح. كثيراً ما يكون إضافة أقراص إلى الخوادم القائمة أو توصيل هيكل حامل DAS حيثما احتجنا أكثر فعالية من حيث التكلفة وأكثر موثوقية من فعل شيء أكثر تعقيداً. ينبغي ألا يُغفَل هذا الخيار. في الواقع، إذا كان DAS يلبي الحاجة الآنية، فنادراً ما يكون أي شيء آخر منطقياً على الإطلاق. البساطة صديق مدير تقنية المعلومات.

هناك حالات كثيرة لن يُلبي فيها DAS الحاجة الراهنة. للتخزين المشترك مكانه بلا شك، حتى لو كان لمجرد مشاركة الملفات بين مستخدمي سطح المكتب. مع أنظمة المحاكاة الافتراضية الحديثة اليوم أصبح التخزين المشترك أكثر شيوعاً – وإن كان DAS هناك أيضاً يُتجنَّب في أغلب الأحيان حتى حين يلبي الاحتياجات القائمة.

مع استثناءات نادرة، حين يكون التخزين المشترك ضرورياً فـNAS هو المكان المناسب للجوء إليه. NAS يرمز إلى التخزين المرتبط بالشبكة. يحاكي NAS سلوك خادم الملفات (NAS هو ببساطة خادم ملفات مُغلَّف في شكل جهاز متخصص) مما يُيسّر إدارته وفهمه. يميل NAS إلى أن يكون متعدد الأغراض، ليحل محل خوادم الملفات التقليدية وكثيراً ما يُستخدم كخلفية مشتركة للمحاكاة الافتراضية. يتميز NAS ببروتوكولي NFS وCIFS لكننا كثيراً ما نجد HTTP وFTP وSFTP وAFS وغيرها متاحة أيضاً على أجهزة NAS. يعمل NAS جيداً بوصفه رابطاً يُتيح لأنظمة Windows وUNIX مشاركة الملفات بسهولة مع بعضها مع عمل كل منهما ببروتوكولاته الأصلية فقط. يُستخدم NAS شائعاً كتخزين مشترك لـVMware vSphere وCitrix XenServer وXen وKVM. مع NAS يسهل استخدام التخزين المشترك في أدوار متعددة مختلفة ويسهل الحصول على استخدام جيد من نظام التخزين المشترك.

NAS لا يلبي احتياجاتنا دائماً. بعض التطبيقات الخاصة لا تزال تحتاج إلى تخزين مشترك لكن لا تستطيع استخدام بروتوكولات NAS. أبرز المنتجات المتأثرة بهذا هي Microsoft HyperV وقواعد البيانات ومجموعات الخوادم. الإجابة لهذه المنتجات هي SAN. SAN أو شبكة منطقة التخزين مفهوم صعب وحتى في أفضل الأحوال يصعب تصنيفه. تماماً كـNAS الذي هو ببساطة طريقة مختلفة لتقديم خوادم الملفات التقليدية، SAN هو في الحقيقة مجرد طريقة مختلفة لتقديم الأقراص المتصلة مباشرة. بينما قد تبدو الاختلافات بين SAN وDAS واضحة، فإن التمييز الفعلي بينهما ضبابي في أحسن الأحوال ومستحيل في أسوأها. يتشارك SAN وDAS عادةً البروتوكولات والهياكل الحاملة والقيود والوسائط. كثير من أجهزة SAN يمكن توصيلها واستخدامها كـDAS. ومعظم أجهزة DAS يمكن توصيلها بمحول واستخدامها كـSAN. في الواقع نستخدم عادةً المصطلحين للإشارة إلى سيناريو الاستخدام أكثر من أي شيء آخر.

SAN يصعب استخدامه بفعالية لأسباب عديدة. الأول هو أنه مسيء الفهم. SAN بسيط في الواقع – بسيط جداً لدرجة يصعب فيها استيعابه مما يجعله معقداً بشكل مفاجئ. SAN هو ببساطة DAS مجرّد يُعاد تقسيمه ثم يُقدَّم مجدداً للمضيفين كـDAS. مصطلح “التخزين المشترك” مُربك لأنه بينما تقنية SAN كـNAS يمكنها السماح لمضيفين متعددين بالاتصال بنظام تخزين واحد، إلا أنها لا توفر أي شكل من أشكال الوساطة للمضيفين المرتبطين بنظام ملفات واحد. NAS ذكي ويتعامل مع هذا مما يُيسّر “مشاركة” التخزين المشترك. أما SAN فلا يفعل ذلك، فهو بسيط جداً. SAN بسيط جداً لدرجة أن ما يحدث فعلياً هو أن قرصاً صلباً واحداً (مهما كان مجرداً) يُوصَّل بوحدات تحكم على مضيفين متعددين. حين كان التخزين المشترك يعني توصيل خادمين بكابل SCSI واحد، كان هذا سهل التصور. أما اليوم مع تجريدات SAN وشيوع NAS، فإن معظم مؤسسات تقنية المعلومات ستنسى ما يفعله SAN وقد تضرب الكارثة.

لـSAN مكانه بالتأكيد، لكن SAN معقد الاستخدام والإدارة ومُقيِّد جداً. كثيراً ما يكون باهظ التكلفة أيضاً. القاعدة العامة مع SAN هي: ما لم تحتاج إلى SAN، استخدم شيئاً آخر. الأمر بهذه البساطة. ينبغي تجنب SAN حتى يكون الخيار الوحيد، وحين يكون كذلك فهو الخيار الصحيح. نادراً ما يُختار لأسباب تتعلق بالأداء أو التكلفة إذ إنه عادةً يؤدي بشكل أدنى ويكلف أكثر من غيره من الخيارات. لكن حين تدعم HyperV أو تبني مجموعة قواعد بيانات لن تجد خياراً آخر. في معظم حالات الاستخدام في الشركات الصغيرة والمتوسطة، سيتطلب استخدام SAN بفعالية وضع NAS أمامه لتوزيع التخزين.

يُشكّل NAS الغالبية العظمى من سيناريوهات استخدام التخزين المشترك. إنه بسيط ومفهوم جيداً ومرن.

كثير من أجهزة التخزين المشترك، إن لم يكن معظمها، اليوم تتعامل مع كل من SAN وNAS والفرق بينهما في الاستخدام والبروتوكولات والفلسفة أكثر من أي شيء آخر. الأجهزة المادية كثيراً ما تكون متشابهة إن لم تكن متطابقة كما هو الحال مع تقنيات الاتصال اليوم.

الأهم من أي شيء هو امتلاك أهداف محددة في الذهن عند البحث عن تخزين مشترك. اكتب هذه الأهداف وانظر في كل تقنية ومنتج لترى كيف يلبيها أو ما إذا كان يلبيها. لا تتخذ قرارات متسرعة أو تنطلق من مواد تسويقية أو من ما يبدو أنه زخم السوق. ابدأ بتحديد ما إذا كان التخزين المشترك حاجة أصلاً. إن كان كذلك، حدد ما إذا كان NAS يلبي احتياجاتك. إن لم يكن، انظر إلى SAN. التخزين استثمار ضخم؛ خذ الوقت الكافي للنظر في البدائل وأجرِ بحثاً واسعاً وفقط بعد تضييق المجال إلى عدد من المنتجات التنافسية المحددة – اتجه إلى الموردين للتفاصيل النهائية والأسعار.