Вы не особенные

Я не хочу, чтобы это звучало жёстко, но считаю, что это необходимо сказать: “Вы не особенные.” Под “вами” здесь, разумеется, подразумевается ваш бизнес. Организация, которую вы, как IT-специалист, поддерживаете. Десятилетиями мы слышим жалобы на то, как современные системы образования пытаются заставить каждого ученика чувствовать себя уникальным и особенным: когда вручаются награды, школы — особенно в начальных классах — стараются сделать так, чтобы каждый ученик получил какую-нибудь награду. Придумываются призы за лучшую посещаемость, за осанку, за тишину на уроке и за что угодно ещё — лишь бы наградить за совершенно незначительные вещи и дать каждому ученику почувствовать себя не просто частью группы, но особенной, неповторимой личностью, которая добилась чего-то лучше всех остальных.

Эта установка, это убеждение, что все особенные и что всякая статистика, общие правила и лучшие практики относятся к “кому-то другому”, теперь широко распространилась и в IT, проявившись в вере в то, что каждый бизнес, каждая компания настолько особенны и уникальны, что отраслевые знания в IT к данной ситуации неприменимы. IT-специалисты, с которыми мне приходилось общаться, почти всегда соглашаются, что лучшие практики и накопленные отраслевые знания хороши и применимы практически в любом случае — кроме их собственного. Все эти эмпирические правила, все эти рекомендации — отличная вещь для кого-то другого, только не для них. Проблема в том, что почти все так думают, но так не бывает.

Я обнаружил, что эта проблема наиболее выражена и, по сути, почти исключительно характерна для рынка малого бизнеса, где, как ни странно, вероятность того, что компания действительно уникальна, значительно ниже, чем в сегменте крупных предприятий из списка Fortune 100, где уникальность в какой-то мере ожидаема. Но вместо того чтобы малый бизнес исходил из типичности, а крупный — из уникальности, происходит обратное. Крупные компании понимают, что даже в огромных масштабах IT-проблемы представляют собой в основном стандартные паттерны и в целом должны решаться проверенными, обычными подходами. А малый бизнес, по всей видимости движимый эмоциональной потребностью быть “особенным”, заявляет о необходимости отказа от отраслевых паттернов, нередко отвергая ценные знания до абсурдного уровня, — и при этом сам является хрестоматийным примером типового сценария применения этих паттернов. По моему опыту, кажется, что чем более “типичен” малый бизнес, тем вероятнее, что его IT-отдел будет избегать решений, созданных именно для него, и пытаться изобретать велосипед любой ценой.

Типовые решения и практики применимы к большинству предприятий и рабочих нагрузок — легко более чем к 99,9% из них. Даже в крупных компаниях, где есть возможность для уникальности, мы ожидаем увидеть лишь редкие рабочие нагрузки, попадающие в категорию уникальных. Даже в крупнейших мировых компаниях средняя рабочая нагрузка является, что называется, средней. Крупные предприятия с десятками тысяч серверов и рабочих нагрузок нередко сталкиваются лишь с горсткой по-настоящему уникальных ситуаций, для которых нет отраслевого стандарта. Но даже у них тысячи абсолютно стандартных рабочих нагрузок, ничем не примечательных. Чем меньше бизнес, тем меньше возможностей для уникальной рабочей нагрузки и тем меньше шансов её встретить в расчёте на каждую нагрузку в отдельности, поскольку таких нагрузок значительно меньше.

Одна из причин, по которой малый бизнес — даже тот, что является весьма уникальным по меркам малого бизнеса, — редко бывает по-настоящему уникальным, состоит в следующем: когда малая компания остро нуждается, скажем, в высокой производительности, ёмкости, масштабируемости или безопасности, это [почти] никогда не означает, что ей требуется что-то, превосходящее существующие стандарты для более крупных организаций. Стандарты работы с большими массивами данных или обеспечения экстремальной безопасности, например, уже хорошо разработаны в отрасли в целом, и малому бизнесу остаётся лишь воспользоваться знаниями и практиками, разработанными для более крупных игроков.

Удивительно, когда малый бизнес с относительно скромной выручкой считает, что его данные требуют уровня секретности и защиты, превосходящего стандарты безопасности ведущих мировых финансовых институтов, военных организаций, правительств, больниц или атомных электростанций. Абсурдность ситуации усугубляется тем, что, стремясь к крайностям в области безопасности, малый бизнес почти всегда получает в итоге очень низкий уровень защиты. Нередко они ссылаются на необходимость “экстремальной безопасности”, применяя при этом небезопасные процедуры или то, что мы нередко называем поведением “параноика в фольгированной шапочке”.

Безопасность — одна из областей, где это поведение особенно выражено. Зачастую именно владельцы малого бизнеса или IT-“менеджеры” малых предприятий формируют это недоверие к отраслевым стандартам, а не сами IT-специалисты, хотя ощущение уникальности бизнеса нередко распространяется и на них.

Схожим образом стремление к неограниченному времени безотказной работы и высокодоступным системам, редко необходимое даже для высококлассных корпоративных нагрузок, в малом бизнесе выглядит почти всеобщей целью. Малые компании нередко тратят на создание высокодоступных систем на порядки больше средств относительно выручки по сравнению с крупными. Часто это делается из ошибочного убеждения, что крупные предприятия всегда используют высокую доступность и что малый бизнес должен делать то же самое, чтобы конкурировать; что без этого он нежизнеспособен или что любой простой равнозначен краху бизнеса. Ни одно из этих утверждений не соответствует действительности. Затраты предприятий на надёжность значительно ниже относительно выручки, и они по-прежнему проводят серьёзный анализ затрат, чтобы определить, какие инвестиции в надёжность оправданы с учётом рисков. Малый бизнес редко проводит такой анализ лучших практик и почти повсеместно приходит к маловероятному убеждению, что его рабочие нагрузки значительно ценнее, чем у крупнейших предприятий, и что у него нет способов минимизировать простой. Отказ и от лучших деловых практик (тщательный анализ затрат и рисков перед инвестированием в снижение рисков), и от финансовых лучших практик (предпочтение экономии первоначальных затрат), и от технологических лучших практик (высокая доступность только тогда, когда она нужна и обоснована), оставляет многие компании в убеждении, что они “особенные” и что обычные правила к ним не применяются.

Подходя ко всем технологическим потребностям, исходя из убеждённости в собственной особенности, такие компании лишают себя возможности воспользоваться огромными накопленными знаниями отрасли. Это означает, что они постоянно изобретают велосипед и пытаются прокладывать новые пути там, где уже существуют хорошо проторённые, безопасные маршруты. Это не только может привести к огромным перерасходам в одних случаях и к опасным рискам в других, но и фактически гарантирует, что стоимость любого проекта будет неоправданно высокой. Малый бизнес особенно выигрывает от возможности использовать исследования и опыт крупных компаний, что позволяет ему быть более гибким и экономичным. Это ключевой компонент конкурентоспособности малого бизнеса по сравнению с присущими крупному бизнесу преимуществами масштаба. Когда малый бизнес игнорирует это преимущество, он лишается и масштаба крупного бизнеса, и преимуществ малого.

Простого решения здесь нет — IT-специалистам и менеджерам малого бизнеса нужно спуститься с пьедестала и честно оценить свои компании: действительно ли они уникальны и особенны, или это обычный бизнес с обычными потребностями? Гарантирую — вы не первые, кто сталкивается с проблемами, которые перед вами стоят. Если стандартного подхода к решению ещё нет — возможно, сам подход к проблеме неверен. Сделайте шаг назад и взгляните на ситуацию с пониманием того, что многие компании сталкиваются с одинаковыми проблемами и могут эффективно решать их, используя стандартные паттерны, подходы и зачастую лучшие практики. Если ваша первая реакция на лучшие практики, паттерны и отраслевые знания — это “да, но здесь это неприменимо”, вам нужно остановиться и переосмыслить ситуацию — потому что да, это применимо и к вам. Почти наверняка вы либо переоценили уникальность своего бизнеса, либо неверно поняли, как применяются эти рекомендации, что и создаёт ощущение их неприменимости. Даже те редкие компании с действительно уникальными рабочими нагрузками имеют их лишь для небольшой части своих задач, а не для большинства; наиболее экстремально уникальные компании и организации всё равно имеют множество типовых рабочих нагрузок.

Паттерны и лучшие практики — наши друзья и союзники, проверенные партнёры в IT. IT, как и бизнес в целом, — это сложно и многогранно. Чтобы преуспевать как IT-специалисты, мы можем стремиться стоять на плечах гигантов, идти проложенными и проторёнными для нас путями и использовать опыт других, чтобы делать наши решения максимально стабильными, предсказуемыми и поддерживаемыми. Это позволяет нам обеспечивать максимальную ценность для бизнеса, который мы поддерживаем.