Du Er Ikke Speciel

Det er ikke min hensigt at lyde hård, men jeg mener, det må siges: “Du er ikke speciel.” Og med “du” mener jeg selvfølgelig din virksomhed. Den organisation, som du som IT-praktiker understøtter. I årtier har vi hørt klager over, hvordan moderne uddannelsessystemer forsøger at få hver elev til at føle sig unik og speciel, og når der uddeles priser, forsøger skolerne – særligt på grundskoleniveau – at finde en måde at sikre, at alle elever modtager en slags pris. Der oprettes priser for det bedste fremmøde, den bedste holdning, at sidde stille i klassen eller hvad det nu kan være, for at belønne fuldstændig irrelevante ting, så alle elever ikke blot føler sig som en del af gruppen, men som et særligt, unikt individ der har opnået noget bedre end alle andre.

Denne holdning, denne overbevisning om at alle er specielle, og at statistikker, generelle regler og best practices gælder for “nogen andre”, er nu også trængt ind i IT og manifesterer sig som troen på, at hver enkelt virksomhed er så speciel og unik, at IT-branchens viden ikke gælder i denne situation. IT-praktikere, som jeg har talt med, er næsten altid enige om, at best practices og akkumuleret branchekendskab er gode og gælder i næsten alle tilfælde – undtagen for dem selv. Alle de tommelfingerregler og retningslinjer er fremragende for nogen andre, men ikke for dem. Problemet er, at næsten alle føler sådan, men det kan ikke være tilfældet.

Jeg har fundet ud af, at dette problem er mest udtalt og faktisk næsten udelukkende begrænset til markedet for små virksomheder, hvor sandsynligheden for, at en virksomhed er meget unik, i teorien faktisk er meget lavere end i de store virksomheder på Fortune 100-listen, hvor unikhed til dels er forventet. Men i stedet for at små virksomheder antager ensartethed og store virksomheder forventer unikhed, ser det modsatte ud til at ske. Store virksomheder forstår, at selv i massiv skala er IT-problemer for det meste standardmønstre, der bør løses med velafprøvede, normale tilgange. Og tilsvarende kræver små virksomheder – tilsyneladende drevet af et følelsesmæssigt behov for at være “specielle” – et behov for at undgå branchenormer og afviser ofte værdifuld viden i latterlig grad, mens de samtidig er et lærebogeksempel på netop det brugsscenarie, normerne er designet til. Det virker næsten, ud fra min erfaring, som om jo mere “lærebogsagtig” en lille virksomhed er, desto mere sandsynligt er det, at dens IT-afdeling vil undgå løsninger, der er designet præcist til dem, og forsøge at genopfinde hjulet for enhver pris.

Fælles løsninger og praksisser gælder for størstedelen af virksomheder og arbejdsbyrder – let over 99,9 % af dem. Selv i større virksomheder, hvor der er mulighed for unikhed, forventer vi kun at se sjældne arbejdsbyrder, der falder i en unik kategori. Selv i verdens største virksomheder er den gennemsnitlige arbejdsbyrde, ja, gennemsnitlig. Store virksomheder med titusindvis af servere og arbejdsbyrder finder sig selv med en håndfuld meget unikke situationer, som der ikke er nogen branchestandard for. Men selv da har de mange tusinde meget standardiserede arbejdsbyrder, der ikke er specielle på nogen måde. Jo mindre virksomheden er, desto mindre mulighed er der ikke blot for en unik arbejdsbyrde, men også desto mindre sandsynlighed er der for, at den forekommer på en given arbejdsbyrde, fordi de har så mange færre arbejdsbyrder.

En af grundene til, at små virksomheder – selv de mest unikke set i relation til andre små virksomheder – sjældent er reelt unikke, er, at når en lille virksomhed har et ekstremt behov for f.eks. ydeevne, kapacitet, skalerbarhed eller sikkerhed, betyder det [næsten] aldrig, at den har brug for noget i en grad, der overskrider eksisterende standarder for større virksomheder. Standarderne for håndtering af store datasæt eller ekstrem sikkerhed er f.eks. allerede veletablerede i branchen generelt, og små virksomheder behøver blot at udnytte den viden og de praksisser, der er udviklet til større aktører.

Det er overraskende, når en lille virksomhed med relativt beskedne indtægter mener, at dens data kræver et niveau af hemmeligholdelse og sikkerhed, der overstiger sikkerhedsstandarderne for verdens førende finansielle institutioner, militærorganisationer, regeringer, hospitaler eller atomkraftanlæg. Det, der gør situationen endnu mere absurd, er, at når små virksomheder jager disse ekstremer af sikkerhed, ender de næsten altid med meget lave sikkerhedsstandarder. De henviser ofte til behov for “ekstrem sikkerhed” som begrundelse for usikre eller, som vi ofte kalder det, “staniolhats”-procedurer.

Sikkerhed er et område, hvor denne adfærd er meget udtalt. Det er ofte ejere af små virksomheder eller IT-“chefer” i små virksomheder, der skaber denne mistillid til branchestandarder, ikke IT-praktikerne selv, selvom fornemmelsen af, at en virksomhed er unik, ofte siver ned og ses der også.

Ligesom med sikkerhed synes behovet for ubegrænset oppetid og højtilgængelige systemer – sjældent nødvendigt selv for avancerede virksomhedsarbejdsbyrder – at være et nærmest universelt mål i små virksomheder. Små virksomheder bruger ofte størrelsesordener mere penge, i forhold til omsætningen, på at anskaffe systemer med høj tilgængelighed sammenlignet med deres større modparter. Dette sker ofte ud fra den fejlagtige tro på, at store virksomheder altid bruger høj tilgængelighed, og at en lille virksomhed må gøre det samme for at konkurrere, at de ikke er en levedygtig virksomhed uden det, eller at enhver nedetid er ensbetydende med forretningskollaps. Intet af dette er sandt. Virksomheder har langt lavere omkostninger til pålidelighed i forhold til omsætningen og foretager stadig betydelige omkostningsanalyser for at vurdere, hvilke udgifter til pålidelighed der er berettigede ud fra risiko. Små virksomheder foretager sjældent den analyse af best practices og hopper, nærmest universelt, til den meget usandsynlige overbevisning, at deres arbejdsbyrder er dramatisk mere værdifulde end selv de største virksomheders, og at de ikke har midler til at afbøde nedetid. At afvise både forretningens best practices (omhyggelig omkostnings- og risikoanalyse før investering i risikoreduktion), finansielle best practices (at fejle på siden af forudgående omkostningsbesparelser) eller teknologiens best practices (høj tilgængelighed kun når det er nødvendigt og berettiget) efterlader mange virksomheder med den overbevisning, at de er “specielle”, og at ingen af de normale regler gælder for dem.

Ved at nærme sig alle teknologibehov ud fra antagelsen om at være speciel er virksomheder, der gør dette, ude af stand til at udnytte den enorme, akkumulerede viden i branchen. Det betyder, at virksomheder kontinuerligt genopfinder hjulet og forsøger at bane nye veje, hvor der allerede eksisterer velbetrampede, sikre stier. Dette kan ikke blot resultere i en ekstrem grad af overforbrug i nogle tilfælde og farlig risiko i andre, men det garanterer effektivt, at omkostningerne ved ethvert projekt er unødvendigt høje. Små virksomheder har især den enorme fordel, at de kan udnytte forskning og erfaring fra større virksomheder, hvilket giver dem mulighed for at være mere agile og snævre. Det er en nøglekomponent i, at små virksomheder kan konkurrere mod de skalamæssige fordele, der er iboende i store virksomheder. Når små virksomheder ignorerer denne fordel, står de hverken med stordriftsfordelene fra store virksomheder eller fordelene ved at være små.

Der er ingen simpel løsning her – IT-praktikere i små virksomheder og ledere i små virksomheder er nødt til at stige ned fra deres piedestaler og se grundigt og ærligt på deres virksomheder og spørge, om de virkelig er unikke og specielle, eller om de er en normal virksomhed med normale behov. Jeg garanterer dig, at du ikke er den første til at stå over for de problemer, du har. Hvis der ikke allerede er en standard løsningstilgang tilgængelig, er tilgangen til problemet måske forkert i sig selv. Tag et skridt tilbage og evaluer med et blik for at forstå, at mange virksomheder deler fælles problemer og kan tackle dem effektivt ved hjælp af standardmønstre, tilgange og ofte best practices. Hvis din umiddelbare reaktion på best practices, mønstre og branchekendskab er “ja, men det gælder ikke her”, er du nødt til at stoppe og genevaluere – for ja, det gælder bestemt for dig. Det er næsten sikkert, at du enten har misforstået din virksomheds unikhed, eller at du har misforstået, hvordan vejledningen anvendes, hvilket resulterer i følelsen af, at retningslinjerne ikke er anvendelige. Selv de sjældne virksomheder med meget unikke arbejdsbyrder har dem kun for en lille del af deres arbejdsbyrder og ikke flertallet af dem; de mest ekstremt unikke virksomheder og organisationer har stadig mange fælles arbejdsbyrder.

Mønstre og best practices er vores venner og allierede, vores betroede partnere i IT. IT og erhvervslivet generelt er udfordrende og komplekst. For at excellere som IT-praktikere kan vi søge at stå på giganters skuldre, gå de stier, der er kortlagt og betraadt for os, og udnytte andres arbejde for at gøre vores løsninger så stabile, forudsigelige og supporterbare som muligt. Det giver os mulighed for at levere maksimal værdi til de virksomheder, vi understøtter.