技術的負債を理解する

Wikipediaより：「技術的負債（設計負債またはコード負債とも呼ばれる）とは、最善の全体的ソリューションを適用する代わりに短期的に実装しやすいコードを使用した際に生じる追加の開発作業を反映するプログラミングにおける概念です」。

技術的負債は金銭的な借金に例えられます。技術的負債が返済されなければ「利子」が積み重なり、後々の変更実施がより困難になります。対処されない技術的負債はソフトウェアエントロピーを増大させます。技術的負債は必ずしも悪いものではなく、場合によっては（例えば概念実証として）プロジェクトを前進させるために技術的負債が必要になることもあります。一方で、「技術的負債」というメタファーはその影響を最小化する傾向があり、その結果、修正に必要な作業の優先度が十分に設定されないと主張する専門家もいます。」

技術的負債の概念はソフトウェアエンジニアリングの世界に由来しますが、ITやビジネスインフラの世界にも同様に当てはまります。ソフトウェアエンジニアリングと同様に、私たちはシステムやネットワークを設計しており、設計においてショートカットを取ること（理想的でない設計のまま作業すること、既存のハードウェアを組み込むこと、その他の悪い設計慣行）が技術的負債を生み出します。特に重大な形態の一つは、「未来」への投資ではなく「過去」への投資であり、しばしばサンクコスト錯誤（別名：悪貨を追い続けること）によって引き起こされます。

これがビジネスの現場で毎日起きているのを見るのは難しくありません。将来に向けた新しい計画が立てられるが、それが実施される前に、古いシステム設計を継続させる、より良く機能させる、拡張するなどのための投資が行われます。この投資はその後、ほぼ即座の財務上の損失になるか、より多くの場合、将来の設計への投資を迅速に、または十分に、あるいは全く行わない動機付けとなります。過去への投資は最悪の場合、麻痺的な足かせになりかねません。

これはさまざまな形で起こり、一般的には意図せず生じます。多くの場合、既存のシステムを適切に稼働させるために投資が必要であり、通常の状況下では単純にその投資が行われます。しかし、必要とされているか、もしくは計画されている将来の変更がある状況では、この投資が問題になり得ます。ただし、より良いコスト分析とトリアージ計画によって、多くの場合これを解決できます。

技術的でない例として、十分に役立ってきたが3か月後に引退が予定されている古い車を持っていると想像してみてください。継続的なメンテナンスの必要性、燃費の悪さなどから、3か月後に新しい車への投資を計画しています。ところが新車購入の3か月計画が来る前に、古い車が軽微な故障を起こし、走り続けるために多大な投資が必要になりました。古い車にお金をかけることは、技術的負債への新たな投資となります。古い車を数か月走らせるために多額のお金を使うよりも、新車購入のスケジュールを前倒しにする方が明らかに財務的にはるかに健全です。車の場合、これは（ほとんどの場合）容易に理解できます。新車を早急に購入することで、場合によっては多くのお金を節約できます。古い車に多大な投資をすれば、数か月でその投資を失うか、あるいはすでに行われていた新車購入のための確かな財務計画を変更するリスクを冒すことになります。どちらのケースも財務的には悪い選択です。

ITも同じです。ホストされたメールシステムへの移行が計画されている6か月前に、古いメールシステムの維持に多額の費用をかけることは、おそらく非常に愚かなことでしょう。その投資は古いシステムが廃止されるとほぼ即座に失われるか、あるいは私たちの良い計画プロセスを台無しにし、計画通りに移行しないか、技術的負債に適切な計画ではなく意思決定を委ねてしまったために、ビジネスに対して不十分な仕事をすることになります。

多くの場合、不十分なトリアージ運営やトリアージに関わる担当者への不適切な権限が、将来を見据えた迅速な投資ではなく緊急の技術的負債投資を引き起こす要因となり得ます。これは大きな改善が問題に対処できる一つの領域に過ぎませんが、重要な領域です。また、これは場合によって、成長による容量拡張のニーズなど、システム計画が実施される前に発生する可能性のある一般的または予想される緊急事態に対応した投資計画を事前に用意する「もしも」の計画策定によっても軽減できます。

技術的負債のもう一つの良い例は、サーバーのストレージ容量拡張です。これは私がある程度の頻度で目にするシナリオで、技術的負債をよく示しています。企業が大容量の内部ストレージを持たないサーバーを購入することはよくあります。すぐに、またはある時点で、より多くの容量が必要になります。これがすぐに発生した場合、購入したサーバーは不適切な設計という形の技術的負債であり、計画と購入プロセスの欠陥を明らかに表しています。

しかし、より一般的な例は、サーバーを購入してから2〜3年後にストレージを拡張する必要が生じるケースです。一般的な拡張の選択肢としては、サーバーに接続する外部ストレージアレイの追加や、サーバーをより多くのローカルストレージに対応できるよう変更することが挙げられます。これらのアプローチはどちらも、すでに古くなったサーバー（耐用年数の40パーセント以上に達していることが多い）への大きな投資になりがちです。多くの場合、同等かわずかに高い投資で完全に新しいサーバーを購入することで、新しいハードウェア、高速なCPU、より多くのRAM、必要なストレージを目的に合わせて設計・構築し、サポート期間を更新し、データセンターのフットプリントを縮小し、消費電力を削減し、新技術と新機能を活用し、ベンダーとの関係を改善するなど、あらゆるメリットが得られます。しかも元のサーバーは再利用、引退、または売却できます。一方の方法は過去を維持するためにお金を使い、もう一方は多くの場合、同等の費用で未来に投資できます。

技術的負債は多くのビジネスにとって麻痺的な要因です。ITのコストを時に大幅に増大させ、計画の欠如と支出の大部分が緊急対応ベースになることによる高いリスクにつながる可能性があります。