Понимание технического долга

Из Википедии: “Технический долг (также известный как проектный долг или кодовый долг) — это “концепция в программировании, отражающая дополнительную работу по разработке, которая возникает, когда вместо применения наилучшего общего решения используется код, простой в реализации в краткосрочной перспективе”.

Технический долг можно сравнить с денежным долгом. Если технический долг не погашается, он может накапливать ‘проценты’, затрудняя внесение изменений в дальнейшем. Неустранённый технический долг увеличивает программную энтропию. Технический долг не обязательно является чем-то плохим и иногда (например, в качестве доказательства концепции) необходим для продвижения проектов вперёд. С другой стороны, ряд экспертов утверждает, что метафора «технического долга» имеет тенденцию преуменьшать проблему, что приводит к недостаточной приоритизации необходимой работы по его устранению.”

Концепция технического долга пришла из мира разработки программного обеспечения, однако в равной мере применима к миру IT и бизнес-инфраструктуры. Как и в разработке ПО, мы проектируем наши системы и сети, и срезание углов при проектировании — что включает работу с неоптимальными решениями, использование имеющегося оборудования и другие нежелательные практики — порождает технический долг. Одна из наиболее значимых его форм возникает вследствие инвестирования в «прошлое», а не в «будущее», и нередко провоцируется ошибкой невозвратных затрат (иначе называемой «выбрасыванием хороших денег вслед за плохими»).

Это легко наблюдать в бизнесе каждый день. Строятся новые планы на будущее, однако прежде чем они реализуются, делаются инвестиции в поддержание старой системы — чтобы она продолжала работать, работала лучше, масштабировалась и т. д. Эти инвестиции затем либо превращаются в почти немедленные финансовые потери, либо — что бывает чаще — становятся стимулом откладывать инвестиции в перспективные решения: не так быстро, не так полно или вообще никогда. В худших случаях инвестиции в прошлое могут стать парализующими.

Это происходит множеством способов и, как правило, непреднамеренно. Нередко инвестиции необходимы для поддержания нормального функционирования существующей системы и в обычных условиях просто осуществлялись бы. Но в ситуации, когда существует необходимость или потенциальный план изменений в будущем, такие вложения могут оказаться проблематичными. Улучшенный анализ затрат и трёхуровневое планирование могут во многих случаях исправить положение.

В нетехническом примере представьте, что у вас есть старый автомобиль, который хорошо служил, но через три месяца должен быть снят с эксплуатации. Через три месяца вы планируете купить новый, поскольку старый больше не является экономически эффективным из-за постоянных расходов на обслуживание, низкой эффективности и прочего. Но прежде чем наступит запланованный момент покупки, старый автомобиль ломается, и теперь требуются значительные вложения, чтобы он продолжал ездить. Вложить деньги в старую машину — значит сделать новую инвестицию в технический долг. Вместо того чтобы тратить большую сумму, лишь бы старый автомобиль ездил ещё несколько месяцев, очевидно куда разумнее перенести срок покупки нового. С автомобилями это хорошо видно (в большинстве случаев). Мы экономим деньги — потенциально немалые — просто быстро купив новый. Если бы мы вложились в старый, то либо потеряли бы эти деньги через несколько месяцев, либо рискнули бы нарушить продуманный финансовый план покупки нового автомобиля, который уже был составлен. Оба варианта финансово невыгодны.

В IT всё работает точно так же. Потратить большую сумму на поддержание старой почтовой системы за шесть месяцев до запланированной миграции на облачную почту, вероятно, крайне неразумно. Инвестиция либо практически немедленно теряется при выводе старой системы из эксплуатации, либо подрывает наши грамотные планы и заставляет отказаться от миграции или провести её ненадлежащим образом, потому что мы позволили техническому долгу управлять нашими решениями вместо того, чтобы опираться на надлежащее планирование.

Нередко именно слабая триажная операция или отсутствие у участников триажа надлежащих полномочий становится фактором, провоцирующим экстренные инвестиции в технический долг вместо быстрых вложений в будущее. Это лишь одна из областей, где существенные улучшения могут решить проблемы, но она весьма значимая. Ситуацию также можно смягчить — в ряде случаев — с помощью сценарного планирования («что если»): заблаговременно подготовить планы вложений на случай типичных или ожидаемых экстренных ситуаций, что может быть так же просто, как планирование расширения ёмкости в связи с ростом, которое происходит раньше, чем начинается системное планирование.

Ещё один отличный пример типичного технического долга — расширение ёмкости хранилища сервера. Это сценарий, с которым я сталкиваюсь достаточно часто, и он хорошо иллюстрирует технический долг. Нередко компании приобретают серверы с недостаточным внутренним объёмом хранилища. Рано или поздно возникает потребность в дополнительной ёмкости. Если это происходит сразу, можно констатировать, что купленный сервер уже представлял собой форму технического долга — следствие ненадлежащего проектирования, что явно свидетельствует о недостатках в процессе планирования и закупок.

Но более распространённый пример — необходимость расширения хранилища через два-три года после покупки сервера. Типичные варианты расширения включают подключение внешнего массива хранения к серверу или модернизацию сервера для поддержки большего количества локальных дисков. Оба подхода, как правило, требуют значительных вложений в уже немолодой сервер, который прошёл не менее сорока процентов своего полезного срока службы. Во многих случаях то же или лишь немного большее вложение в совершенно новый сервер позволяет получить новое оборудование, более быстрые процессоры, больше ОЗУ, необходимое хранилище — целенаправленно спроектированное и выстроенное, согласованный и обновлённый срок поддержки, меньшую площадь в датацентре, более низкое энергопотребление, новые технологии и возможности, улучшенные отношения с поставщиком и многое другое — при этом исходный сервер можно повторно использовать, вывести из эксплуатации или перепродать. В одном случае деньги тратятся на поддержку прошлого, в другом — нередко сопоставимая сумма вкладывается в будущее.

Технический долг — парализующий фактор для многих предприятий. Он увеличивает затраты на IT, порой весьма существенно, и может приводить к высоким рискам вследствие отсутствия планирования и преобладания экстренных расходов.