SMB में Blade Servers के खतरे – Blade Server मिथक को तोड़ना

Blade Servers आज datacenters में सबसे गर्म प्रवृत्ति हैं। मुझे यकीन है कि आपने यह प्रचार सुना होगा: कम लागत और बेहतर दक्षता। निश्चित रूप से, blades पिछले कुछ वर्षों में काफी आगे बढ़े हैं और पहले से बेहतर दिख रहे हैं, लेकिन अपने खुद के व्यवसाय में blades लगाने पर विचार करना बहुत सावधानी से किया जाना चाहिए। blade अवधारणा में कई छिपे हुए खतरे हैं जिन्हें अक्सर नजरअंदाज कर दिया जाता है और ये छिपे हुए खतरे आपको blades के विचार के प्रति प्रतिबद्ध होने के बाद लंबे समय तक परेशान कर सकते हैं।

इससे पहले कि हम blades को देखें मैं यह चर्चा करना चाहता हूँ कि blades क्या हैं। Wikipedia के अनुसार: "Blade servers stripped down computer servers हैं जिनमें modular design है जो physical space के उपयोग को कम करने के लिए अनुकूलित है। जबकि एक standard rackmount server (कम से कम) एक power cord और network cable के साथ काम कर सकता है, blade servers में space बचाने, power consumption को कम करने और अन्य विचारों के लिए कई components हटाए जाते हैं, फिर भी एक computer माने जाने के लिए सभी functional components होते हैं।" blade servers को परिभाषित करना महत्वपूर्ण है क्योंकि यह सामान्य हो गया है, विशेष रूप से used server बाजार में, resellers के लिए blade बाजार में नए ग्राहकों को भ्रमित करने की उम्मीद में standard, 1U और 2U rackmount servers को blade कहने के लिए। Blades एक विशिष्ट hardware श्रेणी है जिसके लिए एक enclosure के उपयोग की आवश्यकता होती है और ये केवल "छोटे" servers नहीं हैं। Blade servers enclosure में shared components का उपयोग करते हैं, जैसे power supplies और remote management consoles, प्रत्येक व्यक्तिगत blade server में आवश्यक components को कम करते हैं।

Blades का पहला खतरा लागत है। Blade enclosures आमतौर पर बहुत महंगे होते हैं, भले ही blades खुद अक्सर अपने rackmount समकक्षों की तुलना में कम महंगे होते हैं। एक बड़े blade विक्रेता की offerings की त्वरित मूल्य तुलना में enclosure लगभग $5,000 था और अधिकतम आठ blade servers रख सकता था। प्रत्येक blade समान या समान specs के मिलान विक्रेता के rackmount server की तुलना में लगभग $500 कम महंगा था। इसका मतलब है कि इस विक्रेता से list price पर पूरी तरह से भरा blade enclosure पारंपरिक form factors में समकक्ष computational power से $1,000 अधिक खर्च करेगा। और populate न किया गया प्रत्येक blade slot एक अतिरिक्त $500 का घाटा होगा।

Blades की लागत केवल कुल लागत का कारक नहीं है। Blade enclosures, जो अक्सर आठ से सोलह blade servers रखते हैं, को अग्रिम रूप से खरीदना होगा। यदि आपको enclosure की क्षमता से मेल खाने के लिए पर्याप्त servers की जरूरत है तो यह कोई कारक नहीं है, लेकिन यदि आप अभी केवल एक server खरीदना चाह रहे हैं तो आप प्रस्तावित भविष्य के server farm विकास में एक महत्वपूर्ण निवेश कर सकते हैं। इसका मतलब बढ़ा हुआ जोखिम है साथ ही आपके डॉलर के समय-मूल्य के विरुद्ध निवेश भी।

Hardware लागत हमेशा एक कठिन संख्या है। विक्रेताओं की stated कीमतें शायद ही कभी वास्तविकता को दर्शाती हैं और, जैसा कि अधिकांश कंपनियां जानती हैं, यदि आप उन्हें मांगते हैं तो नाटकीय रूप से कम कीमतें उपलब्ध हैं। मैंने कंपनियों को उनके blade enclosures मुफ्त में मिलते देखा है, उदाहरण के लिए, जो blades के लागत समीकरण को पूरी तरह बदल देता है। लेकिन उसी सांस में यह भी याद रखना चाहिए कि यदि एक blade enclosure मुफ्त में उपलब्ध है तो पारंपरिक rackmount servers पर गंभीर छूट भी उपलब्ध होने की संभावना है। इसलिए list prices अक्सर सापेक्ष कीमतों का एक अच्छा मापक होती हैं, भले ही absolute न हों। आपका अनुभव अलग होगा - इसलिए आपकी दी गई स्थिति और आपके विक्रेता से मिलने वाले सौदे के लिए उचित लागत विश्लेषण बनाने के लिए उचित परिश्रम आवश्यक है।

Blades का दूसरा खतरा technological obsolescence है। पारंपरिक racks के विपरीत जो कई दशकों से व्यावहारिक रूप से अपरिवर्तित रहे हैं, blade enclosures नए और अपेक्षाकृत dynamic हैं। 2001 में उनकी शुरुआत के बाद से blade enclosures की कई पीढ़ियाँ आई और गई हैं और प्रत्येक subsequent पीढ़ी को, अब तक, shops को नए blade servers का support करने के लिए अपने enclosures को replace करने की जरूरत पड़ी है। यह एक उच्च जोखिम है यदि आप enclosures में technology churn को justify करने के लिए पर्याप्त मात्रा में और पर्याप्त संख्या में servers नहीं खरीद रहे हैं। यह बदलाव की दर धीमी हो रही है जैसे-जैसे technologies mature हो रही हैं, लेकिन जोखिम बना रहता है। blade servers के उचित लागत विश्लेषण करते समय बदलाव की इस दर को factored in करने की जरूरत है।

तीसरा खतरा vendor lock-in है। पारंपरिक rack technologies vendor agnostic हैं। अधिकांश shops न केवल servers बल्कि batteries, routers, switches, monitoring equipment और अन्य gear को अपने racks में mix और match करेंगे। Blades vendor-specific हैं। एक बड़े enterprise के लिए यह बहुत कम या कोई चिंता नहीं है। सीमित संख्या में servers वाले एक छोटे shop में अलग-अलग vendors और technologies का उपयोग करने की क्षमता को न छोड़ना महत्वपूर्ण हो सकता है। यह technology पर एक सीमा हो सकती है लेकिन भविष्य में premium vendor pricing discounts प्राप्त करने के लिए leverage पर भी एक सीमा है।

उदाहरण के रूप में, एक shop जो आज Intel Itanium processors के साथ HP Integrity blades चलाना चाहता है। वे blade enclosures में निवेश करते हैं और उनका उपयोग शुरू करते हैं। तीन साल में वे ऐसा software खरीदते हैं जो Sun UltraSparc या IBM Power processors पर चलता है। Blades का उपयोग करने के लिए इन technologies में से प्रत्येक को अपने ब्रांड के blade enclosure की जरूरत होगी और एक छोटे shop में जोखिम को काफी बढ़ा देगा कि enclosures पूरी तरह से populate नहीं किए जा सकेंगे। पारंपरिक rackmount servers का उपयोग करने में technologies में बहुत अधिक flexibility है क्योंकि प्रत्येक विक्रेता आम तौर पर एक RISC या EPIC-आधारित systems का एक सेट और AMD / Intel-आधारित commodity systems का एक सेट आपूर्ति करता है। यदि आप उससे अधिक चाहते हैं तो blades एक छोटे shop के लिए संभावित भविष्य के platform निर्णयों पर विचार करने से पहले आज प्रबंधित करने के लिए काफी कठिन हो जाएंगे। Apple Mac OSX के उपयोग का भी उल्लेख किया जाना चाहिए क्योंकि Apple blade servers प्रदान नहीं करता, इसलिए OSX-आधारित servers के किसी भी deployment को blade enclosure में एकीकृत नहीं किया जा सकता।

चौथा खतरा shared backplane और अन्य प्रमुख components हैं। एक blade enclosure, हालांकि आम तौर पर जबरदस्त redundancy और वास्तव में अद्भुत design के साथ बनाया गया है, फिर भी failure का एक single point है जिस पर विचार किया जाना चाहिए। यदि आपका enclosure विफल होता है तो आप केवल एक server नहीं खोते बल्कि सोलह तक physical server platforms खो सकते हैं। Rackmount servers के साथ आप बस एक अतिरिक्त server जोड़कर redundancy जोड़ सकते हैं - आमतौर पर आपको जितने servers चाहिए उनमें से प्रत्येक के लिए एक matching server। Blades के साथ आपको समान स्तर की reliability के लिए redundant enclosures रखने होंगे। फिर से, एक बड़े enterprise के लिए यह तुच्छ और स्पष्ट है। एक छोटे व्यवसाय के लिए पूर्ण redundancy के लिए अचानक dual enclosures की आवश्यकता अक्सर बस उस स्तर की सुरक्षा छोड़ने और जोखिम बढ़ाने का परिणाम होगी।

पाँचवाँ खतरा flexibility की लागत में है। छोटे IT shops शायद अक्सर अपने equipment को इधर-उधर नहीं ले जाते। हालांकि विकल्प आमतौर पर वहाँ होता है। यदि एक छोटा व्यवसाय तीन servers रखता है और उनमें से एक को एक चमकदार, नई unit से बदल देता है तो पुराने server को कंपनी में कहीं और एक अलग भूमिका में reदeploy करने का विकल्प लगभग हमेशा होता है - शायद किसी branch office में। Blades के साथ पुराने blades को केवल ऐसी location में redeploy किया जा सकता है जिसमें उस enclosure से matching blade enclosure हो जिससे blade को निकाला गया था। यह server lifecycle के अंत में खोए हुए अवसर की एक लागत है और अक्सर blades के लागत विश्लेषण में पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया जाता है। यदि पुराने server के लिए कोई जगह तैयार नहीं है तो यह blade model में बर्बाद होने की बहुत अधिक संभावना है बजाय redeploy होने के, जब तक कि कंपनी इतनी बड़ी न हो कि उसके पास एक ही पीढ़ी के कई enclosures उपलब्ध हों और पुराने server को accept करने के लिए तैयार space हो।

Blades का छठा खतरा storage की उच्च लागत है। Storage आजकल SAN, NAS और DAS के संभावित विकल्पों के साथ अपना एक विषय है। सभी आकारों के shops तेजी से SAN और NAS की ओर बढ़ रहे हैं और पर्याप्त network storage के साथ यह blade servers से जुड़े storage जोखिम को कम कर सकता है। हालांकि कई shops, circular reasoning का उपयोग करते हैं और blades की वजह से SAN और SAN की वजह से blades को justify करते हैं। Server और storage picture का समग्र दृष्टिकोण लेना महत्वपूर्ण है।

एक typical blade server केवल एक या दो 2.5" SAS या SATA drives रख सकता है। यह उस potential storage space से बहुत कम है जो एक typical rackmount server प्रदान करेगा। लोकप्रिय 2U rackmount configurations में आठ से सोलह drive bays उपलब्ध होना सामान्य है - कभी-कभी 2.5" drives के बजाय 3.5" drives का उपयोग करते हुए। एक लोकप्रिय और बहुत किफायती 2U server चौदह spindles पर 28TB low-cost storage रख सकता है। आप इस प्रकार का storage एक blade enclosure में नहीं डाल सकते। क्योंकि local drive space बस उपलब्ध नहीं है, blade server मालिकों को minimal direct attached storage का उपयोग करने और इसके बजाय SAN या NAS का उपयोग करने के लिए मजबूर किया जाता है, भले ही उस विशेष application के लिए DAS बेहतर performance और लागत प्रदान करता हो।

इस जरूरत को पूरा करने के लिए अधिकांश blade vendors storage blades प्रदान करते हैं - blade servers जो tiny, low volume SAN devices के रूप में काम करते हैं और blade enclosure में सीधे fit होते हैं। ये units आम तौर पर काफी कम क्षमता की होती हैं, अक्सर केवल छह drives, और storage प्रदान करने के अन्य साधनों की तुलना में काफी महंगी होती हैं। इसके अलावा वे एक महत्वपूर्ण enclosure bay का उपयोग करती हैं जो blade enclosure को server density प्रदान करने के लिए आवश्यक संभावित slots में से एक को हटा देती है। तो दो छोटे storage blades के साथ एक आठ bay blade enclosure केवल छह blade servers रख पाएगा।

स्पष्ट रूप से blade enclosure खरीदने का मतलब यह नहीं है कि आपने जरूरत पड़ने पर rackmount servers का भी उपयोग करने की क्षमता छोड़ दी है। आप mix और match करना जारी रख सकते हैं। लेकिन blade infrastructure को cost justify करने के लिए एक छोटे व्यवसाय के लिए आवश्यक संख्या प्राप्त करने के लिए अक्सर खरीद को blade servers की ओर भारी रूप से झुकाने की आवश्यकता होती है ताकि enclosure(s) को जितना संभव हो उतना densely भरा जा सके।

Blades के खतरे का अधिकांश हिस्सा खोए हुए अवसरों की संभावना में है। छोटे व्यवसाय विशेष रूप से flexible और agile होकर बड़े व्यवसायों के विरुद्ध सबसे अच्छा काम करते हैं और सबसे मजबूत प्रतिस्पर्धा करते हैं। Blades agile के विपरीत हैं। उन्हें बड़े, अग्रिम infrastructure planning की आवश्यकता होती है जिसमें technological, physical और geographic lock-in शामिल है। यहां तक कि यदि कोई व्यवसाय आगे की योजना बनाता है और adoption में कोई बाधा नहीं देखता है तो इसका मतलब यह नहीं है कि भविष्य में अवसर नहीं खो जाएंगे, जो बदलती business conditions के अनुसार प्रभावी ढंग से अनुकूलित करने की flexibility की कमी के कारण होता है। एक बार blade enclosure लगाने के बाद खरीद निर्णय लगभग निश्चित रूप से पहले से किए गए निवेश के आधार पर किए जाते हैं और अब केवल कंपनी के लिए सबसे अच्छा क्या है इसके आधार पर नहीं। यह जरूरी नहीं कि हो लेकिन लगभग निश्चित रूप से होगा। मौजूदा निवेश को संरक्षित करने की जरूरत है। यह एक स्वाभाविक प्रतिक्रिया है।

यह सब कहते हुए, blade servers अभी भी कुछ व्यवसायों के लिए बहुत उपयुक्त हो सकते हैं। Blade servers आम तौर पर अपने shared system components के कारण अपने non-blade समकक्षों की तुलना में कम power consume करते हैं। हालांकि storage क्षेत्र में power consumption के अंतर पर विचार करना सुनिश्चित करें, क्योंकि blades server से power consumption को SAN पर shift कर देते हैं और अक्सर यह भ्रामक हो सकता है कि power कहाँ जा रही है। एक स्थान पर बचत तभी मूल्यवान है जब लागत किसी अन्य स्थान पर फिर से न आए।

Blades जब enclosures उपलब्ध हों तो transport और relocate करना आसान होते हैं। यह उससे अधिक बड़ा कारक हो सकता है जितना स्पष्ट है, विशेष रूप से जब इसका मतलब है कि server को relocate करने में सक्षम कई अतिरिक्त staff members हैं। लगभग कोई भी blade server को उठा और ले जा सकता है।

बहुत aggressive SAN infrastructure के साथ combine होने पर, blades virtualization environment के लिए बहुत फायदेमंद हो सकते हैं। यह combination उन व्यवसायों को अधिकतम लागत और flexibility लाभ देता है जो इसे leverage करने के लिए पर्याप्त बड़े हैं। SMB बाजार में अधिकांश व्यवसाय शामिल हैं जिनके लिए यह बहुत prohibitive होगा, हालांकि, और यह समाधान SMB spectrum के बड़े छोर पर व्यवसायों तक relegated होता रहेगा। Virtualization, वास्तव में, अधिकांश व्यवसायों द्वारा आवश्यक servers की संख्या को कम कर देगा जिससे छोटे व्यवसायों को blades justify करना और भी कठिन हो जाएगा जहाँ पहले एक दर्जन या अधिक servers की जरूरत होती थी लेकिन आज केवल दो से चार पहले की service levels को न केवल पूरा करने बल्कि उससे आगे निकलने के लिए पर्याप्त हैं।

यदि आप पर्याप्त densities support कर सकते हैं या वास्तव में aggressive vendor incentives प्राप्त कर सकते हैं तो blades अपने जोखिमों के मुकाबले काफी cost effective हो सकते हैं। Blades हमेशा थोड़े अधिक जोखिम भरे होते हैं, लेकिन यदि आपकी लागत उन्हें खरीदने में काफी कम हो जाती है तो वे flexibility के जोखिम में बहुत उचित हो सकते हैं। Enclosure की लागत यहाँ एक प्रमुख कारक है। यदि आपका enclosure मुफ्त है तो अचानक एक blade system की लागत बचत बहुत बड़ी हो सकती है - विशेष रूप से यदि बड़ी संख्या में blades खरीदे जाते हैं जो वास्तव में अच्छी enclosure density प्रदान करते हैं।

Blade servers एक महान technology हैं और भविष्य के लिए बहुत वादा दिखाते हैं। जैसे-जैसे enclosure lifecycles धीमे होते हैं, नई technologies उभरती हैं, लागत कम होती है, volumes बढ़ती हैं और, उम्मीद है, जैसे-जैसे vendor-neutral standards उभरते हैं मुझे विश्वास है कि blades यहां तक कि सबसे छोटे datacenters में de facto standard बन जाएंगे। मैं इसे कम से कम एक और market cycle लेते हुए देखता हूँ इससे पहले कि यह वास्तव में हो। सबसे संभावित रूप से, मेरे विचार में, यह एक और पांच से सात साल होंगे इससे पहले कि form factor सामान्य utility में rackmount server को वास्तव में displace करे।