الافتراضية للشركات الصغيرة

في السنة أو السنتين الماضيتين شهدنا تحول الافتراضية من مفهوم يُساء فهمه إلى كلمة رنّانة مُبالَغ فيها في الصناعة تُتداول باستمرار في كل نقاش يتعلق بالتكنولوجيا. لا شك أن الافتراضية تؤدي دوراً مهماً في مشهد تقنية المعلومات اليوم، لكن السؤال الذي نطرحه هو ما إذا كانت الافتراضية تنطبق على أسواق الشركات الصغيرة والمتوسطة في هذا الوقت.

الإجابة السريعة على هذا السؤال هي: بالتأكيد. على خلاف كثير من التقنيات ذات القيمة المشكوك فيها أو التي تُشكّل درجة كبيرة من التعقيد التكنولوجي والمخاطر والنفقات التي قد لا تناسب الشركات الصغيرة، تُعدّ الافتراضية تقنية ناضجة (IBM CP/CMS حوالي عام 1968) مفهومة جيداً وتوفر طبقة تجريد للأجهزة يمكن أن تعود بالفائدة على مؤسسة تقنية معلومات بأي حجم وقد تنطبق بشكل أعمق على قسم تقنية المعلومات في الشركات الصغيرة مما تنطبق في بيئة المؤسسات الكبيرة.

قبل النظر في كيفية استفادة قطاع الشركات الصغيرة والمتوسطة من الافتراضية، أودّ تقديم بعض التعريفات للتأكد من أننا نتحدث عن المجموعة ذاتها من التقنيات. في مشهد تقنية المعلومات اليوم بات من الشائع إعادة تسمية تقنيات شائعة بـ "الافتراضية" لأسباب تسويقية مما أضاف تعقيداً غير ضروري إلى المسألة.

تشير الافتراضية الحقيقية إلى افتراض أنظمة التشغيل بأكملها. تستخدم ويكيبيديا مصطلح افتراضية المنصة وسأستخدمه أيضاً. تقنياً يمكننا الإشارة إلى هذا بـ "افتراضية النظام" أو "افتراضية نظام التشغيل" للتمييز بينها وبين التقنيات المرتبطة ارتباطاً فضفاضاً التي قد يكون لها الحق بالمجادلة في استخدام المصطلح العام ذاته.

يتضمن المفهوم الأساسي لافتراضية المنصة تشغيل طبقة تجريد على حاسوب تُحاكي الأجهزة نفسها. من خلال الجمع بين التجريد والمحاكاة نحصل على ما يُعرف بالجهاز الافتراضي. هذا الجهاز الافتراضي هو "حاسوب" عامل بالكامل يمكننا تثبيت نظام تشغيل عليه تماماً كما لو كنا نثبّت على المعدن المكشوف لجهاز مخصص. بدلاً من الاقتصار على تثبيت صورة نظام تشغيل واحدة فقط لكل حاسوب، يمكننا الآن مع افتراضية المنصة تثبيت نسخ عديدة من نظام التشغيل ذاته أو أنظمة تشغيل مختلفة على قطعة الأجهزة ذاتها. مفهوم قوي بلا شك.

وضوح فائدة هذه التقنية يستدعي السؤال الواضح: "إذا كانت افتراضية المنصة متاحة منذ عام 1968، فلماذا أصبحت شائعة ومهمة مؤخراً فحسب؟" سؤال ممتاز. الإجابة في الواقع بسيطة جداً.

تتطلب تقنيات افتراضية المنصة التقليدية دعماً كبيراً داخل الأجهزة الحاسوبية نفسها. بنت IBM هذا النوع من الدعم في أنظمتها الإطارية منذ عقود وقدّمه بائعو UNIX الكبار كـ Sun في خوادم UNIX عالية الجودة الخاصة بهم منذ سنوات أيضاً. هذه الأنظمة شديدة التخصص وتشغّل في العادة أنظمة تشغيل مخصصة خاصة بها. في الغالب لم تكن إلا المحلات الكبيرة لتقنية المعلومات قادرة على تحمّل تكلفة خوادم بهذا الحجم ولم يكن بمقدور الشركات الصغيرة الوصول بسهولة إلى هذه التقنيات. بالنسبة لمحترفي تقنية المعلومات الذين عملوا مع هذا النوع من المعدات في الماضي، كانت فكرة الافتراضية متجذرة في المنصة بعمق لدرجة أنها لم تكن تُناقَش كثيراً إذ كانت تُعتبر مجرد جانب من جوانب هذه الخوادم عالية الجودة لا مفهوماً قائماً بذاته.

ما تغيّر مؤخراً هو الانتقال لجلب افتراضية المنصة إلى فضاء الأجهزة العادية التي تستخدمها معالجات AMD وIntel (x86_64) المستخدمة من قِبَل غالبية الشركات الصغيرة والمتوسطة فضلاً عن الشركات الأكبر. كانت الخطوة الأولى استخدام البرمجيات وحدها لتحقيق ذلك على عائلة معالجات x86. اللاعبون الأوائل في هذا المجال كانوا VMware وMicrosoft مع منتجات مثل VMware Workstation وVirtual PC وVMware GSX وMS Virtual Server. أثبتت هذه المنتجات أنه لا حاجة إلى أجهزة خاصة لافتراض أنظمة تشغيل كاملة بفعالية وبدأت تتيح للشركات بجميع أحجامها تجربة مفهوم افتراض منصاتها العادية الموجودة. يُعرف هذا النوع من الافتراضية بـ "الافتراضية القائمة على المضيف" لأنه يتطلب نظام تشغيل مضيف تعمل عليه بيئة الافتراضية.

في أعقاب هذه الحلول البرمجية البحتة، بدأ كبار بائعي المعالجات في مجال الأجهزة العادية، AMD وIntel، في بناء قدرات الافتراضية داخل المعالج مما يتيح مرونة وأمناً وأداءً أكبر ويجعل سوق أجهزة x64 العادية أقرب بكثير من العروض التقليدية من عائلات المعالجات الأخرى الشائعة في خوادم الحواسيب الضخمة. بذلك انفجر سوق الافتراضية فعلاً سواء من جانب البائعين مع دخول المزيد والمزيد من البائعين بمنتجات تتعلق بالافتراضية، ومن جانب العملاء مع ازدياد فهم الافتراضية وشيوع استخدامها. مع أحدث جولات الشراء، اشترت معظم متاجر تقنية المعلومات الصغيرة خوادم وغالباً أجهزة سطح مكتب تدعم الافتراضية على مستوى الأجهزة حتى دون قصد التحضير للانتقال إلى الافتراضية مما يجعل المعادلة تميل في هذا الاتجاه بشكل طبيعي. يُسمى نموذج الافتراضية المدعوم بالأجهزة هذا "الافتراضية القائمة على المشرف الظاهري" إذ تعمل جميع أنظمة التشغيل فوق نواة صغيرة تُسمى المشرف الظاهري ولا يعمل أي نظام تشغيل تقليدي مباشرة على الأجهزة.

الآن بعد أن حصلنا على فهم جيد لما هي افتراضية المنصة ولماذا أصبحت متاحة لنا كخيار، سننظر في أسباب كون افتراضية المنصة مفيدة لنا في قطاع الشركات الصغيرة والمتوسطة.

ثمة شيئان يمكننا افتراضهما بسهولة (دون التعمق أو البدء في افتراض بنية التوجيه والتبديل) – الخوادم وأجهزة سطح المكتب. الخيار الأكثر وضوحاً وسهولة بكثير هو افتراض الخوادم.

افتراض البنية التحتية للخوادم أو جزء منها هو أول ما تبحث فيه معظم متاجر تقنية المعلومات اليوم كاحتمال للافتراضية. تجد معظم الشركات أن الجزء الأكبر من خوادمها يعاني من نقص شديد في الاستخدام مع طاقة زائدة في المعالج والذاكرة وسعة التخزين جالسة خاملة في حين تفتقر أعباء عمل إضافية إلى موطن لها بسبب قيود الميزانية أو المساحة أو وقت التنفيذ. الافتراضية لإنقاذ الموقف.

من خلال الافتراضية لدينا الفرصة لتشغيل عدة خوادم افتراضية على قطعة أجهزة خادم واحدة. يمكننا افتراض خادم واحد فقط لكن هذا لن يُكسبنا أي مزايا استخدام، أو يمكننا نظرياً افتراض مئات الخوادم لو كانت أجهزتنا تتحمل ذلك. عادةً يمكن للشركات الصغيرة افتراض عدة أدوار خوادم نموذجية على خادم مادي واحد. كثافة الأجهزة الافتراضية تتحدد بالطبع بخصائص الحمل وكذلك بالأجهزة المتاحة. تستخدم الافتراضية قدراً كبيراً من الذاكرة والتخزين بالطبع لذا يجب التخطيط بعناية. الذاكرة والتخزين أقل تكلفة نسبياً اليوم وبالتأكيد أقل تكلفة بكثير من شراء أجهزة خادم إضافية ودفع تكاليف دعمها. ليس من غير المألوف أن تتمكن شركة صغيرة بسهولة من افتراض نصف دزينة من الخوادم على قطعة أجهزة واحدة كحد أدنى، وعشرون أو أكثر ليس رقماً غير معقول يمكن الطموح إليه.

كثير من المتاجر الصغيرة تقفز فوراً إلى استنتاج أن الافتراضية تتطلب تخزين SAN مكلفاً. هذا ليس الحال على الإطلاق. توفر الافتراضية مجموعة من الفوائد حتى دون استخدام بنية تحتية لتخزين SAN يمكن للمتاجر الاستفادة منها فوراً. ثمة بالطبع بعض المزايا الجوهرية المتاحة باستخدام SAN مقترناً بالافتراضية وتقنيات التوافر العالي أو موازنة الحمل. كثيراً ما تكون هذه القدرات على التوافر العالي وموازنة الحمل ميزات إضافية لم تكن موجودة قبل الافتراضية وليست ضرورية لكي يرى المتجر فوائد كبيرة من الافتراضية، لكنها تُتيح فرصة للتحسين المستقبلي حين تسمح الميزانيات.

ستجني الشركات الصغيرة فوائد عديدة من الافتراضية فوراً حتى على نطاق صغير. بعض هذه الفوائد واضح وبعضها أقل وضوحاً.

ميزتنا الأولى هي توفير تكاليف الأجهزة كما أشرت أعلاه. بإلغاء الحاجة إلى شراء ودعم أجهزة خادم مكلفة لكل نظام تشغيل يمكننا الآن نشر المزيد من الأنظمة بتكلفة أقل لكل نظام. في كثير من الحالات هذا ليس توفيراً في التكاليف فحسب بل سيوفر أيضاً أموالاً إضافية ضرورية للانتقال من خوادم أكثر تقشفاً إلى عروض أقل عدداً لكن أكثر بمستوى المؤسسات مع ميزات أداء واستقرار ودعم مهمة كإدارة الطاقة المتكاملة وإدارة KVM عبر IP من وحدة تحكم إدارة خارج النطاق.

ميزتنا الثانية هي توفير التكاليف من تقليل استهلاك الطاقة. من الشائع جداً، ولأسباب وجيهة، أن تهتم الشركات اليوم بمدى "صديقيتها للبيئة" وتقنية المعلومات الافتراضية تؤدي دوراً محورياً في جعل القسم أكثر صداقة للبيئة. إضافة الأجهزة الافتراضية على خادم مادي واحد تُمثّل في الغالب زيادة طفيفة في استهلاك الطاقة، إن كانت قابلة للقياس أصلاً. أما إضافة خوادم مادية إضافية فتُضيف كمية كبيرة من استهلاك الطاقة حتى للأنظمة الخفيفة الاستخدام أو تلك المستخدمة أحياناً فحسب.

ميزتنا الثالثة في تقليل تعقيد النسخ الاحتياطي. يمكن نسخ الخوادم الافتراضية احتياطياً باستخدام الأساليب التقليدية تماماً كنسخ الملفات الاحتياطية على مستوى نظام الملفات من نظام التشغيل نفسه كما يُروّج لها أنظمة النسخ الاحتياطي التقليدية كـ NetBackup وBackupExec وAmanda وBacula وغيرها. لذا إن أردنا التمسك باستراتيجيات النسخ الاحتياطي الحالية يمكننا ذلك دون أي تعقيد إضافي، لكن إن أردنا الانتقال إلى النسخ الاحتياطي القائم على الصور يمكننا القيام بذلك بسهولة كبيرة. استخدام صور الأنظمة كنسخ احتياطية ليس جديداً أو حكراً على الافتراضية بالضرورة لكن الافتراضية تجعل هذا أكثر وضوحاً وسهولة للوصول لكثير من المستخدمين. في الواقع مع الافتراضية يمكن أخذ صور الأنظمة (نسخة من النظام كاملاً لا من ملفاته الفردية فقط) باستخدام نظام الملفات العادي فحسب دون الحاجة إلى برنامج خاص. يمكن أخذ نسخة احتياطية كاملة للنظام بمجرد إيقاف تشغيل الخادم الافتراضي ونسخ نظام ملفاته الافتراضي – غالباً ملف كبير واحد – ثم تشغيل النظام مجدداً. استعادة النظام بسيطة كنسخ ملف صورة من جهاز تخزين النسخ الاحتياطية إلى الخادم الافتراضي وتشغيله مجدداً. اكتملت الاستعادة. النظام عاد إلى الإنترنت. هذا في أبسط صوره.

ميزتنا الرابعة في سهولة التزويد. بناء نظام تشغيل خادم جديد مباشرة على الأجهزة عملية مستهلكة للوقت لمعظم المتاجر. هذا صحيح بشكل خاص إن كانت ثمة مفاجآت مع نوع أجهزة جديد لم يُستخدم من قبل. قد تكون هناك برامج تشغيل مفقودة أو إعدادات ومعاملات نظام تشغيل خاصة ضرورية لدعم الأجهزة. مع الافتراضية المنصة الهدف دائماً متطابقة مما يُزيل كثيراً من المفاجآت من هذه العملية مما يجعلها أسرع وأكثر موثوقية. في كثير من الحالات يكون النشر أسرع أيضاً لأن عملية إعداد الجهاز الأساسي أسرع بكثير. لبدء التثبيت اليدوي لـ Linux على خادم مادي تقليدي يجب عليّ شراء الخادم المذكور، وتثبيته في الحامل، وتوصيل الطاقة والشبكة، وتزويد الشبكة، وتشغيل الخادم، وتحديث البرامج الثابتة، وتهيئة نظام الإدارة الخارجي، وحرق الأجهزة، وتثبيت وسائط التثبيت والبدء بالتثبيت. أو من بعض بيئات الافتراضية يمكنني ببساطة إطلاق العملية كاملة بأمر واحد في سطر الأوامر. نشر خادم جديد يمكن أن يتحول من ساعات أو أيام إلى دقائق. هذا لا يبدأ حتى في معالجة بساطة نسخ الأنظمة الموجودة في بيئة افتراضية.

ميزة خامسة "غير مادية" للافتراضية هي أنه كثيراً ما يكون هناك توفير كبير في تكاليف البرمجيات عند الافتراض. بعض البائعين كـ Novell مع Suse Linux يتيحون افتراض أي عدد من الخوادم على جهاز مادي واحد مع الدفع لترخيص جهاز واحد فقط. Red Hat يمنحك تثبيتات متعددة لكن ليس غير محدودة كـ Novell. لدى Microsoft مجموعة من خيارات تسعير الافتراضية حسب احتياجاتك بما في ذلك ترخيص نشر غير محدود لكل معالج. في أسوأ السيناريوهات ستحتاج إلى الدفع لتراخيص نظام التشغيل الإضافية وغيرها من البرمجيات تماماً كما لو كنت تشغّل نفس الأجهزة مادياً لكن في جميع الحالات تقريباً توجد مرونة تسعير أكبر وغالباً تخفيضات كبيرة في التكاليف للأجهزة المضيفة الافتراضية المتعددة.

فائدة سادسة هي القدرة على "التراجع" بنظام تشغيل كامل. تتيح معظم منصات الافتراضية مفهوم أخذ لقطة للنظام وإجراء تغييرات على النظام النشط ثم استعادة النظام إلى حالته الأصلية حين ينتهي الأمر. هذا رائع لاختبار البرمجيات وبشكل خاص لاختبار تصحيحات نظام التشغيل أو أي عملية تحديث حرجة حيث أن حدوث خطأ ما قد يجعل نظامك غير مستجيب وربما غير قابل للإصلاح. القدرة على العودة "في الوقت" إلى أحدث لقطة مأخوذة في ثوانٍ قبل تطبيق التصحيح أو التغيير الخطر في الإعداد قد تكون منقذاً للموقف. بالطبع يمكن استخدام نسخة صورة احتياطية بالطريقة ذاتها لكن اللقطات تتيح استعادة أسرع حتى بسبب "قربها" من نظام الملفات الأصلي.

تأتي جميع هذه الفوائد المذكورة مع الانتقال إلى الافتراضية ولا تستلزم تكلفة إضافية للبرمجيات أو الأجهزة. إن كانت ميزانيتنا تسمح وكانت الحاجة قائمة، يتوفر أيضاً خيار إضافة خادم افتراضي أو أكثر وجعل هذه الخوادم تتشارك SAN لتخزين صور الأجهزة الافتراضية. كحد أدنى سيُضاعف هذا تكلفة الأجهزة تقريباً ثلاث مرات لكنه يوفر ضعف القدرة المعالجة وبعض الميزات الرائعة حقاً. الميزة الرئيسية التي تجعل هذا الحل مثيراً للإعجاب هي مفهوم الترحيل الحي. الترحيل الحي هو حين يمكن نقل نظام تشغيل افتراضي أثناء تشغيله من خادم افتراضي مادي إلى آخر. يمكن القيام بذلك لأغراض موازنة الحمل أو اختبار الكوارث أو للصمود أمام كارثة نفسها. مع بعض حلول الترحيل الحي، المُباعة في الغالب بوصفها توافراً عالياً، يمكن أن يحدث هذا الترحيل بسرعة توفر فعلياً "وقت توقف صفرياً" وحتى خوادم الويب المستخدمة بكثافة يمكنها تحمل فقدان خادم مادي دون أن يعلم العملاء أن خادماً مادياً توقف. الانتقال بين عُقد مضيف الأجهزة الافتراضية شفاف تماماً للمستخدمين النهائيين.

ثمة تحفظ رئيسي واحد. الاعتماد على SAN في سيناريو استعادة الكوارث بالطبع يخلق نقطة فشل إضافية – نظام SAN. لذا حين تخطط لاستخدام SAN لزيادة موثوقية أجهزتك الافتراضية تأكد من عدم استخدام SAN أقل تكراراً أو مساواةً لخوادمك نفسها وإلا قد تزيد التكلفة مع خفض الموثوقية والأداء بشكل عرضي.

بالنسبة للشركة الصغيرة المتوسطة ليس من غير المحتمل أن يكون من المنطقي ليس فقط افتراض بعض البنية التحتية للخوادم بل افتراض كلها أو جلّها. مزايا الافتراضية كثيرة جداً وسلبياتها قليلة جداً وبسيطة لدرجة أن الأعباء النادرة جداً في قطاع الشركات الصغيرة تبرر استخدام خوادم مادية مخصصة.

بعد أن فحصنا لماذا تنطوي الافتراضية على معنى للخوادم يمكننا البدء في النظر نحو افتراضية سطح المكتب. على خلاف أجهزة سطح المكتب والخوادم الحقيقية، كثيراً ما تُضيف أجهزة سطح المكتب الافتراضية بعض التعقيد بسبب متطلبات الترخيص لا سيما مع أجهزة سطح مكتب Microsoft Windows.

افتراض أجهزة سطح المكتب معقد بعض الشيء أيضاً لأن ثمة أوضاعاً عديدة لتوفير أجهزة سطح المكتب مادياً. من الواضح أننا حين نبدأ الحديث عن افتراض البنية التحتية لسطح المكتب نتحدث في الواقع عن مجموعة من الحلول لأن جهازاً ما يجب أن يوجد دائماً "على سطح المكتب" يوفر لوحة مفاتيح وفأرة وشاشة لا يمكن افتراضها وعلى نظام التشغيل للسطح المكتبي أن يعمل في مكان آخر. حتى بدون الافتراضية يتم هذا (ويُسوَّق أحياناً كافتراضية في حين هو في الواقع مجرد وصول بعيد) بشكل شائع جداً عبر شفرات سطح المكتب أو أجهزة سطح المكتب المثبتة في الحامل أو خوادم المحطات الطرفية. كل هذه الحلول تنقل سطح المكتب إلى مركز البيانات وتوفر الوصول إليه إما من نهايات عميل رفيعة أو ببساطة عبر برنامج للمستخدمين البعيدين على أجهزتهم الموجودة كمستخدمين في المنزل يسجلون الدخول إلى المكتب.

سنبدأ بمفهوم خادم المحطات الطرفية لأنه الأسهل افتراضاً والأكثر وضوحاً. سواء كنا نتحدث عن افتراض الخادم الذي نُشغّل عليه Microsoft Terminal Server (المعروف الآن بـ Remote Desktop Services) أو Citrix XenApp أو ببساطة خادم سطح مكتب بعيد قياسي على Linux، ما علينا فعله ليس أكثر من تثبيت ذلك الخادم في بيئة افتراضية عوضاً عن بيئة مادية. إنه في الواقع مسألة افتراضية خادم لا افتراضية سطح مكتب – المستخدم النهائي فحسب يدرك أنه مرتبط بأجهزة سطح المكتب لديه.

الطريقة الأخرى لافتراضية سطح المكتب، "افتراضية سطح المكتب الحقيقية" كما سأسميها، هي تشغيل صور نظام تشغيل سطح المكتب فعلياً على خادم افتراضي تماماً كما لو كانت أجهزة سطح مكتب عادية مخصصة لمستخدم. هذا يعني افتراض أنظمة تشغيل كـ Windows XP أو Windows Vista أو Windows 7 مع تخصيص كل صورة لمستخدم واحد تماماً كما لو كانت جهاز سطح مكتب مادياً. يمكننا نظرياً فعل الشيء ذاته مع Linux أو نكهة أخرى من Unix لكن بما أن تلك الأنظمة لا تمتلك ترخيصاً لكل مستخدم أو إصدارات خاصة بسطح المكتب ولأنها تُشغّل دائماً أسطح مكتبها في وضع الخادم، فلن نتمكن من التمييز بين سطح المكتب الافتراضي الحقيقي وخادم المحطات الطرفية المبني على Unix إلا من حيث الاستخدام لا بأي وسيلة تكنولوجية صارمة لأنهما متطابقان. Windows فقط هو الذي يقدم نموذج سطح مكتب مخصصاً يتيح حدوث هذا بهذه الطريقة بالذات دون مفهوم الوصول المشترك لصورة واحدة في آنٍ واحد.

بسبب قيود الترخيص من Microsoft، يجب تثبيت أجهزة سطح مكتب Windows بصورة واحدة لكل مستخدم حتى لو وُجدت تقنيات تجعل ذلك غير ضروري تكنولوجياً، لكن لا تزال ثمة فوائد لهذا النموذج. الفوائد الكبرى لأجهزة سطح المكتب الافتراضية تعود بصفة أساسية على الشركات التي لديها موظفون متنقلون سواء داخلياً أو خارجياً.

استخدام أجهزة سطح المكتب الافتراضية يمنح الشركة سيطرة أكبر بكثير مما يمنحه توفير أجهزة الكمبيوتر المحمولة. يمكن سرقة الكمبيوتر المحمول أو فقدانه أو تلفه. تتقادم أجهزة الكمبيوتر المحمولة وتحتاج إلى استبدال منتظم. سطح مكتب افتراضي متاح من خارج الشركة يمكن تأمينه وحمايته بطرق لا يمكن تأمين الكمبيوتر المحمول بها. الترقيات أبسط بكثير ولا توجد مخاوف من انقطاع سطح المكتب الافتراضي عن شبكة الشركة وعدم تمكن موظفي تقنية المعلومات من دعمه.

يمتلك تقريباً كل عامل يستخدم حاسوباً في المكتب جهازاً منزلياً للاستخدام الشخصي وغالباً كمبيوتراً محمولاً أيضاً إضافة إلى اتصال إنترنت عالي السرعة. لذا فإن توفير الوصول البعيد إلى سطح مكتب افتراضي في المكتب لا يُكبّد الشركة أو الموظفين بالضرورة أي نفقات أجهزة إضافية مع تخفيف الأعباء الإدارية وخفض استهلاك الطاقة وزيادة الأمان. بعض الموظفين سيحتاجون دائماً إلى أجهزة كمبيوتر محمولة لكن كثيرين لن يحتاجوا.

بالنسبة للموظفين الجالسين على مكاتب تقليدية داخل مكاتب الشركة، لا تزال ثمة حاجة لشيء مادي على المكتب يوصل لوحة المفاتيح والفأرة والشاشة بسطح المكتب الافتراضي الجديد. قد يكون هذا جهاز كمبيوتر قديماً كان مخططاً تقاعده، أو عميلاً خفيفاً مخصصاً من الأجهزة، أو حتى كمبيوتراً محمولاً. يمكن للموظفين الداخليين بعدها التنقل في المكتب أو بين المكاتب والجلوس على أي مكتب متاح مزوّد بعميل خفيف وتسجيل الدخول إلى سطح المكتب الافتراضي المخصص لهم والعمل تماماً كما لو كانوا على مكاتبهم الخاصة. ثم يمكنهم العودة إلى المنزل والعمل من هناك أيضاً إن كان ذلك مسموحاً.

كالخوادم الافتراضية، يمكن نسخ أجهزة سطح المكتب احتياطياً بسهولة إن كانت الحاجة قائمة، إما بالوسائل التقليدية أو بمجرد أخذ صور نظام كاملة. المرونة متوفرة للقيام بما يناسب بيئتك.

مع تعقيد وتكاليف الترخيص المفاجئة وانعدام القدرة على التخلص كلياً من الأجهزة على سطح المكتب إلا للمستخدمين البعيدين تماماً، فإن افتراضية سطح المكتب بعيدة كل البعد عن كونها الخيار البديهي الذي تمثله افتراضية الخوادم. ستستلزم افتراضية سطح المكتب تحليلاً دقيقاً من حالة إلى حالة لتحديد ما إذا كانت ستلبي احتياجات التكلفة وقابلية الاستخدام للمؤسسة الفردية. معظم المؤسسات التي تختار هذا المسار ستميل على الأرجح إلى الافتراض الجزئي فحسب – استخدامه فقط في الحالات التي يكون فيها أكثر منطقية كالمستخدمين المتنقلين والعاملين عن بعد مع الإبقاء على أجهزة سطح المكتب التقليدية لأولئك المستخدمين الذين نادراً ما يكونون في وضع يمكّنهم من الاستفادة من هذه التقنية. استخدام خيارات خادم المحطات الطرفية سيكون في الغالب أكثر شيوعاً من "افتراضية سطح المكتب الحقيقية" التي كثيراً ما تكون منطقية فقط لمستخدمي الطاقة والمطورين أو لدعم تطبيقات معينة تعمل بشكل سيء في وضع خادم المحطات الطرفية.

ثمة استخدام نهائي للافتراضية يستحق النقاش لمجرد أهمية فهم استخدامه في بيئة الأعمال. هذا النوع النهائي من الافتراضية لا يُستخدم لوضع أنظمة التشغيل في مركز البيانات على أجهزة الخوادم بل يُستخدم لتشغيل صور نظام تشغيل إضافية على أجهزة سطح المكتب والكمبيوتر المحمول التقليدية. هذا سيناريو شائع لمن يحتاجون إلى اختبار أنظمة تشغيل متعددة للدعم أو التطوير. إنه غير مفيد للأنظمة الإنتاجية وخارج نطاق هذا النقاش بشكل عام. إنه استخدام مفيد للغاية للتقنية لكنه سيناريو متخصص مفيد بصفة أساسية لاختبار التوافق.

في كل هذا النقاش لم يرد، بشكل لافت للنظر بعض الشيء، أي ذكر لمنتجات Mac OSX من Apple. لذلك سبب. لا تُرخّص Apple لنظام Mac OSX بحيث يمكن افتراضه على أجهزة غير Apple ولا تمتلك Apple منتج افتراضية جاهز للمؤسسات لمنصتها الخاصة. الطريقة الوحيدة لافتراض Mac OSX هي شراء تراخيص كاملة إضافية لكل نسخة نظام تشغيل مما يُلغي معظم الفوائد المالية لهذا النهج وتشغيله على منتج افتراضية قائمة على المضيف كـ VMware Fusion أو Parallels المصمَّمَين للاستخدام فوق سطح مكتب لا كمنتج بمستوى الخادم. هذه ثغرة كبيرة في محفظة Mac OSX وأحد الطرق التي تواصل Apple من خلالها التأخر خلف بقية السوق في القدرة وفي فهمها لاحتياجات عملائها من الشركات. لو غيّرت Apple استراتيجية ترخيصها حول الافتراضية، لأثبت Mac OSX أنه نظام تشغيل شائع بشكل استثنائي ومفيد للافتراض سواء من منظور الخادم أو سطح المكتب.

الافتراضية فرصة رائعة لخفض التكاليف ورفع الإنتاجية مع تقليل المخاطر للشركات بأي حجم وبميزانيات تبدأ من الصفر. كثير من التقنيات تعد بتحسينات مهمة للشركات لكن معظمها يُنشئ قيمة مشكوكاً فيها مع تكبّد تكاليف حقيقية. الافتراضية تجلب قيمة حقيقية قابلة للقياس غالباً دون تكلفة وكثيراً ما تُخفّض الإنفاق فوراً. لكثير من الشركات الافتراضية هي التقنية التي كانوا يحلمون بها دائماً وهي في الواقع متاحة اليوم.