Virtualisering for småbedrifter

De siste ett til to årene har vi sett virtualisering gå fra et dårlig forstått konsept til et mye omtalt bransjebegrep som stadig diskuteres i alle samtaler som involverer teknologi. Det er ingen tvil om at virtualisering spiller en viktig rolle i dagens IT-landskap, men spørsmålet vi stiller er om virtualisering gjelder for small and medium business-markedene på dette tidspunktet.

Det raske svaret på dette spørsmålet er: absolutt. I motsetning til mange teknologier som har tvilsom verdi eller som gir et høyt teknologisk komplikasjonsnivå, risiko og utgifter som kanskje ikke er passende for en liten bedrift, er virtualisering en moden teknologi (IBM CP/CMS ca. 1968) som er godt forstått og gir et lag med maskinvareabstraksjon som kan komme enhver IT-organisasjon til gode uavhengig av størrelse, og kan muligens passe enda bedre for den lille bedriftens IT-avdeling enn i enterprise-segmentet.

Før vi ser på hvordan virtualisering kan komme SMB-markedet til gode, vil jeg gi noen definisjoner for å sikre at vi diskuterer det samme settet av teknologier. I dagens IT-landskap har det blitt populært å relabele vanlige teknologier som «virtualisering» av markedsføringsgrunner, og dette har unødvendig komplisert saken.

Sann virtualisering refererer til virtualisering av hele operativsystemer. Wikipedia bruker begrepet platform virtualization og det vil jeg også gjøre. Teknisk sett kunne vi referere til dette som «Systemvirtualisering» eller «Operativsystemvirtualisering» for å skille det fra løst beslektede teknologier som muligens med rette kan bruke det samme generelle begrepet.

Det grunnleggende konseptet med plattformvirtualisering innebærer å kjøre et abstraksjonslag på en datamaskin som emulerer selve maskinvaren. Gjennom kombinasjonen av abstraksjon og emulering får vi det som er kjent som en virtuell maskin. Denne virtuelle maskinen er en fullstendig fungerende «datamaskin» som vi kan installere et operativsystem på akkurat som om vi installerte på bare metallet til en dedikert maskin. I stedet for å være begrenset til å installere bare ett operativsystembilde per datamaskin, kan vi nå med plattformvirtualisering installere mange kopier av det samme eller ulike operativsystemer på den samme maskinvaren. Et kraftfullt konsept.

Det åpenbare ved nytteverdien av denne teknologien reiser det åpenbare spørsmålet: «Hvis plattformvirtualisering har vært tilgjengelig siden 1968, hvorfor blir den først populær og viktig nylig?» Dette er et utmerket spørsmål. Svaret er faktisk ganske enkelt.

Tradisjonelle plattformvirtualiseringsteknologier krever mye støtte innenfor selve datamaskinmaskinvaren. IBM har bygget denne typen støtte inn i stormaskinsystemene sine i tiår, og store UNIX-leverandører som Sun har gitt dette i sine high-end UNIX-servere i mange år. Disse systemene er svært spesialiserte og kjører typisk sine egne tilpassede operativsystemer. Generelt var det bare store IT-avdelinger som hadde råd til servere av denne størrelsen, og mindre virksomheter hadde ikke enkel tilgang til disse teknologiene. For IT-fagfolk som har jobbet med denne typen utstyr tidligere, var ideen om virtualisering ofte så innebygget i plattformen at det ble diskutert svært lite ettersom det ble sett på som bare et aspekt ved disse high-end-serversystemene og ikke nødvendigvis et konsept i seg selv.

Det som nylig har endret seg er overgangen til å bringe plattformvirtualisering til råvaremaskinsegmentet som er opptatt av AMD- og Intel (x86_64)-prosessorer brukt av flertallet av små og mellomstore bedrifter samt større foretak. Det første trekket var å bruke programvare alene for å gjøre dette mulig på x86-prosessorfamilien. De tidlige aktørene i dette feltet var VMware og Microsoft med produkter som VMware Workstation, Virtual PC, VMware GSX og MS Virtual Server. Disse produktene viste at ingen spesiell maskinvare var nødvendig for å effektivt virtualisere hele operativsystemer og begynte å la selskaper av alle størrelser eksperimentere med konseptet å virtualisere sine eksisterende råvareplattformer. Denne formen for virtualisering er kjent som «vert-basert virtualisering» ettersom den krever et vertoperativsystem som virtualiseringsmiljøet vil kjøre på.

I kjølvannet av disse programvarebaserte løsningene begynte de store prosessorleverandørene i råvaresegmentet, AMD og Intel, å bygge virtualiseringsfunksjoner inn i prosessoren, noe som muliggjorde mer fleksibilitet, sikkerhet og ytelse og brakte råvare-x64-maskinvaremarkedet mye mer i tråd med de tradisjonelle tilbudene fra de andre prosessorfamiliene som er vanlige i store servere. Ved å gjøre dette har virtualiseringsmarkedet virkelig eksplodert, både fra leverandørsiden ettersom stadig flere leverandører begynner å tilby virtualiseringsrelaterte produkter, og fra kundesiden ettersom virtualisering begynner å bli bedre forstått og bruken blir mer utbredt. Med de siste rundene av innkjøp har de fleste små IT-avdelinger kjøpt servere, og ofte stasjonære maskiner, som støtter virtualisering på maskinvarenivå, selv uten å ha ment å forberede seg på et skift til virtualisering, noe som ofte fører til at ligningen naturlig tipper i den retningen. Denne maskinvarestøttede virtualiseringsmodellen kalles «hypervisor-basert virtualisering» ettersom alle operativsystemer kjører oppå en liten kjerne kalt hypervisoren, og ingen tradisjonelt operativsystem kjører direkte på maskinvaren.

Nå som vi har en god forståelse av hva plattformvirtualisering er og hvorfor det nå er tilgjengelig for oss som et alternativ, vil vi se på hvorfor plattformvirtualisering kan være fordelaktig for oss i small and medium business-segmentet.

Det er to ting vi enkelt kan virtualisere (uten å bli esoteriske eller begynne å virtualisere ruting- og svitsjeinfrastrukturen vår) – servere og stasjonære maskiner. Det klart enklere og mer åpenbare valget er virtualisering av servere.

Virtualisering av serverinfrastrukturen, eller en del av den, er det første stedet de fleste IT-avdelinger ser i dag som et potensial for virtualisering. De fleste selskaper finner at flertallet av serverne deres er ekstremt underutnyttet, med overskudds-CPU, minne og diskkapasitet som sitter inaktiv mens ytterligere arbeidsmengder ikke finner et hjem på grunn av budsjettrammer, plass eller implementeringstid. Virtualisering til unnsetning.

Gjennom virtualisering har vi muligheten til å kjøre flere virtuelle servere på en enkelt server. Vi kan virtualisere bare ett enkelt serversystem, men dette ville ikke gi oss noen utnyttelsesfordeler, eller vi kan i teorien virtualisere hundrevis av servere hvis maskinvaren vår tåler det. Typisk kan småbedrifter virtualisere flere typiske serverroller på én enkelt fysisk server. Tettheten av virtuelle maskiner bestemmes selvfølgelig av lastkarakteristikker så vel som av tilgjengelig maskinvare. Virtualisering bruker mye minne og lagring, åpenbart, og nøye planlegging må gjøres. Minne og lagring er relativt billig i dag og er absolutt langt rimeligere enn å kjøpe ekstra servermaskinvare og betale for å støtte den. Det er ikke uvanlig at en liten bedrift enkelt kan virtualisere et halvt dusin servere på én enkelt maskin som et minimum, og et tjue eller mer er ikke et urimelig tall å håpe å oppnå.

Mange små virksomheter hopper umiddelbart til konklusjonen om at virtualisering krever dyr SAN-lagring. Dette er slett ikke tilfellet. Virtualisering gir en rekke fordeler selv uten å bruke en SAN-lagringsinfrastruktur som virksomheter kan dra nytte av umiddelbart. Det finnes selvfølgelig noen betydelige fordeler tilgjengelig ved å bruke SAN i kombinasjon med virtualisering og høy tilgjengelighet eller lastbalanseringsteknologier. Ofte er imidlertid disse høy tilgjengelighet- og lastbalanserfunksjonene ekstra funksjoner som ikke eksisterte før virtualisering og som ikke er nødvendige for at en virksomhet skal se betydelige fordeler fra virtualisering, men som presenterer en mulighet for fremtidig forbedring når og hvis budsjettene tillater det.

Småbedrifter vil se mange fordeler fra virtualisering umiddelbart selv om de gjør det i liten skala. Noen av disse fordelene er åpenbare og noen er mindre åpenbare.

Vår første fordel er maskinvarekostnad, som jeg nevnte ovenfor. Ved å eliminere behovet for å kjøpe og støtte dyr servermaskinvare per operativsystem, kan vi nå distribuere flere systemer til lavere kostnad per system. I mange tilfeller er dette ikke bare en kostnadsbesparelse, men vil også gi større midler som er nødvendige for å gå fra mer spartanske servere til færre, men mer enterprise-klasse tilbud med viktige ytelses-, stabilitets- og støttefunksjoner som integrert strømstyring og KVM over IP fra en out-of-band-administrasjonskonsoll.

Vår andre fordel er kostnadsbesparelsene fra å redusere strømforbruket. Det er svært trendy, og med god grunn, for selskaper å være opptatt av hvor «grønne» de er i dag, og IT-virtualisering spiller en nøkkelrolle i det å gjøre avdelingen grønnere. Tillegg av virtuelle maskiner til en enkelt fysisk server representerer typisk en ubetydelig, om i det hele tatt målbar, økning i strømforbruk. Å legge til ekstra fysiske servere legger selvfølgelig til et betydelig strømforbruk selv for systemer som er lett brukt eller bare av og til brukt.

Vår tredje fordel er å redusere sikkerhetskopieringskompleksitet. Virtualiserte servere kan sikkerhetskopieres ved hjelp av fullstendig tradisjonelle metoder som filsystemnivå-sikkerhetskopier fra selve operativsystemet, slik det er gjort populært av tradisjonelle sikkerhetskopieringssystemer som NetBackup, BackupExec, Amanda, Bacula og andre. Så hvis vi ønsker å holde oss til gjeldende sikkerhetskopieringsstrategier, kan vi gjøre det uten ekstra kompleksitet, men hvis vi ønsker å gå over til bildebaserte sikkerhetskopier, kan vi gjøre det ganske enkelt. Bruk av systembilder som sikkerhetskopier er ikke nødvendigvis nytt eller unikt for virtualisering, men virtualisering gjør dette langt mer åpenbart og tilgjengelig for mange brukere. Faktisk kan systembilder (en kopi av hele systemet, ikke bare av de individuelle filene) tas ved hjelp av ingenting annet enn det vanlige filsystemet – ingen spesiell programvare nødvendig. En fullstendig systemsikkerhetskopi kan tas ved å rett og slett slå av den virtuelle serveren, lage en kopi av det virtuelle filsystemet – ofte en enkelt, stor fil – og starte systemet igjen. Gjenoppretting av et system kan være så enkelt som å kopiere en bildefil fra en sikkerhetskopieringsenhet til den virtuelle serveren og starte den igjen. Gjenoppretting ferdig. Systemet tilbake online. Dette er så enkelt som det blir.

Vår fjerde fordel er enkelheten ved provisjonering. Å bygge et nytt serveroperativsystem direkte på maskinvare er en tidkrevende prosess for de fleste virksomheter. Dette gjelder spesielt hvis det er overraskelser med en ny maskinvaretype som ikke har blitt brukt tidligere. Det kan mangle drivere eller spesielle operativsysteminnstillinger og parametere som er nødvendige for å støtte maskinvaren. Med virtualisering er målplattformen alltid identisk, noe som fjerner mange overraskelser fra denne prosessen og gjør den både raskere og mer pålitelig. I mange tilfeller er distribusjonen også raskere rett og slett fordi prosessen med å klargjøre basisenheten er så mye raskere. For å starte en manuell installasjon av Linux på en tradisjonell fysisk server, må jeg kjøpe nevnte server, installere i rack, koble til strøm og nettverk, provisjonere nettverk, slå på server, oppdatere fastvare, konfigurere out-of-band-administrasjonssystem, utføre maskinvareinnkjøring, brenne installasjonsmedier og begynne å installere. Eller fra noen virtualiseringsmiljøer kan jeg rett og slett starte hele prosessen med en enkelt kommando på kommandolinjen. Distribusjon av en ny server kan gå fra timer eller dager til minutter. Dette begynner ikke engang å ta opp enkelheten ved å klone eksisterende systemer i et virtuelt miljø.

En femte «myk» fordel med virtualisering er at det ganske ofte er en betydelig programvarekostnadsbesparelse ved virtualisering. Noen leverandører, som Novell med Suse Linux, lar deg virtualisere så mange servere du vil på en enkelt fysisk maskin og betale for bare én enkelt maskinlisens. Red Hat gir deg flere installasjoner, men ikke ubegrenset som Novell. Microsoft har en rekke virtualiseringsprisalternativer avhengig av dine behov, inkludert en ubegrenset per-prosessor-distribusjonslisensiering. I verste fall vil du trenge å betale for ekstra operativsystem- og annen programvarelisenser akkurat som om du kjørte de samme maskinene fysisk, men i nesten alle tilfeller er det mer prisfleksibilitet og ofte dramatiske kostnadsreduksjoner for flere virtualiserte verter.

En sjette fordel er muligheten til å «rulle tilbake» et helt operativsystem. De fleste virtualiseringsplattformer tillater konseptet å ta et systemsnapshot, gjøre endringer i det aktive systemet og deretter gjenopprette systemet til sin opprinnelige tilstand når man er ferdig. Dette er flott for programvaretesting og spesielt for testing av operativsystemoppdateringer eller enhver kritisk oppdateringsprosess der noe som går galt kan få systemet til å bli ikke-responsivt og potensielt ikke reparerbart. Muligheten til å gå «tilbake i tid» til det siste snapshot, tatt sekunder før oppdateringsapplikasjonen eller risikabel konfigurasjonsendring, kan være en livredder. Selvfølgelig kan det å ta et bildebilde brukes på samme måte, men snapshots muliggjør enda raskere gjenoppretting på grunn av deres «nærhet» til det opprinnelige filsystemet.

Alle disse nevnte fordelene følger med en overgang til virtualisering og krever ingen ekstra kostnad for programvare eller maskinvare. Hvis budsjettet tillater det og behovet eksisterer, er det også muligheten for å legge til én eller flere virtualiseringsservere og la disse serverne dele en SAN for lagring av virtuelle maskinbilder. Dette vil som et minimum omtrent tredoble maskinvarekostnaden, men gir dobbel prosessorkraft og noen virkelig fantastiske funksjoner. Hovedfunksjonen som virkelig gjør denne løsningen imponerende er konseptet med live migration. Live migration er når et virtuelt operativsystem kan flyttes, mens det kjører, fra én fysisk virtualiseringsserver til en annen. Dette kan gjøres for lastbalanseringsformål, katastrofetesting eller for å overleve en katastrofe selv. Med noen live migration-løsninger, generelt solgt som høy tilgjengelighet, kan denne migrasjonen skje så raskt at den gir effektivt «null nedetid», og selv kraftig brukte webservere kan overleve tapet av en fysisk server uten at kunder noensinne vet at en fysisk server har gått ned. Overgangen mellom virtuelle maskinvertsnoder er fullstendig transparent for sluttbrukerne.

Det er ett viktig forbehold. Å stole på en SAN i et katastrofegjenopprettingsscenario skaper selvfølgelig et annet enkeltpunkt for svikt – SAN-systemet. Så når du planlegger å bruke SAN for å øke påliteligheten til de virtuelle maskinene dine, pass på at du ikke bruker SAN som ikke er like redundant eller mer enn serverne dine selv, ellers kan du øke kostnaden mens du ved uhell senker påliteligheten og ytelsen.

For den gjennomsnittlige småbedriften er det ikke usannsynlig at det vil gi mening å ikke bare virtualisere noe av serverinfrastrukturen, men å virtualisere all eller nesten all av den. Virtualiseringens fordeler er så mange og ulempene så få og ubetydelige at det er en sjelden arbeidsmengde i småbedriftssegmentet som ville rettferdiggjøre dedikerte maskinvareservere.

Nå som vi har undersøkt hvorfor servervirtualisering gir mening, kan vi begynne å se mot virtualisering av stasjonære maskiner. I motsetning til ekte stasjonære maskiner og servere legger virtualiserte stasjonære maskiner til litt kompleksitet på grunn av lisensieringskrav, spesielt med Microsoft Windows-stasjonære maskiner.

Virtualisering av stasjonære maskiner er også noe komplisert fordi det er mange måter å fysisk levere stasjonære maskiner på. Åpenbart, når vi begynner å snakke om virtualisering av skrivebordinfrastrukturen, snakker vi faktisk om en rekke løsninger fordi en enhet alltid må eksistere «på skrivebordet» som tilbyr tastatur, mus og skjerm som ikke kan virtualiseres, og selve skrivebordsoperativsystemet må kjøre et annet sted. Selv uten virtualisering gjøres dette (og noen ganger markedsføres som virtualisering når det faktisk bare er fjernadgang) svært vanlig gjennom stasjonære blader, rack-monterte stasjonære maskiner eller terminalservere. Alle disse løsningene flytter skrivebordet til datasenteret og gir tilgang til det enten fra tynn-klient-frontender eller ganske enkelt via programvare til fjernbrukeres eksisterende maskiner, for eksempel brukere hjemme som logger inn på kontoret.

Vi begynner med konseptet terminalserver ettersom dette er det mest enkelt virtualiserbare og det mest enkle. Enten vi snakker om å virtualisere serveren som vi kjører Microsoft Terminal Server (nå kjent som Remote Desktop Services) på, Citrix XenApp eller rett og slett en standard Linux fjernskrivebord-terminalserver, trenger vi bare å installere den serveren i et virtuelt miljø fremfor i et fysisk. Det er egentlig et spørsmål om servervirtualisering, ikke om virtualisering av stasjonære maskiner – det er bare oppfattet av sluttbrukeren som relatert til stasjonære maskiner.

Den andre metoden for virtualisering av stasjonære maskiner, «ekte skrivebordvirtualisering» som jeg vil referere til det, er å faktisk kjøre stasjonære operativsystembilder på en virtuell server akkurat som om de var vanlige stasjonære maskiner dedikert til en bruker. Dette betyr virtualisering av operativsystemer som Windows XP, Windows Vista eller Windows 7 med hvert bilde dedikert til en enkelt bruker, akkurat som om det var en fysisk stasjonær maskin. Vi kunne teoretisk gjøre det samme med Linux eller noen annen Unix-variant, men ettersom disse systemene ikke har per-bruker-lisensiering eller skrivebordsspesifikke versjoner, og siden de alltid kjører skrivebordene sine i servermodus, ville vi bare kunne skille mellom et virtuelt skrivebord og en Unix-basert terminalserver i bruken og ikke ved noen strenge teknologiske midler, ettersom de er ett og det samme. Bare Windows tilbyr virkelig en dedikert skrivebordsmodell som lar dette skje på denne bestemte måten uten konseptet med delt tilgang til et enkelt bilde simultant.

På grunn av lisensieringsbegrensninger fra Microsoft, må Windows-skrivebord installeres ett bilde per bruker, selv om teknologier eksisterer for å gjøre dette teknologisk unødvendig, men det er fortsatt fordeler med denne modellen. De store fordelene med virtualiserte stasjonære maskiner går definitivt til selskaper som har ansatte som er på farten, enten internt eller til og med eksternt.

Bruk av virtualiserte stasjonære maskiner gir selskapet langt mer kontroll enn det å tilby bærbare PC-er. Bærbare PC-er kan bli stjålet, gå tapt eller bli skadet. Bærbare PC-er slites ut og må erstattes regelmessig. Et virtuelt skrivebord som er gjort tilgjengelig fra utsiden av selskapet, kan sikres og beskyttes på måter som en bærbar PC ikke kan. Oppgraderinger er mye enklere og det er ingen bekymring for at det virtuelle skrivebordet skal bli avskåret fra bedriftsnettverket og ikke kunne støttes av IT-personalet.

Nesten alle arbeidere som bruker en datamaskin på kontoret, har allerede en hjemme for personlig bruk og har ofte også en bærbar PC i tillegg til høyhastighets internettilgang. Å gi fjerntilgang til et virtuelt skrivebord på kontoret medfører derfor potensielt ingen ekstra maskinvareutgifter for selskapet eller ansatte, mens det letter administrative byrder, reduserer strømforbruk og øker sikkerheten. Noen arbeidere vil alltid trenge bærbare PC-er, men mange vil ikke det.

For arbeidere som fortsatt sitter ved et tradisjonelt skrivebord inne i selskapets kontorer, er det fortsatt behov for noe som fysisk sitter på skrivebordet og som kobler tastatur, mus og skjerm til det nylig virtualiserte skrivebordet. Dette kan være en gammel PC som var planlagt for pensjonering, en dedikert maskinvare tynn-klient eller til og med en bærbar PC. Internt personale kan da flytte rundt på kontoret eller mellom kontorer og sitte ved et tilgjengelig skrivebord med en tynn-klient og logge inn på sitt eget dedikerte virtuelle skrivebord og jobbe nøyaktig som om de var ved sitt eget skrivebord. De kan deretter gå hjem og jobbe derfra også hvis dette er tillatt.

Som virtualiserte servere kan stasjonære maskiner, hvis behovet er berettiget, enkelt sikkerhetskopieres ved hjelp av enten tradisjonelle metoder eller ved å rett og slett ta komplette systembilder. Fleksibiliteten er der for å gjøre det som gir mest mening i ditt miljø.

Med kompleksiteten og uventet høye lisenskostnader, samt manglende evne til å fullstendig eliminere maskinvare på skrivebordet bortsett fra for rent fjernbaserte brukere, er virtualisering av stasjonære maskiner langt fra den no-brainer som servervirtualisering er. Virtualisering av stasjonære maskiner vil kreve grundig analyse fra tilfelle til tilfelle for å avgjøre om det vil møte kostnads- og bruksvennlighetsbehovene til den enkelte organisasjon. De fleste organisasjoner som velger å gå denne veien, vil sannsynligvis velge å bare delvis virtualisere – bruke det bare i tilfeller der det gir mest mening, for eksempel for reisende brukere og fjernarbeidere, mens de beholder tradisjonelle stasjonære maskiner for de brukerne som sjelden vil være i posisjon til å dra nytte av denne teknologien. Bruk av terminalserveralternativer vil ofte være langt mer vanlig enn «ekte skrivebordvirtualisering», som ofte bare gir mening for avanserte brukere, utviklere eller for å støtte visse applikasjoner som fungerer dårlig i terminalservermodus.

Det er en siste bruk av virtualisering som berettiger diskusjon, om ikke annet fordi det er viktig å forstå bruken i forretningsmiljøet. Denne siste typen virtualisering brukes ikke til å sette operativsystemer inn i datasenteret på servermaskinvare, men brukes i stedet til å kjøre ytterligere operativsystembilder på tradisjonelle stasjonære maskiner og bærbare PC-er. Dette er et vanlig scenario for folk som trenger å teste flere operativsystemer for støtte eller utvikling. Det er ikke nyttig for produksjonssystemer og er generelt utenfor omfanget av denne diskusjonen. Det er en svært nyttig bruk av teknologien, men det er snarere et nisjescenario som primært er nyttig for kompatibilitetstesting.

I all denne diskusjonen har det vært, noe iøynefallende, ingen nevnelse av Apples Mac OSX-produkter. Det er en grunn til dette. Apple lisenserer ikke Mac OSX slik at det kan virtualiseres på ikke-Apple-maskinvare, og Apple har ikke et enterprise-klart virtualiseringsprodukt klart for sin egen plattform. Den eneste måten å virtualisere Mac OSX på er å kjøpe fullstendige, ekstra lisenser for hver operativsysteminstans, noe som dermed eliminerer de fleste kostnadsfordelene ved denne tilnærmingen, og å kjøre den på et vert-basert virtualiseringsprodukt som VMware Fusion eller Parallels, som er designet for bruk på toppen av et skrivebord og ikke som et server-klasse produkt. Dette er et betydelig gap i Mac OSX-porteføljen og en av måtene Apple fortsetter å ligge etter resten av markedet i kapabilitet og i sin forståelse av forretningskundenes behov. Hvis Apple endret sin lisensieringsstrategi rundt virtualisering, ville Mac OSX vise seg å være et ekstremt populært og nyttig operativsystem å virtualisere både fra server- og skrivebordsoperspektivet.

Virtualisering er en god mulighet til å senke kostnadene og øke produktiviteten, samtidig som risikoen reduseres for bedrifter av enhver størrelse og med budsjetter så lave som null. Mange teknologier lover viktige forbedringer for bedrifter, men de fleste skaper tvilsom verdi mens de medfører reelle kostnader. Virtualisering gir reell, målbar verdi mens det ofte koster ingenting og ofte reduserer utgiftene umiddelbart. For mange bedrifter er virtualisering den teknologien de alltid har drømt om og som faktisk er tilgjengelig i dag.