Velge RAID-nivå etter antall disker

I tillegg til alle andre faktorer spiller antallet disker du har tilgjengelig en betydelig rolle i valget av hvilket RAID-nivå som passer for deg. Ideelt sett velges RAID på forhånd i sammenheng med chassis og disker i en helhetlig tilnærming slik at hele systemet er konstruert for det ønskede formålet, men selv i disse tilfellene kan det være svært nyttig å vite hvordan diskantall kan påvirke nyttige RAID-valg.

For å forenkle listen utelates RAID 0. RAID 0 er et levedyktig valg for visse nisje-forretningsscenarioer uansett antall disker. Det er derfor ikke nødvendig å vise det på listen. Listen forutsetter også at en hot spare, dersom den finnes, ikke er inkludert i tellingen, ettersom den er «utenfor» RAID-arrayen og dermed ikke er en del av arrayens diskantall.

2 disker: RAID 1

3 disker: RAID 1 *

4 disker: RAID 10

5 disker: RAID 6

6 disker: RAID 6 eller RAID 10

7 disker: RAID 6 eller RAID 7

8 disker: RAID 6 eller RAID 7 eller RAID 10 **

9 disker: RAID 6 eller RAID 7

10 disker: RAID 6 eller RAID 7 eller RAID 10 eller RAID 60/61

11 disker: RAID 6 eller RAID 7

12 disker: RAID 6 eller RAID 7 eller RAID 10 eller RAID 60/61

13 disker: RAID 6 eller RAID 7

14 disker: RAID 6 eller RAID 7 eller RAID 10 eller RAID 60/61 eller RAID 70/71

15 disker: RAID 6 eller RAID 7 eller RAID 60

16 disker: RAID 6 eller RAID 7 eller RAID 10 eller RAID 60/61 eller RAID 70/71

17 disker: RAID 6 eller RAID 7

18 disker: RAID 6 eller RAID 7 eller RAID 10 eller RAID 60/61 eller RAID 70/71

19 disker: RAID 6 eller RAID 7

20 disker: RAID 6 eller RAID 7 eller RAID 10 eller RAID 60/61 eller RAID 70/71

21 disker: RAID 6 eller RAID 7 eller RAID 60 eller RAID 70

22 disker: RAID 6 eller RAID 7 eller RAID 10 eller RAID 60/61 eller RAID 70/71

23 disker: RAID 6 eller RAID 7

24 disker: RAID 6 eller RAID 7 eller RAID 10 eller RAID 60/61 eller RAID 70/71

25 disker: RAID 6 eller RAID 7 eller RAID 60

………

* RAID 1 er teknisk sett levedyktig ved ethvert diskantall på to eller flere. Jeg har kun inkludert det opp til tre disker fordi bruk utover det punktet generelt anses som absurd og er fullstendig uhørt i den virkelige verden. Men teknisk sett ville det fortsette å gi lik skriveytelse mens lese­ytelsen og påliteligheten øker etter hvert som flere disker legges til speilet. Men av praktiske hensyn har jeg bare inkludert det to ganger på listen, der det faktisk ville være nyttig.

** Ved seks disker og flere er både RAID 6 og RAID 10 levedyktige alternativer for arrayer med partall disker, mens RAID 6 alene er et levedyktig alternativ for arrayer med oddetall disker.

For denne listen har jeg kun vurdert standard RAID-nivåene 0, 1, 4, 5, 6 og 10. Jeg utelot 0 fra listen fordi det alltid er levedyktig for visse brukstilfeller. RAID 5 vises aldri fordi det ikke lenger bør brukes på spindeldisker i dag; ettersom RAID 5 er en forbedring av RAID 4, vises heller ikke RAID 4 på listen. Ikke-standard dobbel-paritet RAID-løsninger som Netapps RAID-DP og Oracles RAIDZ2 kan behandles som avledninger av RAID 6 og gjelder tilsvarende. Oracles trippel-paritet RAIDZ3 (noen ganger kalt RAID 7) ville gjelde ved syv disker og flere, men er et ikke-standard nivå og ekstremt sjeldent, så jeg har inkludert det i kursiv.

Mer vanlig gir RAID 6 mening ved seks disker eller flere, og RAID 7 ved åtte disker eller flere.

Som RAID 4 og 5 er RAID-nivåer basert på dem (RAID 40, 50, 41, 51, 55 osv.) ikke lenger hensiktsmessige på grunn av feil- og skjørhets­modene til spindel­baserte harddisker. Komplekse RAID-nivåer basert på RAID 6 og 7 (60, 61, 70, 71 osv.) har sin plass, men er svært sjeldne ettersom de generelt har svært lite kostnadsbesparelser sammenlignet med RAID 10, men lider av ytelsesproblemer og økt risiko. RAID 61 og 71 er nesten utelukkende effektive når det høyeste RAID-nivået, speildelen, går over et nettverk i stedet for lokalt på systemet.