افتراض أجهزة التحكم بالمجال

قد يظن المرء أن فكرة افتراض أجهزة التحكم بالمجال في Active Directory لا تحتاج إلى نقاش، ومع ذلك أجد أن السؤال يطرح بانتظام حول ما إذا كان ينبغي افتراض أجهزة التحكم بالمجال أم لا. من الناحية النظرية، لا حاجة لطرح هذا السؤال لأن لدينا توجيهات أكثر عمومية في الصناعة تخبرنا بأن جميع أحمال العمل الممكنة يجب افتراضها، وبالتأكيد لا يُقدّم Active Directory حالات خاصة تستوجب استثناءً من هذه القاعدة العامة الراسخة منذ أمد بعيد.

والغريب في الأمر أن الناس يبدو عليهم الانتظام في البحث عن توضيح بشأن هذا الحِمل بالذات، وإذا بحثت عن نصيحة سيئة، فلا بد أن يوفرها لك أحد. ينشر كثيرون توصيات بخصوص الخوادم المادية لـ Active Directory، لكن نادراً ما يُقدّمون أي تفسير لسبب توصيتهم بانتهاك أفضل الممارسات، ناهيك عن كونها حِملاً روتينياً معروفاً.

أما لماذا يرى المُنفّذون لأجهزة التحكم بالمجال أن الأمر يستحق التحقيق تحديداً في ما يخص الافتراض دون سائر أحمال العمل، فلا أستطيع الإجابة. لكن بعد سنوات طويلة من البحث في هذه الظاهرة، أستطيع إلقاء بعض الضوء على مصدر النصائح المتهورة حول النشر المادي.

يأتي الخطأ الأول من سوء فهم عام لما هو الافتراض أصلاً. وهذا للأسف شائع بصورة مثيرة للدهشة؛ إذ يخلط كثيرون في الغالب بين الافتراض والتوحيد، وهو بالطبع ليس كذلك. فيأخذون هذا الخطأ ثم يطبقون المنطق الزائف القائل إن التوحيد يعني دمج جهازَي تحكم بالمجال في AD على نفس المضيف المادي. ويستلزم ذلك أيضاً القفز إلى افتراض أنه ستتوفر دائماً جهازا تحكم بالمجال أو أكثر، وهو اعتقاد شائع بدوره. وهكذا تجتمع ثلاثة أخطاء منطقية جسيمة لتُفرز نصائح سيئة جداً يمكن عادةً تتبع أصلها إذا تعمقت في التوصيات. ويبدو أن هذا هو منبع الجزء الأكبر من النصائح السيئة.

وثمة أسباب أخرى أحياناً كسوء فهم أفضل الممارسات الفعلية، كعبارة «إذا كان لديك جهازا تحكم بالمجال في AD، فيجب أن يكون كل منهما على مضيف مادي منفصل». هذه العبارة تخبرنا بأن استخدام آلتين متباعدتين جغرافياً ضرورة في هذا السيناريو، وهذا صحيح تماماً. لكنها لا تعني أن أياً منهما ينبغي ألا يعمل بدون مشرف افتراضي (Hypervisor)، بل فقط أن مضيفين مختلفين مطلوبان. وكثيراً ما يصعب فهم الصياغة المستخدمة في مثل هذه النصائح إذا لم تكن تدرك مسبقاً أن حمل العمل غير الافتراضي لا يكون مقبولاً في أي ظرف. إن قرأت التوصية مع هذا الفهم تجلّت دلالتها بوضوح. غير أن هذه التوصية كثيراً ما تُقتبس خارج سياقها فيضيع معناها الأصيل.

قديماً، أي منذ نحو عقد من الزمن، واجهت بعض منصات الافتراض مشكلات تتعلق بالتوقيت والساعات الداخلية للنظام يمكن أن تُربك أنظمة قواعد البيانات العنقودية كـ Active Directory. كان هذا مشكلة حقيقية في زمن مضى لكنها حُلّت منذ أمد بعيد، كما كان ضرورياً لأحمال عمل عديدة. لكن الانطباع بأن AD قد يحتاج إلى معالجة خاصة نشأ وكأنه باقٍ حتى اليوم رغم أن جيلاً أو جيلين قد مضيا في مصطلحات تقنية المعلومات منذ أن كان هذا مشكلة، وكان ينبغي طيّه منذ زمن طويل.

ومن الأساطير الأخرى المؤدية إلى نصائح سيئة ما يرتبط بحقيقة أن أجهزة التحكم بالمجال في AD، كقواعد البيانات العنقودية الأخرى، لا ينبغي أخذ لقطات (Snapshots) لها عند استخدامها في وضع العنقود، إذ سيؤدي ذلك بسهولة إلى تلف قاعدة البيانات إذا استُعيدت عقدة واحدة فحسب من العنقود بهذه الطريقة. غير أن هذا جانب عام يتعلق بالتخزين وقواعد البيانات وليس له علاقة بالافتراض البتة. والمعلومات ذاتها ضرورية لأجهزة التحكم المادية بالمجال بالقدر ذاته. وكون اللقطات مرتبطة بالافتراض هو أسطورة أخرى؛ فالافتراض لا يستلزم مثل هذا الأثر التخزيني.

وثمة أساطير أخرى تنبع من الاعتقاد بأن الافتراض يجب أن يعتمد على Active Directory نفسه كي يعمل، وبالتالي يجب أن يعمل AD بدون افتراض. هذا وهم تام ولا منطق فيه. لا يوجد مثل هذا الاشتراط الدائري.

للأسف، أفرزت بعض المجالات التقنية أساطير واسعة الانتشار، كثيراً منها، تحيط بها وتجعل معرفة الحقيقة أمراً عسيراً. الافتراض معقد بما يكفي لأن كثيراً من الناس يحاولون تعلّمه لا فحسب من حيث الاستخدام، بل من حيث المفهوم، عبر الحفظ الآلي، مما يُفرز أحياناً مفاهيم مغلوطة عجيبة تبعد كثيراً عن الحقيقة لدرجة يصعب معها إدراك أن هذا هو ما نواجهه فعلاً. وفي حالة كهذه، تتراكم المفاهيم الخاطئة حول الافتراض، والتاريخ، وقواعد البيانات العنقودية، وتقنيات التوافر العالي، والتخزين وغيرها، طبقة فوق طبقة، مما يجعل تفسير اجتماع كل هذه العوامل حول سؤال نشر واحد أمراً بالغ الصعوبة.

في نهاية المطاف، قليلة هي أحمال العمل المناسبة للافتراض كما هو حال أجهزة التحكم بالمجال في Active Directory. لا توجد حالة ينبغي فيها التفكير في نشر نظام تشغيل على الجزء المادي المجرد لجهاز التحكم بالمجال - افترض في كل مرة دون استثناء.