شبكة واحدة مسطحة كبيرة

ثمة ميل طبيعي للشبكات نحو التعقيد الزائد عن الحاجة. غير أن هناك قيمة كبيرة في الحفاظ على الشبكات نظيفة وبسيطة. فالشبكات البسيطة أسهل في الإدارة، وأعلى أداءً، وأكثر موثوقية، فضلاً عن انخفاض تكلفتها عموماً. تحتاج كل شبكة إلى مستوى مختلف من التعقيد، وستحتاج الشبكات الكبيرة بالتأكيد إلى مستوى واسع منه، إلا أن الشركات الصغيرة تستطيع في أغلب الأحيان الإبقاء على شبكاتها بسيطة للغاية، وهو جزء مما يجعل الشركات الأصغر أكثر مرونة وأقل تكلفة، مما يمنحها ميزة تنافسية على نظيراتها الأكبر. وهذه ميزة ينبغي لها الاستفادة منها لأنها تفتقر إلى ميزة الحجم التي تتمتع بها المؤسسات الكبيرة.

هناك طريقتان للنظر إلى تعقيد الشبكة. الأولى هي الشبكة المادية – أي الإعداد الفعلي للمبدّلات وأجهزة التوجيه التي تُشكّل الشبكة. والثانية هي الشبكة المنطقية – أي كيفية تقسيم نطاقات عناوين IP، وأين توجد حواجز التوجيه، وما إلى ذلك. وكلاهما مهم عند النظر في تعقيد شبكتك.

ينبغي أن يكون هدف أي شبكة أن تكون بسيطة قدر الإمكان مع استيفاء جميع أهداف ومتطلبات الشبكة في آنٍ واحد.

أول جانب سنتناوله هو الشبكة المادية المسطحة. إن تحويل الشبكة المادية إلى شبكة مسطحة قد يُحدث أثراً مذهلاً على أداء تلك الشبكة وموثوقيتها. في الشبكة الصغيرة جداً، قد يعني ذلك العمل بمبدّل واحد لجميع الاتصالات. وعادةً لا يتاح هذا إلا للشبكات الأصغر حجماً، إذ نادراً ما تتجاوز المبدلات ثمانية وأربعين أو اثنين وخمسين منفذاً. لكن هذا ممكن تماماً لكثير من الشركات الصغيرة. وقد يستلزم الأمر توصيلاً إضافياً بالكابلات في المبنى لإعادة جميع الاتصالات إلى موقع مركزي، غير أن ذلك يمكن تحقيقه في الغالب – على الأقل على أساس كل موقع على حدة. تمتلك العديد من الشركات اليوم مواقع متعددة أو موظفين يعملون من المنزل، مما قد يجعل تحديات الشبكة أكبر بكثير، وإن كان بإمكان كل موقع أن يسعى إلى بساطته الخاصة في تلك الحالات.

مع نمو الشبكة، يمكن توسيع مفهوم المبدّل الواحد باستخدام مفهوم تكديس المبدلات. تتشارك المبدلات المكدّسة نسيجاً واحداً للتبديل أو الهيكل الخلفي. وعند تكديسها، تتصرف كمبدّل واحد لكن بمنافذ أكثر. (بعض المبدلات تُجري مشاركة حقيقية للهيكل الخلفي، وبعضها يُحاكي ذلك بمنافذ اتصال عالية السرعة مع إدارة مشتركة عبر تلك المنافذ.) تُدار مجموعة المبدلات المكدسة كمبدّل واحد، مما يجعل إدارة الشبكة لا تزيد صعوبةً أو تعقيداً أو استهلاكاً للوقت في حالة التكديس مقارنةً بالمبدّل المنفرد. ومن الشائع أن تنمو مجموعة المبدلات المكدسة إلى ثلاثمائة منفذ على الأقل أو أكثر، مما يُتيح نمو الموقع المادي بشكل أكبر قبل الحاجة إلى التخلي عن نهج المبدّل الواحد.

في بعض الحالات، يمكن لبعض هياكل المبدلات الكبيرة ذات الوحدة الواحدة أن تنمو أكثر من ذلك، مما يتيح أربعمائة منفذ أو أكثر في مبدّل واحد ضمن هيكل تبديل مؤسسي يشبه "النصل".

من خلال الإبداع والتوجه نحو الحلول البسيطة والأنيقة، يمكن تماماً إبقاء حتى شبكة متوسطة الحجم ضمن نسيج تبديل واحد يُتيح لجميع اتصالات الشبكة مشاركة هيكل خلفي واحد.

المجال الثاني الذي يجب استقصاؤه هو التعقيد المنطقي للشبكة. حتى في الشبكات المادية البسيطة، كثيراً ما نجد الشركات الصغيرة تستثمر وقتاً وجهداً كبيرَين في تطبيق شبكات فرعية أو شبكات VLAN غير ضرورية وما يترتب عليها من أعباء إضافية.

نادراً ما تكون الشبكات الفرعية ضرورية في الأعمال الصغيرة أو حتى المتوسطة الأصغر. تاريخياً، منذ تسعينيات القرن الماضي، كان من الشائع جداً الرغبة في الحفاظ على الشبكات الفرعية بحد أقصى 256 جهازاً (أو شبكة /24) بسبب تصادم الحزم والبث الواسع ومشكلات عملية أخرى. كان ذلك منطقياً جداً في تلك الحقبة عندما كانت المحاور تُستخدم بدلاً من المبدّلات، وكان البث الواسع شائعاً، وكانت عرض نطاق الشبكة يُعدّ محظوظاً إذا بلغ 10 ميغابت/ثانية على ناقل مشترك. أما شبكات اليوم الخفيفة من البث، والخالية من التصادم، والمخصصة بسرعة 1 جيغابت/ثانية، فتختبر حمل الشبكة بطريقة مختلفة تماماً. فبينما كان وجود 256 جهازاً على شبكة فرعية يُمثّل شبكة كبيرة للغاية آنذاك، فإن وجود أكثر من 1,000 جهاز على شبكة فرعية واحدة لا يُشكّل أي مشكلة اليوم.

تعني هذه التغيرات في سلوك الشبكات أن الشركات الصغيرة والمتوسطة لا تحتاج تقريباً أبداً إلى تقسيم الشبكة لأسباب تتعلق بالحجم، ويمكنها استخدام شبكة فرعية واحدة بارتياح لكامل أعمالها مما يُقلل التعقيد ويُيسّر إدارة الشبكة. قد تكون شبكة فرعية أكثر من واحدة ضرورية لدعم تجزئة شبكية محددة كالفصل بين شبكات الإنتاج وشبكات الضيوف، لكن الحجم، وهو السبب التقليدي لتقسيم الشبكات، يصبح مسألة تخص الشركات الأكبر حصراً.

من المغري أيضاً تطبيق شبكات VLAN على كل بيئة أعمال صغيرة. كثيراً ما ترتبط الشبكات الفرعية وشبكات VLAN وكثيراً ما تختلط، لكن الشبكات الفرعية كثيراً ما توجد بدون شبكات VLAN، في حين لا توجد شبكات VLAN بدون شبكات فرعية.

في البيئات الكبيرة، تُعدّ شبكات VLAN أمراً مسلّماً به ويُفترض ببساطة أنها ستوجد. كثيراً ما تتسرب هذه العقلية إلى المنظمات الأصغر التي كثيراً ما يُغريها تطبيق ذلك على أعمال تفتقر إلى الحجم الذي يُجدي معه إدارة VLAN. ينبغي أن تكون شبكات VLAN نادرة نسبياً في شبكة الأعمال الصغيرة.

الاستخدام الأكثر شيوعاً لشبكات VLAN حين لا تكون هناك حاجة إليها هو في شبكات الصوت عبر بروتوكول الإنترنت (VoIP). إذ يُفترض عموماً أن لـ VoIP احتياجات خاصة تستلزم دعم VLAN. وهذا غير صحيح. فـ VoIP وجودة الخدمة (QoS) التي قد تحتاجها أحياناً متاحتان بدون شبكات VLAN وكثيراً ما تعمل بشكل أفضل بدونها.

تصبح شبكات VLAN مهمة فعلاً فقط عندما تكون الإدارة مطلوبة على نطاق واسع (حيث يكون الحجم أكبر مما يمكن توفيره بشبكة فرعية واحدة) ولا يمكن الفصل المادي، أو عندما تكون هناك حاجة لأمن محدد على مستوى طبقة الشبكة وهو نادر نسبياً في سوق الشركات الصغيرة والمتوسطة. إن شبكات VLAN مفيدة جداً ولها مكانها. كثيراً ما تُستخدم شبكات VLAN إذا كانت هناك حاجة لشبكة ضيوف مخصصة، لكن بشكل عام في الأعمال الصغيرة يُوفَّر وصول الضيوف عبر اتصال ضيف مباشر بالإنترنت بدلاً من شبكة معزولة للضيوف.

الاستخدام العملي الأكثر شيوعاً لـ VLAN في شركات SMB على الأرجح هو منطقة DMZ المحاطة بجدار مصممة للوصول عن بُعد لأجهزة BYOD المعزولة، حيث تتصل أجهزة BYOD بطريقة مشابهة للضيوف لكن مع القدرة على الوصول إلى موارد الوصول عن بُعد مثل بروتوكولات RDP وICA وPCoIP. كما ستكون شبكات VLAN شائعة لبناء مناطق DMZ التقليدية للخدمات العامة المواجهة للخارج كخوادم الويب والبريد الإلكتروني – إلا أن هذه الخدمات لا تُحتفظ بها بشكل شائع على الشبكة المحلية للاستضافة في شركات SMB اليوم، لذا يتلاشى هذا الاستخدام الكلاسيكي لشبكات VLAN في SMB بسرعة.

حالة استخدام أخرى كثيراً ما تُستخدم فيها شبكات VLAN بصورة غير مناسبة هي شبكات منطقة التخزين (SAN). من أفضل الممارسات أن تكون SAN شبكة مستقلة تماماً (معزولة هوائياً) وفريدة مادياً لا صلة لها بالبنية التحتية للتبديل المعتادة. لا يُنصح عموماً بإنشاء SAN باستخدام شبكات VLAN أو شبكات فرعية بل ينبغي أن تكون على مبدّلات مخصصة.

من المغري إضافة إعدادات تبديل معقدة وشبكات فرعية إضافية وشبكات VLAN لأننا نسمع عن هذه الأشياء من البيئات الأكبر، وهي ممتعة ومثيرة، وتبدو أنها تُضيف أماناً وظيفياً بجعل الشبكة أصعب في الصيانة. تستلزم الشبكات المعقدة مهارات أعلى مستوى ويمكن أن تبدو طريقة رائعة لاستخدام تلك الشهادة في الشبكات. لكن على المدى البعيد، هذه استراتيجية سيئة في المسيرة المهنية وتقنية المعلومات. ينبغي إضافة تعقيد الشبكة في مختبر لأغراض التعلم، وليس في شبكات الإنتاج. ينبغي تشغيل شبكات الإنتاج بأبسط صورة ممكنة وبأناقة وفاعلية من حيث التكلفة.

بجهد بسيط نسبياً، يمكن تصميم شبكة الأعمال الصغيرة لتكون بسيطة جداً من الناحيتين المادية والمنطقية. الهدف، بطبيعة الحال، هو الاقتراب قدر الإمكان من إنشاء بنية شبكة واحدة ومسطحة وكبيرة حيث تكون جميع الأجهزة نظراء ماديين ومنطقيين دون اختناقات أو تصعيدات بروتوكول غير ضرورية. وهذا يُحسّن الأداء والموثوقية، ويُخفّض التكاليف ويُحرّر موارد تقنية المعلومات للتركيز على مهام أكثر أهمية.

نُشر أصلاً على مدونة StorageCraft.