एक बड़ा सपाट नेटवर्क

नेटवर्क का अनावश्यक रूप से जटिल होना एक स्वाभाविक प्रवृत्ति है। लेकिन नेटवर्क को साफ और सरल रखने में बहुत मूल्य है। सरल नेटवर्क को प्रबंधित करना आसान होता है, वे अधिक performant और अधिक विश्वसनीय होते हैं और आमतौर पर कम खर्चीले भी होते हैं। हर नेटवर्क को अलग स्तर की जटिलता की आवश्यकता होती है और बड़े नेटवर्क को निश्चित रूप से काफी अधिक जटिलता की आवश्यकता होगी, लेकिन छोटे व्यवसाय अक्सर नेटवर्क को अत्यंत सरल रख सकते हैं जो छोटे व्यवसायों को अधिक चुस्त और कम खर्चीला बनाता है, जिससे उन्हें अपने बड़े प्रतिस्पर्धियों पर बढ़त मिलती है। यह एक ऐसी बढ़त है जिसका उन्हें लाभ उठाना चाहिए क्योंकि उनके पास पैमाने का enterprise-स्तरीय लाभ नहीं होता।

नेटवर्क जटिलता को देखने के दो तरीके हैं। पहला है भौतिक नेटवर्क – switches और routers का वास्तविक setup जो नेटवर्क बनाते हैं। दूसरा है तार्किक नेटवर्क – IP address ranges को कैसे विभाजित किया गया है, routing barriers कहाँ हैं, आदि। अपने नेटवर्क की जटिलता देखते समय दोनों पर विचार करना महत्वपूर्ण है।

किसी भी नेटवर्क का लक्ष्य होना चाहिए कि वह नेटवर्क के सभी लक्ष्यों और आवश्यकताओं को पूरा करते हुए यथासंभव सरल हो।

पहला पहलू जिसे हम संबोधित करेंगे वह है भौतिक रूप से सपाट नेटवर्क। भौतिक नेटवर्क को सपाट बनाने से उस नेटवर्क के performance और विश्वसनीयता पर वास्तव में आश्चर्यजनक प्रभाव पड़ सकता है। एक बहुत छोटे नेटवर्क में इसका अर्थ हो सकता है सभी connections के लिए एक single switch से काम करना। यह आमतौर पर केवल बहुत छोटे नेटवर्क के लिए ही संभव है क्योंकि switches शायद ही कभी अड़तालीस या संभवतः बावन ports से ऊपर उपलब्ध होते हैं। लेकिन कई छोटे व्यवसायों के लिए यह पूरी तरह संभव है। इसके लिए एक building में अतिरिक्त cabling की आवश्यकता हो सकती है, ताकि सभी connections को एक केंद्रीय स्थान पर वापस लाया जा सके, लेकिन अक्सर इसे प्राप्त किया जा सकता है – कम से कम site-by-site आधार पर। आज कई व्यवसायों के कई स्थान हैं या घर से काम करने वाले कर्मचारी हैं और यह नेटवर्क चुनौतियों को बहुत अधिक बढ़ा सकता है, हालांकि उन मामलों में प्रत्येक स्थान अपनी सरलता के लिए प्रयास कर सकता है।

जैसे-जैसे नेटवर्क बढ़ता है, switch stacking की अवधारणा का उपयोग करके single switch की अवधारणा को भी बढ़ाया जा सकता है। Stacked switches एक single switching fabric या backplane साझा करते हैं। जब stacked किए जाते हैं तो वे एक single switch की तरह व्यवहार करते हैं लेकिन अधिक ports के साथ। (कुछ switches सही backplane sharing करते हैं और कुछ इसे उस port के माध्यम से shared management के साथ बहुत high speed uplink ports से नकल करते हैं।) एक switch stack को single switch के रूप में प्रबंधित किया जाता है जिससे network management single switch की तुलना में एक stack के लिए कठिन, जटिल या समय-लेने वाली नहीं होती। एक switch stack का कम से कम तीन सौ ports तक बढ़ना आम है। यह single switch दृष्टिकोण छोड़ने की आवश्यकता होने से पहले बहुत बड़े भौतिक site विकास की अनुमति देता है।

कुछ मामलों में, कुछ बड़े module single switch chassis इससे भी बड़े हो जाते हैं जिससे एक “blade like” enterprise switching chassis में एकल switch में चार सौ या अधिक ports की अनुमति मिलती है।

रचनात्मक होकर और सरल, सुरुचिपूर्ण समाधान देखकर यह पूरी तरह संभव है कि एक मध्यम आकार के बड़े नेटवर्क को भी single switching fabric में रखा जाए जिससे सभी network connections एक single backplane साझा कर सकें।

दूसरा क्षेत्र जिसकी हमें जांच करनी है वह है नेटवर्क की तार्किक जटिलता। यहां तक कि भौतिक रूप से सरल नेटवर्क में भी छोटे व्यवसायों को अनावश्यक subnets या VLANs और उनसे आने वाले सभी overhead को लागू करने में महत्वपूर्ण समय और ऊर्जा लगाते देखना आम है।

Subnetting छोटे या छोटे मध्यम आकार के व्यवसाय में शायद ही कभी आवश्यक है। परंपरागत रूप से, 1990 के दशक में वापस जाते हुए, packet collision, broadcasts और अन्य व्यावहारिक समस्याओं के कारण subnets को अधिकतम 256 devices (या /24 subnet) तक रखना बहुत आम था। उस युग में यह बहुत समझ में आता था जब switches के बजाय hubs का उपयोग किया जाता था और broadcasts आम थे और shared bus पर network bandwidth अगर 10Mb/s थी तो भाग्यशाली था। आज के broadcast-light, collision-free, 1Gb/s dedicated channel networks नेटवर्क load का अनुभव पूरी तरह अलग तरीके से करते हैं। जहाँ तब एक subnet पर 256 devices एक बेहद बड़ा नेटवर्क था, वहीं आज single subnet पर 1,000 से अधिक devices होना कोई समस्या नहीं है।

नेटवर्क के व्यवहार में इन परिवर्तनों का अर्थ है कि छोटे और मध्यम व्यवसायों को पैमाने के कारणों से लगभग कभी भी subnet करने की आवश्यकता नहीं होती और वे जटिलता को कम करने और नेटवर्क प्रबंधन को आसान बनाने के लिए पूरे व्यवसाय के लिए single subnet का आराम से उपयोग कर सकते हैं। production और guest networks जैसे specific network segmentation का समर्थन करने के लिए single subnet से अधिक आवश्यक हो सकता है, लेकिन पैमाना, नेटवर्क को subnet करने के लिए पारंपरिक रूप से दिया गया कारण, केवल बड़े व्यवसायों की समस्या बन जाता है।

हर छोटे व्यवसाय के माहौल में भी VLANs लागू करने का प्रलोभन होता है। Subnetting और VLANs अक्सर संबंधित होते हैं और अक्सर भ्रमित होते हैं, लेकिन subnets अक्सर VLANs के बिना मौजूद होते हैं, जबकि VLANs subnets के बिना मौजूद नहीं होते।

बड़े माहौल में VLANs एक पूर्वनिर्धारित निष्कर्ष हैं और यह केवल माना जाता है कि वे मौजूद रहेंगे। यह मानसिकता अक्सर छोटे संगठनों में फ़िल्टर होती है जो अक्सर इसे उन व्यवसायों पर लागू करने के लिए प्रलोभित होते हैं जिनके पास VLAN management को सार्थक बनाने वाला पैमाना नहीं है। VLANs छोटे व्यवसाय नेटवर्क में अपेक्षाकृत असामान्य होने चाहिए।

सबसे आम जगह जहाँ मैं VLANs का उपयोग होते देखता हूँ जब उनकी जरूरत नहीं है वह Voice over IP या VoIP networks में है। यह एक आम धारणा है कि VoIP की विशेष जरूरतें हैं जिनके लिए VLAN support की आवश्यकता है। यह सच नहीं है। VoIP और QoS जिसकी इसे कभी-कभी जरूरत होती है VLANs के बिना उपलब्ध हैं और अक्सर उनके बिना बेहतर काम करेंगे।

VLANs वास्तव में तभी महत्वपूर्ण होते हैं जब या तो बड़े पैमाने पर management की आवश्यकता होती है (जहाँ पैमाना single subnet से अधिक है) और भौतिक रूप से अलग नहीं किया जा सकता या जब specific network-layer security की आवश्यकता होती है जो SMB बाजार में अपेक्षाकृत दुर्लभ है। VLANs बहुत उपयोगी हैं और उनका अपना स्थान है। यदि dedicated guest network की आवश्यकता है तो VLANs अक्सर उपयोग किए जाते हैं लेकिन आमतौर पर छोटे व्यवसाय में guest access guests के लिए एक quarantined नेटवर्क के बजाय Internet से सीधे guest connection के माध्यम से प्रदान की जाती है।

SMB में VLAN का सबसे आम व्यावहारिक उपयोग संभवतः quarantined BYOD remote access के लिए एक walled garden DMZ है जहाँ BYOD devices guests की तरह connect होते हैं लेकिन RDP, ICA या PCoIP protocols जैसे remote access resources तक पहुँचने की क्षमता रखते हैं। VLANs web और email servers जैसी externally facing public services के लिए पारंपरिक DMZs बनाने के लिए भी लोकप्रिय होंगे – सिवाय इसके कि आज के SMBs में ये services आमतौर पर hosting के लिए local network पर नहीं रखी जाती हैं इसलिए SMB में VLANs का यह क्लासिक उपयोग तेजी से कम होता जा रहा है।

एक और use case जहाँ VLANs अक्सर अनुचित तरीके से उपयोग किए जाते हैं Storage Area Network या SAN के लिए है। यह best practice है कि एक SAN नियमित switching infrastructure से असंबंधित एक पूरी तरह स्वतंत्र (air gapped), भौतिक रूप से अद्वितीय नेटवर्क हो। आमतौर पर यह सलाह नहीं दी जाती कि SAN VLANs या subnets का उपयोग करके बनाया जाए बल्कि dedicated switches पर हो।

जटिल switching setups, अतिरिक्त subnets और VLANs जोड़ने का प्रलोभन होता है क्योंकि हम इनके बारे में बड़े माहौल से सुनते हैं, ये मज़ेदार और रोमांचक हैं, और ये नेटवर्क को बनाए रखना अधिक कठिन बनाकर job security जोड़ते प्रतीत होते हैं। जटिल नेटवर्क के लिए उच्च स्तरीय कौशल की आवश्यकता होती है और ये उस networking certificate का उपयोग करने का एक शानदार तरीका लग सकते हैं। लेकिन लंबे समय में यह एक बुरी career और IT रणनीति है। सीखने के उद्देश्यों के लिए lab में network complexity जोड़ी जानी चाहिए, production networks में नहीं। Production networks को यथासंभव सरल, सुरुचिपूर्ण और किफायती तरीके से चलाया जाना चाहिए।

अपेक्षाकृत कम प्रयास के साथ, एक छोटे व्यवसाय के नेटवर्क को संभवतः भौतिक और तार्किक दोनों रूप से बहुत सरल बनाने के लिए डिज़ाइन किया जा सकता है। लक्ष्य, निश्चित रूप से, single, flat network structure बनाने के जितना संभव हो उतना करीब आना है जहाँ सभी devices भौतिक और तार्किक peers हों जिनमें कोई अनावश्यक bottlenecks या protocol escalations न हों। यह performance और विश्वसनीयता में सुधार करता है, लागत कम करता है और IT resources को अधिक महत्वपूर्ण कार्यों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए मुक्त करता है।

मूल रूप से StorageCraft Blog पर प्रकाशित।