Когда резервная копия не является резервной копией

Концептуально понятие «резервное копирование» превратилось в весьма размытую область в ИТ. У каждого, кажется, собственное представление о том, что такое резервная копия и как она должна работать. Это может быть опасно, когда у поставщика услуги резервного копирования и её потребителя ожидания расходятся. Я вижу это каждый день даже в случае традиционных механизмов резервного копирования. По мере того как регулярно появляются новые типы резервного копирования, возможности для недоразумений и потери данных становятся всё более значительными.

Под традиционным резервным копированием я подразумеваю классический мир резервного копирования на магнитную ленту со схемой ротации «дед — отец — сын» — просто чтобы задать контекст для обсуждения. Новые виды резервного копирования могут включать образы систем, дисковое резервное копирование, непрерывное резервное копирование и резервное копирование «в облако» или онлайн-резервное копирование. Мир резервного копирования стремительно эволюционирует, и сейчас именно тот момент, когда недоразумения начинают ставить под угрозу корпоративные данные.

Так что же такое «резервная копия»? Концепция звучит просто, но что именно мы имеем в виду, используя этот термин? Возможность восстановить систему после сбоя? Возможность откатиться к более ранней версии файла? Возможно, архивирование данных после удаления оригинала? Как долго и какие файлы хранятся? Распространяется ли это только на файловые данные или включает также электронную почту и базы данных? Нужно ли восстановление только в случае сбоя системы или также возможность гранулярного восстановления данных? Достаточно ли одной копии или нужны копии каждой версии файла?

Теперь, с учётом дополнительных рисков, создаваемых такими угрозами, как программы-вымогатели (ransomware), у нас появилось больше поводов для беспокойства, чем когда-либо прежде, и вопросы не только версионирования, но и потенциально неограниченного версионирования, а также воздушной изоляции (air gap) между системами и резервными копиями стали вызывать серьёзную озабоченность там, где раньше её, как правило, не было.

Многие организации, особенно небольшие, нередко подходят к резервному копированию несколько иначе, чем крупные предприятия, и зачастую вовсе отказываются от него. Вместо этого они «делают резервные копии», но затем нередко удаляют исходные файлы. И вместо того чтобы хранить множество копий «зарезервированных» файлов, предпочитают хранить только одну (или несколько версий, взаимозависимых друг от друга). Это означает, что то, что у них есть, — это не резервная копия, а архив. Если единственный диск или лента, на которых хранится файл, окажутся повреждены, файл будет безвозвратно утерян.

Термин «резервная копия» подразумевает наличие как минимум двух копий некоего фрагмента данных, не зависящих друг от друга. Архив этого не подразумевает — он лишь означает, что данные перенесены из производственной среды в другую систему, предположительно менее дорогостоящую и, вероятно, значительно более медленную в плане доступа. Архивные данные не подразумевают избыточности, в отличие от термина «резервная копия».

Если мы «сделали резервную копию» и затем удалили исходные данные, резервной копии у нас больше нет, а файл, хранящийся в «системе резервного копирования» — будь то на диске, ленте в хранилище или где-либо ещё, — превращается в архив исходных данных, а не в их резервную копию. Теперь это наш исходный файл, а не копия. В этом заключается одна из особенностей цифровых носителей: копии являются точными клонами, а не имитацией, поэтому архивный экземпляр является подлинным оригиналом в полном смысле слова.

Это может показаться педантизмом, но это не так. Если бизнес платит за резервное копирование, он, вероятно, предполагает, что эти деньги идут на обеспечение некоторой избыточности, а не просто на хранение единственной копии данных. А если у вас есть нормативные требования, обязывающие хранить резервные копии в целях соответствия, наличие только архивной копии является явным нарушением этого требования. Отказ от всех данных при сбое двух систем — это крайний случай, с которым любая нормативная база должна считаться. Но ситуация, когда архивная система выходит из строя там, где требовалось, но не поддерживалось резервное копирование, — это уже недопустимый сценарий.

По этой и многим другим причинам такие концепции, как методология резервного копирования 3-2-1, имеют смысл: этот подход гарантирует хранение резервных копий в системе резервного копирования без необходимости сохранять оригиналы в производственной среде. В каком-то смысле этот подход можно рассматривать как слияние архивирования и резервного копирования в единую систему, что вносит значительную ясность в архитектуру решения.

Какую бы систему резервного копирования вы ни выбрали, помните: резервные копии означают независимые копии, и в каком-то смысле независимые копии, не разделяющие области отказа, стали практически обязательным требованием для любого резервного копирования сегодня.