Планирование аварийного восстановления с использованием существующего оборудования платформы

Планирование аварийного восстановления всегда представляет сложность — существует так много факторов и “а что, если”, которые необходимо учитывать, а чрезмерные инвестиции в решение для восстановления сами по себе могут обернуться определённой катастрофой. Фактор, который часто упускают из виду при планировании DR, состоит в следующем: в случае катастрофы вы, как правило, можете и очень готовы идти на необходимые компромиссы, потому что катастрофа уже произошла. Наступило время триажа, а не штатной работы.

Многие сразу представляют, что если вам нужна мощность и производительность X для живых производственных систем, то для систем аварийного восстановления потребуется тот же показатель X. Однако в реальности это редко соответствует действительности. В случае катастрофы вы можете, за редкими исключениями, работать с более низкой производительностью, ограничить доступность системы только наиболее критичными компонентами, а многие операции технического обслуживания, включая архивирование, приостанавливаются до полного восстановления производства. Это означает, что ваша система аварийного восстановления зачастую может быть значительно меньше основных производственных систем.

Системы аварийного восстановления — это не инвестиции в производительность, а страховка от сбоев, и воспринимать их следует именно в таком свете. Исходя из этого, распространённой и эффективной стратегией является подход к требованиям DR-системы больше с позиции «достаточности» для поддержания бизнес-операций, а не обязательно для их комфортного и незаметного осуществления. Если случится полноценная катастрофа и сотрудникам придётся мириться с медленным извлечением файлов, более медленными, чем обычно, базами данных или отказаться от запуска глубокого BI-анализа до восстановления высокопроизводительных производственных систем, мало кто будет жаловаться. Большинство сотрудников, и уж тем более лица, принимающие деловые решения, способны с пониманием отнестись к тому, что система находится в нерабочем состоянии и что им, возможно, придётся приложить усилия, чтобы работать в меру возможностей до восстановления полной мощности.

Исходя из этого подхода, может оказаться эффективной стратегией переназначение старых платформ для использования на площадках аварийного восстановления при закупке новых платформ для основного производственного использования. Это позволяет создать недорогой и легко планируемый «DR-конвейер», в котором DR-площадка всегда располагает мощностью вашего «последнего обновления», что в большинстве сценариев DR является более чем достаточным. Это отличный способ использовать оборудование, которое в противном случае могло бы быть просто утилизировано или поддаться соблазну повторного развёртывания в производство под влиянием эмоционального эффекта «невозвратных затрат», которого в целом стоит избегать.

Ловушку невозвратных затрат сложно избежать. Наличие уже купленного оборудования очень легко порождает ощущение, что его повторное развёртывание целесообразно и полезно — даже когда внедряется система с новым дизайном — за рамками проектных решений и спецификаций. Бывают случаи, когда это действительно так, но скорее всего нет. Однако так же, как мы не хотим чрезмерно эмоционально привязываться к оборудованию только потому, что уже заплатили за него, мы не хотим и игнорировать ценность имеющегося оборудования, которым уже владеем. Именно здесь спланированный конвейер в сценарий аварийного планирования позволяет во многих случаях очень эффективно задействовать то, во что мы уже вложили средства. Нам нужно помнить, что это, вероятно, очень полезное оборудование со значительным остаточным ресурсом, если просто знать, как правильно его использовать для удовлетворения имеющихся потребностей.

Продуманный процесс планирования миграции с производственной платформы на платформу аварийного восстановления может стать отличным способом снизить бюджетные расходы при достижении отличных результатов аварийного восстановления.