Hvis det ikke er ødelagt, ikke fiks det

Vi har alle hørt det mange ganger, ikke sant? “Hvis det ikke er ødelagt, ikke fiks det.” Folk bruker det overalt som en måte å motvirke forbedringer, modernisering eller refaktorering. Mange sier det, og som med mange slike fraser virker det ved første øyekast rimelig. Men i praksis er det egentlig ikke det, eller i det minste ikke slik det normalt brukes, fordi det ikke er godt forstått.

Dette er svært likt konseptet med å fortelle folk at de ikke skal legge alle eggene i én kurv, der det oftere enn ikke anvendes på situasjoner der egg-og-kurv-analogien ikke gjelder eller er invertert fra virkeligheten. Men fordi det er en innlært frase, glemmer de at det er en metafor som må holde for at den skal fungere. Det kan føre til forferdelige beslutninger fordi det vekker en irrasjonell frykt som ikke er fundert på noe.

Likeledes kommer ideen om ikke å fikse ting som ikke er ødelagt fra teorien om at noe som er fullstendig godt og funksjonelt ikke bør tas fra hverandre og rotes med bare for sakens skyld. Dette gir mening. Men av en eller annen grunn anvendes denne logikken nesten aldri på ting der den ville gi mening (jeg er ikke sikker på et godt eksempel på en av disse), men i stedet på komplekse enheter som krever regelmessig vedlikehold og ettersyn for å fungere ordentlig.

Selvfølgelig, hvis skoen din ikke er ødelagt, skal du ikke rive den fra hverandre og forsøke å lime den sammen igjen. Men bedriftens infrastruktursystemer ligner ikke det minste på en sko. De er levende systemer med enorme kompleksitetsnivåer som fungerer i et stadig skiftende landskap. De krever konstant vedlikehold, tilsyn, oppdatering og så videre for å forbli sunne. Omtrent som en bil, men dramatisk mer så.

Du hører aldri, håper vi, noen fortelle deg at du ikke trenger å skifte olje i bilen til motoren har seist. Selvfølgelig ikke, selv om den ikke er ødelagt ennå, er poenget å gjøre vedlikehold for å holde den fra å bli ødelagt. Vi vet at med en bil, hvis vi venter til den bryter sammen, vil den være virkelig ødelagt. På samme måte ville vi ikke nekte å pumpe luft i dekkene inntil flate dekk er revet av hjulene. Det gir rett og slett ingen mening.

Å fortelle noen ikke å vedlikeholde systemer inntil det er for sent er det samme som å fortelle dem å ødelegge dem. En ordentlig vedlikeholdt bil kan vare hundretusenvis av kilometer, kanskje millioner. En uten olje vil være heldig om den kommer seg over til nabobyen. Å kjøpe en ny motor hvert par dager i stedet for å ta vare på den man har betyr at man kanskje går et helt liv uten å ødelegge en motor.

Det samme gjelder bedriftens infrastruktur. Kode eldes, systemer slites ut, ny teknologi dukker opp, nye behov oppstår, nettverket samhandler med omverdenen, nye funksjoner er nødvendige, sårbarheter og skjørhet identifiseres og fikses, oppdateringer kommer, nye angrep utvikles og så videre. Selv om nye funksjoner aldri ble opprettet, må systemer forvaltes og vedlikeholdes flittig for å sikre trygg og pålitelig drift – som en bil, men tusen ganger mer komplekst.

Når det gjelder IT-systemer, betyr ødelagt unødvendig eksponert for hacking, datatyveri, datatap, nedetid og ineffektivitet. I den virkelige verden bør vi vurdere systemet som ødelagt i det øyeblikket vedlikehold er nødvendig. Hvor mye ransomware ville ikke vært en trussel i dag hvis systemer rett og slett ble ordentlig vedlikeholdt? Som IT-folk må vi stå opp og forklare at uvedlikeholdte systemer allerede er ødelagte, katastrofen har bare ikke inntruffet ennå.

Hvis vi skulle følge mantret om “hvis det ikke er ødelagt, ikke fiks det” innen IT, venter vi *til* dataene våre ble stjålet for å lappe sårbarheter, eller venter til data var ugjenkallelige for å sjekke om vi hadde fungerende sikkerhetskopier. Selvfølgelig gir det ingen mening. Men dette er hva som ofte antydes når folk forteller deg ikke å fikse systemene dine inntil de bryter sammen – de forteller deg å la dem bryte sammen! Motstå, ikke aksepter den typen råd. Forklar at formålet med godt IT-vedlikehold er å unngå at systemer bryter sammen der det er mulig. Unngå katastrofe, i stedet for å invitere den.