ジュラシック・パーク効果

「もしよろしければ… ここで使われている科学的な力の問題点をお話しします。それを手に入れるのに何の規律も必要としなかった。あなたは他の人がやったことを読んで、次の一歩を踏み出した。知識を自分自身で勝ち取っていないから、それに対して何の責任も取らない。巨人の肩の上に立って、できるだけ速く何かを成し遂げ、それが何なのかわかる前に特許を取り、パッケージ化し、プラスチックのランチボックスに貼り付けた、そして今…」 ― イアン・マルコム博士、ジュラシック・パーク

ストレージサーバーやNASを構築する際、「NASオペレーティングシステム」が必要だという共通の認識があります。NASとは「専用のストレージインターフェースを持つファイルサーバー」、言い換えれば、公開される機能を限定したシンプルなファイルサーバーに過ぎないため、私はこれを奇妙な反応だと感じます。物理的なNASアプライアンスを選ぶ理由は、統合されたサポートのためであり、時には特別な独自機能のためです（NetAppは広範なSMBおよびNFS統合と独自のRAIDおよびファイルシステムオプションを提供する主要な例であり、ExabloxはフルマネージドのスケールアウトファイルストレージとRAINスタイルの保護を提供しています）。従来のファイルサーバーの代わりにNASを使うことは、大部分は比較的最近の現象であり、最も基本的なITワークロードの一つであるファイルサーバーの管理が特別で難しいという誤解や思い込みによって引き起こされていることが多いと私は感じています。ファイルサーバーは一般的に最も基本的なサーバー形態と見なされており、伝統的に追加の説明なしに「サーバー」という言葉が使われるときの意味であり（すべてのMac、Windows、Linuxデスクトップはファイルサーバーとして機能でき、実際によく行われています）、デスクトップに一般的に統合された唯一の形態でもありました。

もちろん、ストレージのニーズを満たすためにNASを採用することに問題はありません。特にExabloxのような現代のNASオプションは、ほとんどのオペレーティングシステムでは利用できないスケールアウトとストレージオプションを提供しています。しかし、ファイルサーバーの代わりにNASを使うというトレンドが、ITプロフェッショナルが再びファイルサーバーを検討する際に奇妙な行動を生み出しているようです。カスケード効果とでも言うべきでしょうか。NASが時に好まれる理由や目標レベルの思考が失われ、「NASを持つべきだ」という考えだけが残り、ファイルサーバーのオプションに戻って検討する際に、論理的な理由があるかどうかに関わらず「NASを持つ」ことへの衝動が生まれるのです。

まず、NASの一般的な概念はシンプルであることを考えなければなりません。従来のファイルサーバーを取り上げ、オプションを削減してシンプル化し、インターフェースからスピニングドライブまですべての必要なハードウェアを含む統合されたサポートを備えたシンプルなアプライアンスとしてパッケージ化することです。ユーザーがRAIDレベル、ドライブタイプを決定し、効果的に監視するなどのことが必要な場合、ストレージは扱いが難しくなります。NASはハードウェアをプラットフォームに統合することでこれに対処します。これにより物事はシンプルになりますが、サポートオプションが少なく、自分で修理や交換ができる能力が低くなるため、リスクが加わる可能性があります。ファイルサーバーからNASアプライアンスへの移行は、ほぼ完全にサポートに関するものであり、一般的に単一ベンダーへの非常に強いコミットメントです。すべてをベンダーに依存したいからNASアプローチを選ぶのです。

ファイルサーバーに移行する場合は逆方向に進みます。ファイルサーバーは他のエンタープライズサーバーと同様の従来型のサーバーです。サーバーハードウェアを一つのベンダー（HP、Dell、IBMなど）から購入し、オペレーティングシステムを別のベンダー（Microsoft、Red Hat、Suseなど）から購入します。必要な部品と構成を指定し、ITのすべてで最も一般的なコンピューティングモデルを持ちます。このモデルでは一般的に標準的なコモディティ部品を使用しており、ハードウェアベンダー間およびソフトウェアベンダー間で容易に移行できます。「ベンダー冗長性」オプションがあり、一般的にすべてがオープンな標準プロトコルを使用して行われます。ファイルサーバーを他のサーバーフリートのメンバーと同様に管理・監視でき、完全に仮想化することも含めて、大きな柔軟性が得られます。垂直統合されたNASの代わりに水平方向の柔軟性と標準化を手に入れるのです。

したがって、コモディティモデルに戻りながらも、俗に「NAS OS」と呼ばれるものを求めることは奇妙です。この一般的な例にはNAS4Free、FreeNAS、OpenFilerなどがあります。この製品カテゴリは一般的に、標準的なオペレーティングシステム（理想的なライセンスを持つFreeBSDや、よく知られているLinuxがよく使われます）に「ストレージインターフェース」を追加しただけのものであり、通常のオペレーティングシステムには存在しない特別または追加の機能はありません。理論的には単一機能のオペレーティングシステムで、一つのことしかしません。しかし、これは現実ではありません。これらは上に追加のGUI管理レイヤーが乗った汎用オペレーティングシステムです。ほとんどの物理NAS製品自体についても同じことが言えますが、それらは通常、ストレージレベルでもカスタムエンジニアリングを含み、特別な機能と最も重要なこととして統合されたサポートスタックと基盤OSの「汎用性」の真の隔離を持ちます。「NAS OS」は汎用OSのシンプルなバージョンではなく、より複雑でありながら機能が少ないバージョンなのです。

さらに奇妙なのは、汎用OSは一般的に、ごく少数の例外を除き、非常にシンプルで非常によく知られており、完全にサポートされたストレージインターフェースをすでに備えていることです。たとえば、ほぼすべての種類のWindowsやLinuxサーバーには、これらの機能のためのシンプルなグラフィカルインターフェースが非常に長い間含まれています。これらの組み込みGUIはしばしばシステム管理者から「シンプルなファイルサーバーには重すぎて不要だ」として敬遠されます。だからこそ、OSチームによってパッチが当てられてテストされておらず、標準的に知られてサポートされてもいないサードパーティGUIを追加することが望まれるのはさらに異常なことです。これはサーバーを使用するための一般的な理念や実践に反します。

これがジュラシック・パーク効果の登場するところです。OSベンダー（Red Hat、Microsoft、Oracle、FreeBSD、Suse、Canonicalなど）は、驚くべきエンジニアリングチーム、コードレビュー、テスト、監視、エンタープライズサポートエコシステムを持つ巨人です。一方、「NAS OS」ベンダーは一般的に非常に小さな企業であり、中にはパートタイムの一人だけというものもあり、これらの巨人の肩の上に立って、できることは知っていてもすべきかどうかを考えずに何かを作り上げます。結果として生まれる製品は純粋なOSに比べて完全にマイナスであり、システム管理を簡単にするわけでも、市場のサービス提供のギャップを埋めるわけでもありません。信頼性が高く、使いやすいストレージはすでに利用可能であり、市場でこの場所を埋めるためにさらにベンダーは必要ありません。

NAS OSを検討する際によく適用される論理は、「セットアップが簡単」というものです。これは真実である場合もそうでない場合もありますが、ここでの「簡単」は相対的な言葉でなければなりません。価値があるためには、NAS OSが同じオペレーティングシステムの標準バージョンと比較して簡単でなければなりません。したがって、FreeNASの場合はFreeBSDと比較する必要があります。FreeNASは、同じ専用機能に対してFreeBSDより明らかに簡単にセットアップできる必要があります。これは容易に真実であり、NAS OSのセットアップは一般的にかなり簡単です。しかし、この簡単さは単なる一時的な解決策に過ぎず、ITプロフェッショナルはそれをよく認識する必要があります。セットアップを簡単にすることはITでは優先事項ではありません。問題が発生したときに操作および修復が簡単なものを作ることが重要です。セットアップが簡単なのは良いことですが、システムがどのように設定されているかを理解できず、操作上の修復がより困難になるという代償を伴う場合、それは非常に、非常に悪いことです。NAS OS製品は、ほとんどの場合あらゆるサーバー環境で最も重要または最も重要に近い役割であるストレージの役割のために、ITが経験も持ちおそらくスキルも維持・操作・最も重要な何か問題が発生したときに修正する能力を持たない製品を本番環境に投入することを危険なほど簡単にします。私たちが必要とするのはまったく逆のものです。操作と修正が簡単なシステムです。それが重要なことです。したがって、私たちは再び「巨人の肩の上に立って」、できることは知っていたが、すべきかどうかはわからなかったシステムを構築するという第二のケースがあります。

この問題をさらに悪化させるのは、ストレージを簡単にするためにNAS OSに頼ろうとする人々が、NAS OSの性質上、システムの運用サポートと修復が最も困難な人々であるということです。基盤となるOSに精通しているシステム管理者は、NAS OSをメリットとは見なさず、ほとんどの場合それを避けます。理解が不十分なストレージプラットフォームを実行することが最も危険な人々だけが、それを試みる可能性が高いのです。そしてもちろん、予測できるように、ほとんどのNAS OSベンダーはインストール後のサポートコールで収益を得ています。本番環境に導入してから行き詰まった顧客は、法外なサポート料金をベンダーに払わざるを得ない立場になります。インストールを簡単にして修正を難しくすることがベンダーの利益になります。すべてがITプロの不利に働いています。

一般的な例としてFreeNASを見ると、これがどのように「難しさ」の不適切な整合であるかがわかります。FreeNASは追加インターフェースを乗せたFreeBSDです。FreeNASができることはFreeBSDでもできます。FreeBSDに移行しても機能の損失はありません。何かが失敗したとき、どちらの場合でも、システム管理者は修復を行うためにFreeBSDの十分な実務知識を持っている必要があります。これは避けられません。FreeBSDの知識は業界で一般的であり、外部からの支援を得ることは比較的容易です。FreeNASを使用すると、最大の問題点として、FreeNAS GUIによるカスタマイズはすべてFreeBSDの操作に必要な知識に加えてトラブルシューティングに必要な特別な知識となります。つまり、これは大きな知識セットであり、失敗する要素も増えます。FreeNASは小さなベンダーからのニッチなストレージ製品であり、FreeBSDは主要なエンタープライズITプラットフォームであるため（さらにFreeNASの使用はすべてFreeBSDの使用ですが、FreeBSDの使用のごく一部しかFreeNASではありません）、これは比較的珍しい知識セットでもあります。したがって、NAS OSを使用することはリスクを何度も重ねるだけだということがわかります。

この同じ問題は、これらの製品の周りに育つコミュニティにも波及します。FreeBSD、Linux、またはWindowsのコミュニティに指導や支援を求める場合、多数のITプロフェッショナル、熟練したシステム管理者、そしてビジネスおよびエンタープライズの経験を持つ人々と接します。もちろん、趣味の人、情報が不十分な人なども参加しますが、これらはエンタープライズITプラットフォームであり、これらの製品を実装する際には業界のすべての知識が利用できます。これをNAS OSのコミュニティと比較してください。その性質上、標準的なオペレーティングシステムの管理やストレージの基礎に苦労している人々だけがNAS OSパッケージに目を向けるため、これは自然にコミュニティのメンバーシップを、アドバイスを避けるべき人々だけに絞り込みます。これにより、ストレージとストレージ製品に関する誤解と誤情報の孤立した文化が生まれます。神話が広まり、指針はしばしば無謀で危険になり、業界のベストプラクティスは何十年もの積み重ねられた経験が存在しなかったかのように無視されます。

NAS OSはまた、一般的にパッチ適用とアップデートに遅延をもたらします。NAS OSはほぼ常に、必然的に、セキュリティと安定性のアップデートでその親OSに遅れをとり、主要な機能では数ヶ月または数年遅れることもよくあります。一つのよく知られた例として、OpenFilerはコミュニティとベンダーサポートが不足し、失敗して放棄されたアップストリームの非エンタープライズベース（RPath Linux）で構築されており、OpenFilerのすべてのユーザーを含むダウンストリームのユーザーが、サポートするために必要なエコシステムなしに放棄されました。NAS OSを使用することは、ベースOSを作る大規模でエンタープライズかつよく知られたプライマリOSベンダーだけでなく、NAS OSベンダーも信頼することを意味します。そして、NAS OSベンダーがエンタープライズクラスのベースOSに基づいて製品を構築している場合、失敗する可能性は桁違いに高くなります。

ストレージは重要な機能であり、不注意に扱われるべきではなく、その重要性を無視すべきでもありません。NAS OSは私たちに素早くインストールして忘れることを誘惑し、何も問題が起きないことを望むか、悪いことが起きる前に別の役割や会社に移ってしまうことを期待させます。失敗が最も影響の大きい場所で失敗するように準備してしまいます。典型的なアプリケーションサーバーが失敗したとき、常にそのストレージからファイルをコピーして最初からやり直すことができます。ストレージが失敗したとき、データが失われ、システムがダウンします。

ジョン・ハモンド：すべての主要なテーマパークには遅延があります。1956年にディズニーランドを開業したとき、何も動きませんでした！

イアン・マルコム博士：ええ、でも、ジョン、カリブの海賊がクラッシュしても、海賊は観光客を食べません。」

ストレージが失敗したとき、ビジネスは失敗します。ストレージのセットアップへの簡単な道を取り、長期的なサポートニーズを無視し、経験豊富なストレージおよびシステムエンジニアを除外したコミュニティからアドバイスを求めることは、リスクを劇的に高めます。悲しいことに、NAS OSの性質上、人々がそれに頼る非常に理由（ディープな技術的知識の欠如）が、それを避けなければならない非常な理由（さらに大きなサポートの必要性）でもあります。NAS OSを効果的に安全に使用できる人々、つまり非常に深く広範なストレージとシステムの知識を持つ人々は、これらの製品をほとんど検討しません。なぜなら、彼らにとってこれらの製品は何のメリットも提供しないからです。

最終的に、NAS OSの概念は素晴らしいように聞こえますが、万能薬ではなく、NASの価値は物理アプライアンスの世界からインストール済みOSの世界には引き継がれません。標準OSの価値はNAS OSが実質的な価値を効果的に加えるには大きすぎます。

アラン・グラント博士：ハモンド、熟考の末、あなたのパークを推薦しないことにしました。

ジョン・ハモンド：私もそうしました。」