가상의 달걀과 바구니

중소기업 IT 전문가들과 이야기를 나눌 때, 가상화 도입을 주저하는 주요 이유 중 하나는 “달걀을 한 바구니에 담지 말라”는 말에서 비롯됩니다.

이 우려가 어디서 생기는지 이해할 수 있습니다. 가상화는 하나의 물리적 시스템에 여러 게스트 운영 체제를 수용할 수 있게 해주는데, 하드웨어 장애 발생 시 그 위에 있는 모든 게스트 시스템이 한꺼번에 함께 중단됩니다. 이는 나쁘게 들리지만, 처음 생각하는 것만큼 나쁘지 않을 수 있습니다.

달걀과 바구니 관용구의 아이디어는 우리의 자원을 동시에 위험에 처하게 해서는 안 된다는 것입니다. 이는 일반적으로 투자에 적용되어 투자자들이 분산 투자를 하고 채권, 주식, 펀드, 상품과 같은 다양한 종류의 증권에 투자하도록 권장합니다. 달걀(또는 돈)의 경우 우리는 서로 교환 가능한 상품에 대해 이야기하는 것입니다. 달걀 하나는 다른 달걀과 동등합니다. 달걀 세트는 본질적으로 중복성을 가집니다.

달걀 한 다스가 있는데 여섯 개가 깨지면 여전히 오믈렛을 만들 수 있습니다. 작은 것이지만 여전히 먹을 수 있습니다. 작은 오믈렛을 먹는 것은 어쨌든 큰 것을 먹는 것과 거의 비슷하게 만족스러울 것입니다. 이미 중복성을 가진 달걀을 여러 바구니에 나누어 담으면 위험을 분산할 수 있습니다. 두 개의 바구니를 드는 것은 어느 하나에도 덜 집중하게 만들어 일부 달걀을 잃을 위험을 높이지만 모든 달걀을 잃을 가능성을 줄입니다. 달걀의 경우에는 현명한 제안입니다. 마찬가지로 은퇴를 준비하는 현명한 방법이기도 합니다.

이 이론은 신중한 분석이나 제대로 된 이해 없이 관용구로 반복되다 보니 서버 가상화와 같은 관련 없는 분야에도 적용됩니다. 그러나 서버는 달걀과 다릅니다. 서버, 특히 중소기업에서의 서버는 열두 개 중 여섯 개가 작동하면 충분한 교환 가능한 상품이 아닌 경우가 대부분입니다. 일반적으로 서버는 각각 고유한 역할을 하며 모두 비즈니스 기능에 상대적으로 중요합니다. 서버가 중요하지 않다면 그 자체를 획득하고 유지하는 비용을 정당화할 수 없을 것이므로 아마 존재하지 않을 것입니다. 서버가 대형 상태 비저장 웹 팜이나 컴퓨팅 클러스터처럼 교환 가능한 경우, 이는 단일 물리적 박스의 한계를 넘어 용량을 확장하는 수단으로 그렇게 구성된 것이므로 이 논의의 범위를 벗어납니다.

비즈니스의 IT 서비스는 일반적으로 어느 정도 “체인 의존성”을 가집니다. 즉, 상호 의존적이며 단일 서비스의 손실이 기술적으로 상호 의존적이기 때문에(업무용 애플리케이션이 데이터베이스에 의존하는 것처럼) 또는 워크플로우적으로 상호 의존적이기 때문에(사무직 직원이 이메일에서 정보를 편집하고 전화나 인스턴트 메신저로 변경 사항을 논의하는 동안 파일 서버가 작동해야 파일을 제공할 수 있는 것처럼) 다른 서비스에 영향을 미칠 수 있습니다. 이러한 경우 이메일, 네트워크 인증 또는 파일 서비스와 같은 단일 핵심 서비스의 손실은 작업 능력에 불균형적인 손실을 초래할 수 있습니다. 열 가지 핵심 서비스가 있고 하나가 중단되면, IT 서비스 관점에서의 회사 생산성은 십 퍼센트 이상, 극단적인 경우에는 거의 백 퍼센트에 가깝게 떨어질 수 있습니다. 이것이 항상 사실은 아니며, 일부 특수한 경우에는 직원들이 손실된 서비스를 효과적으로 “우회”할 수 있지만, 이는 매우 드뭅니다. 사람들이 계속 일할 수 있더라도 평소보다 훨씬 덜 생산적일 가능성이 높습니다.

물리적 서버를 다룰 때, 각 서버는 자체적인 장애 지점을 나타냅니다. 따라서 서버가 열 대 있다면 동일한 서버가 한 대만 있는 경우보다 장애 가능성이 열 배 높습니다. 추가하는 각 서버는 그 자체의 위험을 가져옵니다. 각 장애의 장애 계수가 2.5라면, 즉 하루 동안 수익의 이십오 퍼센트에 재정적 영향을 미친다면 10년에 걸친 총 평균 영향은 총 사이트 장애 두 번 반에 해당하는 것과 같습니다. 여기서는 계수와 평균의 개념을 사용하여 단순화합니다. 평균 장애 기간이나 평균 장애 영향을 결정할 필요가 없으며 시나리오를 비교하기 위한 상대적 영향만 파악하면 됩니다. 이는 특정 수치 없이 하나의 이벤트 유형과 다른 이벤트 유형의 누적 장애 재정 영향을 비교하는 수단입니다. 지출 규모를 결정하는 데 도움이 되는 것이 아니라 상대적 신뢰성만 알 수 있습니다.

가상화를 통해 우리는 통합이라는 분명한 능력을 갖게 됩니다. 이 예에서 기존의 열 대 서버를 단일 서버로 통합할 수 있다고 가정하겠습니다. 이를 실행할 때 종종 “달걀을 한 바구니에 담는” 반응이 나옵니다. 하지만 위험 분석을 실행해 보면 이것이 대부분 두려움과 불확실성이지 수학적으로 지지받는 위험이 아님을 알 수 있습니다. 위의 예와 동일한 위험을 가정하면 단일 서버는 평균적으로 십 년에 한 번의 총 사이트 장애만 발생할 것입니다.

이를 두 번 반의 총 사이트 장애에 해당하는 피해를 입힌 첫 번째 예와 비교하면, 가상화된 통합 솔루션의 위험은 전통적인 솔루션의 사십 퍼센트에 불과합니다.

이것이 일부 서비스를 잃는 것이 손실된 서비스의 순수한 가치보다 더 큰 재정적 손실을 의미한다는 가정에 기반한다는 점을 명심하십시오. 이는 거의 항상 사실입니다. 손실된 서비스가 개별 서비스 손실 이상이 아니더라도 우리는 최소한 손익분기점에 있으며 걱정할 필요가 없습니다. 드문 경우지만 단일 시스템의 손실 영향이 “파이의 한 조각”보다 작을 수 있는데, 보통 사람들이 유연하고 장애 시스템을 우회할 수 있기 때문입니다. 예를 들어 인스턴트 메신저가 장애를 일으켜 인스턴트 메신저가 복원될 때까지 이메일로 전환하는 경우입니다. 하지만 이러한 경우는 드물며 보통 많은 시스템 중 일부에만 해당되고, ERP, CRM, 이메일과 같은 대부분의 시스템은 장애 발생 시 불균형적으로 큰 영향을 미칩니다.

따라서 일반적인 상황에서 열 가지 서비스를 열 대의 서버에서 한 대의 서버의 열 가지 서비스로 이동하면 일반적으로 위험이 증가하는 것이 아니라 감소합니다. 이는 “달걀과 바구니” 이론과 정반대입니다. 그리고 이는 순전히 하드웨어 장애 관점에서의 이야기입니다. 그러나 통합은 사례 연구에 상당한 영향을 미칠 수 있는 몇 가지 다른 중요한 신뢰성 요소도 제공합니다.

통합을 통해 IT 부서가 모니터링하고 관리해야 하는 하드웨어 양이 줄어듭니다. 서버 수가 적을수록 남아 있는 서버에 더 많은 시간과 주의를 기울일 수 있습니다. 더 많은 주의는 문제를 조기에 발견하고 부품을 미리 확보할 기회를 더 많이 제공합니다. 더 나은 모니터링과 유지 관리는 더 높은 신뢰성으로 이어집니다.

하지만 통합에서 가장 중요한 요소는 상당한 비용 절감이며, 올바르게 접근한다면 이는 신뢰성 향상의 기회를 제공할 수 있습니다. 서버의 총 비용이 극적으로 감소함에 따라 예산을 계속 빠듯하게 유지하고 비용 절감을 직접 활용하려는 유혹이 있을 수 있습니다. 이해할 수 있으며 일부 기업에게는 이것이 올바른 접근 방식일 수 있습니다. 하지만 달걀과 바구니의 개념에 맞서 싸울 때 제가 권장하는 접근 방식은 아닙니다.

대신 상당한 비용 절감을 유지하면서도 상대적으로 단일 서버에 더 많이 지출하는 보다 절충적인 접근 방식을 취하면 더 높은 수준의(즉, 더 신뢰성 있는) 서버를 구입하고, 더 좋은 부품을 사용하며, 현장 예비 부품을 확보하는 등의 혜택을 얻을 수 있습니다. 가상화의 비용 절감은 종종 신뢰성 향상에 직접 전환될 수 있어 단일 서버 방식에 유리한 방향으로 더욱 균형을 기울일 수 있습니다.

다른 글에서 말했듯이, 하나의 벽돌집은 하나 또는 두 개의 짚집보다 폭풍에서 살아남을 가능성이 더 높습니다. 무언가를 더 많이 갖는다고 해서 반드시 더 신뢰할 수 있는 선택이 되는 것은 아닙니다.

이러한 이점들은 순전히 가상화 자체가 아닌 가상화의 통합 측면에서 비롯됩니다. 가상화는 별도로 추가적인 위험 완화 기능도 제공합니다. 시스템 이미징과 신속한 복원, 그리고 다른 하드웨어로의 복원은 대부분의 가상화 플랫폼의 주요 이점입니다. 이는 재해 복구 전략에서 중요한 역할을 할 수 있습니다.

물론 이러한 개념들은 순전히 단일 박스 가상화와 통합이 기존의 “앱 하나에 서버 하나” 방식을 이길 수 있고 여전히 비용을 절감할 수 있음을 보여주기 위한 것입니다. 달걀과 바구니의 예시가 오해를 불러일으키며 이 시나리오에는 적용되지 않는다는 것을 보여줍니다. 이러한 요소들에 기반하여 전통적인 환경에서 가상화 환경으로 이동하는 데 거의 망설임이 없어야 합니다.

가상화는 그런 다음 전통적인 상용 하드웨어의 신뢰성을 확장하여 비가상화 플랫폼이 제공할 수 없는 메인프레임 수준의 페일오버 기능을 제공할 수 있다는 점에 주목해야 합니다. 이는 상용 하드웨어를 더 크고 비싼 RISC 플랫폼에 더 가깝게 만듭니다. 이러한 기능들은 극도의 보호 수준을 가져올 수 있지만, 종종 비가상화 레거시 하드웨어 서버 환경에서 처음 마이그레이션하는 IT 팀에게 적절한 수준을 넘어섭니다. 고가용성은 훌륭한 기능이지만 종종 비용이 많이 들며, 특히 과거에 상대적으로 불안정한 환경에서 오늘날 더 안정적인 환경으로 이동한 기업들에게는 매우 불필요한 경우가 많습니다. 이미 과거에 필요하다고 여겨지던 것보다 신뢰성이 향상된 상황에서 극단적인 신뢰성 향상이 지금 당장 필요한 경우는 매우 드물지만, 고가용성 비용이 크게 떨어진 덕분에 이전에는 비용 정당화가 불가능했던 곳에서도 비용 정당화가 가능해졌습니다.

같은 맥락에서 가상화는 종종 새롭고 검증되지 않은 기술로 인식되어 두려움의 대상이 됩니다. 이는 확실히 사실이 아니지만 중소기업 및 상용 서버 공간에서는 이러한 인상이 있습니다. 실제로 가상화는 1960년대 IBM이 처음 도입했으며, 그 이후로 줄곧 최고의 신뢰성을 요구하는 고급 메인프레임 및 RISC 서버의 주류를 이루어 왔습니다. 상용 서버 공간에서 가상화는 더 큰 기술적 과제였으며 실제 세계에서 효과적으로 사용할 수 있을 만큼 효율적으로 구현되기까지 매우 오랜 시간이 걸렸습니다. 하지만 상용 서버 공간에서도 가상화는 1990년대 후반부터 사용 가능했으므로 오늘날 기준으로 약 십오 년 된 기술입니다. IT의 세계에서는 완전히 검증된 기술입니다. 상용 플랫폼 가상화는 여러 존경받는 고급 벤더와 제품을 보유한 성숙한 분야입니다. 모든 또는 거의 모든 서버 애플리케이션의 표준으로 가상화를 사용하는 것은 오래전부터 확립되고 수용된 “엔터프라이즈 패턴”이며, 이제는 모든 규모의 기업이 쉽게 채택할 수 있습니다.

가상화는 어쩌면 직관에 반하는 것처럼 보이지만, 실제로는 신뢰성 전략의 매우 중요한 구성 요소입니다. 위험을 추가하는 것이 아니라, 가상화는 다양한 방법으로 컴퓨팅 플랫폼의 신뢰성을 높이기 위한 위험 완화 플랫폼, 즉 도구 모음으로 접근할 수 있습니다.