Virtual Desktop Infrastructure को समझना

VDI (या Virtual Desktop Infrastructure) पिछले कुछ वर्षों से IT हलकों में बहुत चर्चा में रहा है। एक बार जब server वर्चुअलाइज़ेशन आदर्श बन गया, तो desktops को वर्चुअलाइज़ेशन की अगली सीमा के रूप में देखना स्वाभाविक था। हालांकि, servers के विपरीत, desktops कई प्रमुख कारकों से प्रभावित होते हैं जिन्हें हमें VDI की लहर पर सवार होने से पहले संबोधित और विचार करना होगा। VDI एक बेहतरीन और अद्भुत तकनीक है, लेकिन किसी भी तकनीक की तरह इसकी अपनी जगह है और इस पर सावधानीपूर्वक विचार करने की ज़रूरत है।

पहले हमें एक महत्वपूर्ण अवधारणा को देखना होगा जो VDI को प्रभावित करती है — shared computing का विचार। Servers के साथ हम स्वाभाविक रूप से मानते हैं कि servers और वे सेवाएं जो वे प्रदान करते हैं एक-एक उपभोग के लिए नहीं हैं बल्कि कई users द्वारा उपयोग की जाएंगी। यह अवधारणा desktops की दुनिया में भी मौजूद है और हमेशा से रही है और इसे अक्सर terminal services के रूप में संदर्भित किया जाता है। Terminal Servers केंद्रीकृत desktop resources की ज़रूरत के लिए server दुनिया का जवाब हैं और desktops के अस्तित्व में आने से पहले से ही मानक रहे हैं।

Computing इतिहास का एक दिलचस्प पहलू है जो हमें यह बताता है कि Windows दुनिया terminal servers की अवधारणा के साथ कैसे इंटरैक्ट करती है। अधिकांश operating systems और आज भी उपयोग में रहने वाले लगभग सभी systems को शुरू से multi-user systems के रूप में डिज़ाइन किया गया है और हमेशा से ऐसे रहे हैं। यह विचार कि एक user “मुख्य” user के रूप में computer के सामने बैठेगा और अन्य या तो second class citizens होंगे या बिल्कुल नहीं होंगे, वास्तव में मौजूद नहीं था और सभी users को समान माना जाता था। Windows, उदाहरण के लिए UNIX परिवार के विपरीत, single user systems की दुनिया से आया जो DOS और DOS/Windows से उत्पन्न हुआ जो multi-user नहीं था और जब Windows NT को एक multiuser system के रूप में विकसित किया गया तो बहुत से software developers ने इसे वैसे ही treat किया जैसा वे हमेशा करते थे, ऐसा software बनाते हुए जो multiuser mode में ठीक से काम नहीं करता था या अक्सर बिल्कुल भी नहीं करता था।

Windows के लिए अद्वितीय यह software ecosystem (यह प्रभावी रूप से Linux पर कभी नहीं हो सकता था, उदाहरण के लिए, क्योंकि ऐसे software को बस टूटा हुआ माना जाता क्योंकि ecosystem और deployments का तरीका ऐसा है) ने एक दिलचस्प समस्या पैदा की है जो कुछ software और कुछ कार्यों को terminal servers के उपयोग द्वारा उसी तरह आसानी से संबोधित करती है जैसे किसी UNIX OS द्वारा किया जाएगा जबकि कई अन्य applications को terminal server का उपयोग करके संबोधित नहीं किया जा सकता और हर user के लिए एक समर्पित operating system instance की आवश्यकता होती है।

Software ecosystems में महत्वपूर्ण अंतर पैदा करने वाले इस ऐतिहासिक कारक ने ही VDI की मूलभूत आवश्यकता पैदा की है और यह बताता है कि VDI Windows दुनिया में एक अनन्य घटना के रूप में क्यों उभरा और व्यावहारिक रूप से इसी तक सीमित क्यों रहता है। इसलिए यह समझना बहुत महत्वपूर्ण है कि VDI वैचारिक रूप से एक ऐसी ज़रूरत को पूरा करने के साधन के रूप में उभरा जो केवल third party applications में कमी के कारण थी, न कि Windows के अपने वर्तमान स्वरूप में किसी अंतर्निहित प्रकृति के कारण या इसलिए कि VDI end user desktop services को वर्चुअलाइज़ करने या host करने का एक बेहतर तरीका था। वास्तव में, हम VDI को एक अभाग्यपूर्ण kludge के रूप में भी देख सकते हैं जो केवल उन स्थितियों में ज़रूरी है जहां हम desktop resources को वर्चुअलाइज़ या केंद्रीकृत करना चाहते हैं और जहां उन systems पर चलने की ज़रूरत का कुछ software multiuser mode में नहीं चल सकता। VDI विशेष स्थितियों के लिए एक fallback mechanism है और वर्चुअलाइज़ड या केंद्रीकृत end user services के लिए वांछित दृष्टिकोण नहीं है।

यह नोट करना महत्वपूर्ण है कि VDI के व्यापक उपयोग और इसकी आवश्यकता के कारण VDI के आसपास की support technologies में निवेश ने इस संभावना को जन्म दिया है कि कई मामलों में VDI वास्तव में terminal servers से बेहतर प्रदर्शन कर सकता है, हालांकि architecturally यह लगभग असंभव लगता है। मूल रूप से यह हो रहा है क्योंकि hypervisor layer में जा रहा अविश्वसनीय research और development operating system में उन्हीं components को पीछे छोड़ सकता है जिससे संभावित रूप से बेहतर CPU और memory management और resource sharing हो सकती है। यह निश्चित रूप से अनन्य स्थिति पर निर्भर है, क्योंकि हर OS और हर hypervisor और VDI tools का हर set अद्वितीय है जैसे test की जाने वाली workloads भी, इसलिए परिणाम काफी भिन्न हो सकते हैं।

गंभीर विचार का एक अन्य विषय यह है कि, VDI अवधारणा की उपरोक्त Windows-केंद्रित प्रकृति के कारण, licensing भी एक महत्वपूर्ण मुद्दा है। यदि हम Linux के दृष्टिकोण से VDI को देखें तो हमें बहुत कम या कोई licensing चिंता नहीं होगी और VDI केवल technical योग्यताओं के आधार पर पारंपरिक terminal services के विरुद्ध होगा, लेकिन यह व्यावहारिक रूप से कभी नहीं होता। VDI निर्णय-निर्माण के आसपास सबसे बड़ा एकल कारक Microsoft licensing है।

VDI licensing महंगी और जटिल दोनों है। Windows desktop resources के वर्चुअलाइज़ेशन पर विचार करने वाली कंपनियों को उचित licensing की बड़ी लागत और license management के संभावित बड़े overhead दोनों के विरुद्ध लाभों को सावधानीपूर्वक तौलना होगा। VDI में जाने का अर्थ संभवतः license research, monitoring और training के लिए समर्पित बहुत महंगा IT समय होगा जो licensing costs का अक्सर नज़रअंदाज़ किया जाने वाला पहलू है।

VDI एक ऐसी अवधारणा है जिसके बारे में सामान्य रूप से बात करना कुछ कठिन है क्योंकि यह थोड़ा अस्पष्ट विषय है। यदि हम एक desktop को वर्चुअलाइज़ करते हैं, तो क्या वह server नहीं बन जाता? यदि हम server use के लिए intended operating system उपयोग करते हैं, तो क्या यह बदलता है कि VDI क्या है और क्या नहीं? क्या VDI use cases, licensing या product categories पर आधारित है?

असली जवाब इस बात में निहित है कि उद्योग के लिए VDI तकनीकी रूप से एक चीज़ है लेकिन व्यावहारिक रूप से Microsoft के लिए, जो इस क्षेत्र में एकमात्र प्रमुख licensing player है, इसका मतलब कुछ अलग है। VDI तकनीकी रूप से एक-से-एक “graphical end user” instances का वर्चुअलाइज़ेशन है — यानी एक single virtual machine जिसे एक single user द्वारा उपयोग किया जाता है जैसे एक पारंपरिक, physical desktop या laptop उपयोग किया जाता है। Microsoft के लिए, जिनकी चिंताएं उद्योग से थोड़ी अलग हैं, यह शब्द Windows “desktop class” operating systems के वर्चुअलाइज़ेशन को संदर्भित करता है। यदि आप Windows “server class” operating systems को वर्चुअलाइज़ करते हैं, तो Microsoft आपको VDI नहीं मानता। इसलिए हमें इन दोनों दृष्टिकोणों को समझना होगा ताकि भ्रमित न हों। वास्तव में, Windows desktop से VDI licensing की ज़रूरतों से बचने के लिए Windows Server OSes का उपयोग करना बहुत मानक और सामान्य हो गया है। हालांकि, हमें VDI की kludge प्रकृति को याद रखना होगा और जबकि यह multiuser प्रकृति में software लिखने की विफलता को संबोधित करता है, यह उस बहुत वास्तविक संभावना को संबोधित नहीं करता कि software desktop-branded operating systems की अपेक्षाओं के साथ लिखा गया था और हमें end user software मिलने की संभावना है जो या तो (जानबूझकर या अनजाने में) केवल desktop operating systems तक सीमित है या संभावित रूप से केवल उन platforms पर licensed है।

VDI निर्णय-निर्माण के आसपास अंतिम प्रमुख विचार यह है कि servers के विपरीत जो वर्चुअलाइज़ होने पर पूरी तरह वर्चुअलाइज़ हो जाते हैं, एक desktop को उसी तरह treat नहीं किया जा सकता क्योंकि इसमें हमेशा एक physical component होता है। End user को हमेशा देखने के लिए एक monitor, टाइप करने के लिए एक keyboard, सुनने के लिए speakers आदि की ज़रूरत होगी। इसलिए जब हम VDI की ओर जाने की सोच रहे हों तो हमें इस तथ्य को नज़रअंदाज़ न करने का ध्यान रखना होगा कि हम desktops खरीदने और रखरखाव करने की ज़रूरत को समाप्त नहीं कर रहे हैं, हम केवल यह बदल रहे हैं कि operating system कहां रहेगा। हम पुराने hardware को remote access के लिए पुनः deploy कर सकते हैं, thin clients या नए नामित और ज्यादातर अर्थहीन zero clients की ओर जा सकते हैं या अन्यथा उपयोग में आने वाले “fat clients” को double duty के लिए उपयोग कर सकते हैं जो remote access client के रूप में काम करने के साथ-साथ अपनी desktop services भी प्रदान करें।

निश्चित रूप से desktop को वर्चुअलाइज़ करना हमें बेहतरीन अवसर और बहुत मूल्य प्रदान करता है यदि हम इसे सही कारणों से कर रहे हैं और VDI के कैसे, क्यों और कब को समझ रहे हैं। दुर्भाग्य से, कई technology trends की तरह, यह एक knee-jerk reaction बन गया है कि उचित मूल्यांकन किए बिना और यह स्पष्ट तस्वीर विकसित किए बिना कि VDI हमारे अपने environments में कैसे फिट होगा, VDI की ओर जाना चाहते हैं। यदि हमारे पास VDI चुनने का कोई स्पष्ट कारण नहीं है तो बहुत संभावना है कि हम इसे सकारात्मक तरीके से deploy नहीं करेंगे।

अंत में यह बहुत महत्वपूर्ण है कि हम उन आवश्यक skill sets पर विचार करें जो VDI की ओर ठीक से जाने के लिए आवश्यक होंगे।순순히तकनीकी दृष्टिकोण से, Hyper-V पर एक Windows 10 VM डालना VDI है लेकिन व्यावहारिक दृष्टिकोण से यह प्रभावी VDI को design करने का तरीका नहीं है। VDI के लिए न केवल ऊपर उल्लिखित विशेष licensing knowledge की आवश्यकता होती है बल्कि इसमें आमतौर पर आधुनिक और बहुत specialized VDI toolsets और products, VDI पर लागू होने वाले shared storage, remote access protocols, thin clients या zero clients आदि की अद्वितीय knowledge शामिल होगी। VDI deployments किसी भी organization के लिए बड़ी संख्या में unknowns और challenges वाले infrastructure के तकनीकी और अद्वितीय components में से एक होते हैं।