SMB'er Må Stoppe Med at Se Til BackBlaze For Vejledning

Jeg er nødt til at indlede denne artikel — fordi folk ofte tager disse ting ud af kontekst og reagerer kraftigt på ting, der aldrig er sagt — med den disclaimer, at jeg mener, BackBlaze gør et fremragende stykke arbejde, har glimrende folk ansat og har gjort et fantastisk stykke arbejde med at designe og udnytte teknologi, der er absolut anvendelig og passende til deres behov. Intet, og jeg mener virkelig intet, i denne artikel må nogensinde tages ud af kontekst og fremsættes som noget negativt om BackBlaze. Hvis noget i denne artikel ser ud til eller føles som om det siger anderledes, bedes du genlæse og bekræfte, at dette er sagt, og hvis det er tilfældet, informere mig, så jeg kan korrigere det. Der er ingen hensigt med denne artikel om at antyde på nogen måde overhovedet, at BackBlaze ikke gør det, der er smart for dem, deres forretning og deres kunder. Nu til artiklen:

Jeg har i de seneste mange år fundet ud af, at mange small og medium business IT-fagfolk er blevet betaget af det, de ser som et mirakel af lav-omkostnings, høj-kapacitets storage i det, der er kendt som BackBlaze POD-designet. Grundlæggende er BackBlaze POD en lav-omkostnings, høj-kapacitets, lav-ydeevne næsten whitebox storage-server bygget af et brugerdefineret chassis og forbrugerdele for at skabe en engangs-storage-node, der bruges i store storage RAIN-arrays ved hjælp af erasure encoding. BackBlaze designede det originale POD brugerdefineret og frigav dets design til offentligheden til eksklusiv brug i deres store hosted backup-datacentre, hvor POD'erne fungerer som individuelle noder i en massiv array af noder med replikering imellem dem. Over årene har BackBlaze opdateret sit POD-design i takt med at teknologien har ændret sig og problemer er blevet løst. Men den grundlæggende use case har forblevet den samme.

Jeg er nødt til at sammenligne dette med SAM-SD-tilgangen til storage, som følger en lignende taktik, men gør det ved hjælp af enterprise-grade, understøttet hardware. Disse forskelle virker somme tider trivielle, men de er alt andet end trivielle — de er nøglegrundlag for, hvad der gør de forskellige løsninger passende i forskellige situationer. Ideen bag SAM-SD er, at storage skal være pålideligt og designet fra hardware og opefter til at være så pålideligt som muligt og godt understøttet, når tingene fejler. POD'en tager den modsatte tilgang og gør den individuelle server upålidelig og flygtig af natur, designet til at blive kasseret frem for repareret overhovedet. SAM-SD-designet antager, at den individuelle server er vigtig, endda kritisk — alt andet end engangs.

SAM-SD-konceptet, der bogstaveligt talt ikke er andet end en tilgang til at bygge åben storage, er designet med SMB storage-markedet for øje. BackBlaze POD'en er designet med et ekstremt niche, stor-skala, særtilfælde forbruger-backup-marked for øje. SAM-SD er beregnet til at blive drevet af små virksomheder, selv dem uden intern IT. POD'en er designet til at blive implementeret og administreret af et fuldtids, dedikeret storage-ingeniørteam.

Fordi BackBlaze POD'en er designet af eksperter, til eksperter i de allerstørste storage-situationer, kan den være forvirrende og let misforstået af ikke-storage-eksperter i small business-verdenen. Faktisk er den så ofte misforstået, at indvendinger mod den ofte mødes med kommentarer som "Jeg tror, BackBlaze ved, hvad de laver", hvilket demonstrerer den ekstreme misforståelse, der eksisterer med tilgangen. Selvfølgelig ved BackBlaze, hvad de laver, men de gør ikke det, nogen SMB gør.

Frigivelsen af POD-designet til offentligheden forårsager megen forvirring, fordi det kun er én del af en større helhed. Designet af det fulde datacenter og midlerne til redundans og mekanismer herfor mellem POD'erne er ikke offentlige, men proprietære. Så POD'en selv repræsenterer kun en enkelt node i en klynge (eller Vault) og afspejler ikke selve klyngedannelsen, som er der, hvor det vigtigste arbejde finder sted. Faktisk er POD-designet intet andet end det arbejde, der er udført af Sun Thumper og SAM-SD-projekterne fra det seneste årti, uden begrænsningerne fra pålidelighed. POD'en burde ikke være et nyt design, men et indlysende. Et der i årtier har været undgået i SMB storage-verdenen, fordi det er så dramatisk ikke-anvendeligt.

Fordi klyngedannelses- og replikeringsaspekterne ignoreres, når man taler om BackBlaze POD'en, har man tendens til at antage, at en POD har meget lavere overhead end BackBlaze selv opnår for POD-infrastrukturen, selv i stor skala. For eksempel ville dette i RAID-termer svare til at antage, at POD'en er RAID 6 (med kun 5% overhead), fordi det er RAID'et for en individuel komponent, når RAID 61 (55% overhead) faktisk bruges! Faktisk overvejer mange SMB IT-fagfolk, når de ser på at bruge et POD-design, blot at bruge RAID 6 ud over kun at bruge en enkelt POD. Graden af, i hvilken dette ikke følger BackBlazes model, er forbløffende.

BackBlaze: “Backblaze Vaults kombinerer tyve fysiske Storage Pods i ét virtuelt chassis. Vault-softwaren implementerer vores egen Reed-Solomon-kodning til at sprede datashards på tværs af alle tyve pods i Vault'en simultant, hvilket dramatisk forbedrer holdbarhed.”

For at gøre POD'en til en overvejelse for SMB-markedet er det nødvendigt, at hele konceptet med POD'en tages fuldstændigt ud af kontekst. Både dens tiltænkte use case og dens implementering. Det, der gør BackBlaze speciel, fjernes totalt, og kun de mest trivielle, overfladiske aspekter tages og omdannes til noget, der på ingen måde minder om BackBlazes vision eller formål.

Når vi graver os ned i, hvor BackBlaze POD'en adskiller sig i design fra de normale behov i en normal virksomhed, finder vi disse problemer:

• POD'en er designet til at være upålidelig, til at stole på et pålideligheds- og replikeringslag på super-POD-niveau, der kræver, at et stort antal POD'er implementeres, og at data er redundant mellem dem ved hjælp af brugerdefineret replikering eller klyngedannelse. Uden dette lag er POD'en fuldstændig ude af kontekst. Super-POD-niveauet er internt kendt som BackBlaze Vault.
• POD'en er designet til at blive implementeret i et enterprise-datacenter med omhyggelig vibrationsdæmpning, strømkonditionering og miljøsystemer. Den er mindre robust over for disse problemer end standard enterprise-hardware.
• POD'en er designet til typisk at blive erstattet som en komplet enhed frem for at reparere en node in situ. Dette er det modsatte af standard enterprise-hardware med hot-swap-komponenter designet til at blive repareret uden afbrydelse, endsige uden fuld udskiftning. Vi kalder dette en engangs- eller flygtig use case.
• POD'en er designet til at være utrolig lav-omkostnings til meget langsom, kold storage. Mens dette kan eksistere i en SMB, er det typisk ikke tilfældet.
• POD'en er designet til at være en enkelt, høj-kapacitets storage-node i en pool af vanvittig stor kapacitet. Få SMB'er kan udnytte selv storage-potentialet i en enkelt POD, endsige en pool stor nok til at retfærdiggøre POD-designet.
• BackBlaze POD'en er designet til at bruge brugerdefineret erasure encoding, ikke RAID. RAID er ikke effektivt i denne skala selv på enkelt-POD-niveau.
• En individuel POD er designet til 180 TB kapacitet og en Vault-skala på 3,6 PB.

Aktuel reference til BackBlaze POD 5: https://www.backblaze.com/blog/cloud-storage-hardware/

Kort sagt er BackBlaze POD et glimrende fundament for en glimrende tjeneste, der opfylder et meget specifikt behov, som er så langt fra SMB storage-markedets behov, som man rimeligt kan komme. Respekter BackBlaze for deres store arbejde, men forsøg ikke at efterligne det.